海峽兩岸高等教育教學評估比較分析

[摘 要] 文章回顧了我國大陸地區和臺灣地區高等教育教學評估的發展歷程，選取2004年大陸地區本科教學評估和臺灣地區大學校務評鑒作為研究對象，從評估目的、評估主體、評估專家數量和國際化程度、評估內容、評估方法、評估結果等六個方面對二者進行比較分析，以期相互借鑒，不斷提高海峽兩岸高等教育評估水平、辦學水平和教育質量。

[關鍵詞] 大陸地區 本科教學評估 臺灣地區 大學校務評鑒 比較分析

一、海峽兩岸高等教育教學評估發展歷史

1. 大陸地區

我國從20世紀80年代起開始介紹并研究高等教育評估理論，同時，一些高校進行了初步的教育評估實踐探索。1990年，國家教委頒布了《普通高等學校教育評估暫行規定》，就高等教育評估性質、目的、任務、指導思想、基本形式等做了明確規定，是中國第一部關于高等教育評估的法規。1994年初，原國家教委開始有計劃、有組織地對普通高等學校的本科教學工作水平實施評估，并相繼經歷了三種形式:合格評估(1994年)、優秀評估(1996年)和隨機性水平評估(1999年)。

2002年，教育部將合格評估、優秀評估和隨機性水平評估三種方案合并為一個方案，即現行的《普通高等學校本科教學工作水平評估方案》。普通高等學校本科教學工作水平評估的結論分為優秀、良好、合格和不合格四種。2003年，教育部在《2003-2007年教育振興行動計劃》中明確提出實行“五年一輪”的普通高等學校教學工作水平評估制度。2004年，教育部決定由各省、自治區、直轄市教育廳(教委)負責對本地區高職高專院校進行評估，由教育部制訂評估方案，各省級教育行政部門組織實施，教育部定期抽查各省的評估結論。同年8月，教育部高等教育教學評估中心正式成立。建立“五年一輪”的評估制度及成立評估中心，標志著中國高等教育的教學評估工作開始走向規范化、科學化、制度化和專業化的發展階段。[1]

2. 臺灣地區

1975年，臺灣地區進行了首次大學院校評鑒工作。當時，臺灣經濟和社會各項事業發展極為迅速，經濟發展戰略開始由“以農養工、以工促農”向“以貿易促進成長、以成長拓展貿易”過渡。經濟的發展對教育特別是高等教育提出了新的要求和挑戰，臺灣的大學院校也由1965年的17所發展至1975年的101所。為了適應社會經濟發展的需要，滿足各個行業對人才規格的要求，臺灣教育行政主管部門實施了大學院校評鑒工作。[2]

1990年起推動的“私立大學中程校務發展計劃”，委托民間專業學術團體辦理學校評鑒。1991年，臺灣頒布《私立學校法》，對私立高校辦學成績優異或績效卓越者給予獎勵。1994年，臺灣《大學法》(實施細則第二條)通過相關評鑒辦法。1997年，臺灣舉辦了“大學綜合評鑒試辦計劃”評鑒。

臺灣地區高等教育發展史上規模最大的大學院校評鑒活動始于2004年7月1日，于2005年8月17日落下帷幕。這次評鑒活動被稱為“大學校務評鑒規劃與實施計劃”，旨在提升各大學的辦學績效、促成各大學辦成國際一流學府。這次評鑒工作專門制定了《大學校務評鑒規與實施計劃評鑒手冊》，由臺灣教育行政主管部門主辦、社團法人臺灣評鑒協會執行。此次評鑒活動歷時15個月，評估對象是臺灣的76 所公立和私立大學，專科和職業技術院校沒有列入評估的范圍，在整體上與大陸地區本科教學工作評估相仿。

二、海峽兩岸高等教育教學評估要素比較

1. 評估目的基本一致

大陸地區“普通高等學校本科教學工作水平評估”的主要目的是進一步加強國家對高等學校本科教學工作的宏觀管理與指導，促使各級教育主管部門重視和支持高等學校的教學工作，增加教育投入，促進高等學校明確辦學指導思想、改善辦學條件、加強師資隊伍建設、深化教學改革、提高管理水平、逐步建立和完善自我發展和自我約束的機制，不斷提高教育質量和辦學效益。[3]

臺灣地區“大學校務評鑒規劃與實施計劃”希望憑借本次評鑒，達成下列目的:第一，建立評鑒共識，奠定未來評鑒基礎;第二，提升大學教育質量，強化大學競爭力;第三，了解大學辦學現況，協助各校自我定位，確立發展方向;第四，鼓勵大學及其學類發展特色;第五，協助各大學提出整體校務及其學類之改進計劃，并促進自我改進;第六，促進各大學辦學經驗交流，以期達到相互觀摩與學習的效果。[4]

由此可見，海峽兩岸高等教育評估的目的都充分體現了高等教育舉辦者和管理者的教育價值觀。他們都希望通過高等教育評估提高高等教育質量和經費投入，希望各大高校借此機會查漏補缺，取長補短，明確辦學目標和發展方向，爭創世界一流大學。

2. 評估主體略有不同

“普通高等學校本科教學工作評估”是由政府的教育管理部門——教育部組織實施的，主體是教育部和教育部所代表的國家[5]。由政府作為評估主體，能夠比較充分地體現國家的教育價值觀，較好地貫徹教育方針和政府舉辦高等教育的意圖與各項政策，能引導評估客體按照國家的要求辦學，從而產生良好的導向作用。另外，政府作為評估主體，具有較高的權威性，對學校有較強的約束力，不僅可以得到比較準確的評估結論，而且可以較好地發揮評估的診斷功能。但在“普通高等學校本科教學工作評估”中，社會基本上不參與評估，也較少直接從社會獲得信息，因此難以反映社會各界對高等教育的要求和評價。

2004年臺灣地區的大學評估采用公開招標方式，斥資4 900萬新臺幣并最終委托臺灣評鑒協會承辦，旨在改變由政府舉辦評估的狀況，提高評估結果的公信力，以保證評估的公正和公平。作為相對獨立的大學評估機構，臺灣評鑒協會的宗旨是:推廣評鑒知識與技術;促進評鑒技術之發展;從事評鑒技術之研究;提供評鑒服務;接受評鑒委托;提供評鑒咨詢服務及辦理評鑒事務;舉辦有關評鑒之學術及研討會議;辦理相關評鑒執行輔導事項等[6]。相對獨立的大學評估機構的建立，標志著臺灣地區已經在現代教育評估方面走出了關鍵的一步。

海峽兩岸都已從高等教育大眾化向高等教育普及化階段轉型，因此，建立一個以第三方身份出現的評估中介機構非常必要，這不僅可以從根本上避免政治干預和外行評估內行現象的發生，而且可以讓大學及大學校長、社會各界都接受，保證其具有較強的公信力和權威性。

3. 評估專家數量和國際化程度不一

目前，我國教育部高等教育教學評估中心已經組建了一個由1 369人組成的普通高等學校本科教學工作水平評估專家庫。而在各個高校進行實際評估的專家組成員一般為9～13人，專家組設組長1名，副組長1～2人，秘書1～2人。專家組組長應對高等教育理論有深入的研究，能較好把握高等教育發展規律，熟悉本科教學工作，對評估工作有較強的理論研究、較高的政策水平和較豐富的實踐經驗;專家組成員要有一定的專業背景和高等教育教學管理經驗，有一定的評估理論研究和實踐經驗，有良好的敬業和合作精神;秘書應熟悉本科教學評估工作，有一定的組織和協調能力。專家組組長受教育部委托，主持專家組在校考察期間的全面工作。[7]

相比之下，2004年臺灣地區大學校務評鑒的專家隊伍要略勝一籌。臺灣地區各大高校的師資、教學、科研的評估共分為六大專業類組，專家隊伍人數龐大，聘請評估專家有364名之多。臺灣評估協會在實地考察前，特地舉辦了10多場專家培訓講習會，以確保每一位專家都能全程參與培訓，幫助他們了解和掌握評估指標的內涵，克服評估過程中可能因先入為主、從眾心理、情緒波動、厚此薄彼、光環效應等所導致的偏差[8]。為彌補島內專家力量的不足，借鑒海外評估經驗，提升整體評估水準，此次評鑒活動還特地從哈佛大學、加州大學伯克利分校、斯坦福大學等海外名校聘請了10余名有豐富評估經驗的評估專家，頗有與國際接軌的架勢。

4. 評估內容基本相同

“普通高等學校本科教學工作評估”的基本內容包括辦學指導思想、師資隊伍、教學條件與利用、教學建設與改革、教學管理、學風、教學效果等7個1級指標和1個特色項目。[9]

臺灣地區大學校務評鑒以“校務”為主，但鑒于以往校務評鑒并未考慮學科的特殊性及差異性，此次評鑒特將各校性質相近學科之系所整合成“六大專業領域”，對其“師資、教學、研究”進行評鑒。每校評鑒結果共計12項，包含6個專業領域以及6個校務項目的表現。6個校務評鑒項目分別為教學資源、國際化程度、推廣服務、訓輔(學生事務)、通識教育、行政支持;6個專業領域根據系所專業性質劃分，分別為人文藝術與運動領域、社會科學(含教育)領域、自然科學領域、工程領域、醫藥衛生領域、農學領域。

雖然臺灣地區的大學評估內容主要涉及“校務”問題，但實際上包含學校工作的方方面面，具有全局性、整體性和廣泛的群眾性，因而與大陸地區的評估內容基本相同。

5. 評估方法求同存異、有待完善

(1)均采用定量與定性相結合的方法

“普通高等學校本科教學工作評估”強調定量評估和定性評估相結合，在重視定量評估的同時，更加重視定性評估，不僅在指標體系中有很多定性評估的指標，而且對定性指標的內涵、標準和評估方法進行了大量深入的研究工作，在評估的培訓與宣傳中，也強調定性評估的重要性，要求被評學校和專家組都要認真搞好定性評估。

臺灣地區大學校務評鑒在量化指標之外，也特別增加質性指標，讓學校可用文字敘述補充量化指標說明的不足，若評鑒單位所列舉的質性評鑒指標還不足以彰顯學校特色，學校更可自行增列其他相關指標及內容加以說明。

(2)臺灣地區實施分類評鑒，大陸地區進行統一評估

考慮到學科的特殊性及差異性，以順應臺灣地區大學多元化、多層次發展的需要，2004年臺灣地區大學校務評鑒注意分類評估和分類指導，盡可能避免用一個統一的尺度衡量不同類型的學校，特將各校性質相近的學科系所整合成六大專業領域。此外，還將76所大學院校依據學校性質區分為九大校務類組，只對同一類組內的學校進行評比，不會進行跨組評比，讓評鑒結果更具公正性。但是，這次評估有一個很大缺憾:沒有對不同類型的大學及不同學科建立不同的評估指標體系、設計不同的評估資料表格，這種整齊劃一、缺乏個性的評估標準往往有失公允，其后果可能導致大學辦學的趨同化。[10]

我國大陸地區的高校各具特色，差異性很大，采用統一的評估指標體系不能反映高校辦學在不同體制和層面上的特殊性，很難將其納入單一指標體系給予定級。

6. 評估結果的輸出不盡相同

“普通高等學校本科教學工作評估”不使用加權求和、計算總分的方法輸出評估結果，而是采用等級狀態方程輸出;與此相適應的是，對各個被評學校，不根據評估結果進行排隊，而是進行分等，即把被評學校分為若干個檔次，根據具體的評估目的，分別給出優秀、良好、合格、暫緩通過、不合格等結果。在公布評估結論方面，大陸地區持一種比較謹慎的態度，多年來一直只向被評學校公布評估結論，一直到2002年才開始向社會公布，且只公布結論，并未公布各項指標的評估等級。

臺灣地區大學校務評鑒結果，由評鑒委員對學校的量化指標統計表、質性指標、問卷調查統計表及實地訪評結果等進行綜合考慮后決定。評鑒結果中包含書面評鑒報告，以及各校務類組之各專業領域與校務項目“表現較佳”與“表現較弱”的學校名單，均會完整公布于臺灣教育主管部門的網站(http://www.edu.tw)及大學校務評鑒信息網。呈現方式如下:

第一，每一受評學校皆有一份書面評鑒報告，平均約45頁;

第二，每一校務類組就六大專業領域與六大校務評鑒項目，給出每一個專業領域及校務項目“表現較佳”與“表現較弱”的學校名單，以肯定辦學較佳的學校，并讓辦學較弱的學校有所警惕(軍警組因性質特殊，并未納入評比，藝術、體育組則分開評比);

第三，在專業領域方面，如果師資、教學、研究三項中有兩項相對表現較佳，則列入表現較佳的名單;若師資、教學、研究三項均表現較弱，則列入表現較弱的名單，以凸顯此次專業領域的評鑒是教學與研究并重，絕對沒有偏重研究而輕視教學。

三、結語

海峽兩岸有相同的文化背景，臺灣地區大學校務評鑒的成功和不足，可以為大陸地區的普通高校本科教學工作水平評估提供有益的啟迪。在上述對比分析的基礎上，臺灣地區大學校務評鑒活動有以下幾點可供我們借鑒:

1. 增加問卷調查環節

為真實反映師生的教學、學習狀況與對學校政策的了解程度，臺灣地區大學校務評鑒特在實地訪評前增加對教師、學生與行政人員的問卷調查。每所大學平均抽查訪問教師30人、行政人員30人，學生則每校每個專業領域抽訪50人，總計抽訪教師與行政人員各2 340人、學生9 900人，作為了解辦學現狀與學生學習成效的參考[11]。這個做法非常值得提倡，它避免了實地觀察和訪談時學校可能出現的假象，也能更好地反映師生的心聲，提高了被評學校的真實性。

2. 重視被評學校的申復

在評估報告定稿之前允許受理學校申復，這是本次臺灣地區大學評估體現自我評估的一個重要措施。評估實地考察結束后，臺灣評估協會將評估專家的意見匯總后函送學校，學校可以根據評估報告初稿提出申復及說明。臺灣評估協會受理各學校提出的申復，交由評估專家進行討論和議決。假如評估專家同意校方的申復意見，則對評估報告初稿進行修改;假如評估專家不同意校方的申復意見，則把評估專家及校方意見并列寫在評估報告中，以表示對學校意見的尊重。這點充分發揮了被評學校的自主權，提高了它們的參與性。

3. 增加大學評估的社會開放性并廣泛運用評估結果

臺灣地區大學評鑒的結果向全社會公開，以增加透明度，強化社會監督，并通過這種開放的形式對大學形成一種壓力。為體現大學的社會責任和誠信基礎，學校在向臺灣評估協會遞交評估資料表格時，必須同時將這些文件掛在校園網的首頁上接受社會各界監督。評估的最終結果向社會公布，讓民眾了解大學的教育質量和績效水平，為學生在選擇大學就學時提供參考。在大學評估透明開放的趨勢下，樹立正確的評估觀念，從維護大學的品牌以及對社會的責任出發，建立起良性循環的運作機制，達到評估的預期績效，從而不斷提高大學的辦學質量。

參考文獻:

[1] 教育部高等教育教學評估中心簡介.http://www.pgzx.edu.cn/zxgk/zxgk.htm.

[2] 金誠.臺灣大學院校評鑒及其新趨向[J].大學教育科學，2005，6(94):9.

[3][7] 普通高等學校本科教學工作水平評估政策及方法常見問題解答.http://www.pgzx.edu.cn/upload/files/zxwd/zcjff.pdf.

[4] 大學校務評鑒咨詢網.http://ua.twaea.org.tw.

[5] 許茂祖. 對“普通高等學校本科教學工作評估”和“中國大學評價”的比較[J].北方交通大學學報(社科版)，2003(1).

[6] 臺灣評鑒協會.http://www.twaea.org.tw/about2.htm.

[8] 大學校務評鑒規劃與實施計劃，2004.

[9] 普通高等學校本科教學工作水平評估方案.http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/52/info11052.htm.

[10] 董百志.臺灣的大學評估現狀及特點評析[J].紹興文理學院學報，2005(5):201.

[11] 金誠.臺灣大學院校評鑒的新進展與新挑戰——2004～2005年臺灣大學院校評鑒借鏡[J].大學教育科學，2006，2(96):39.

(作者單位:上海交通大學高等教育研究院)

責任編輯 陳 敏