新法環境下的勞資博弈

《勞動合同法》并非一邊倒向勞動者，它既應保護雇員，同時也應保護雇主，最終目的在于維護公平公正的勞動秩序。

編者按：日前，上海市勞動法學界專家公布了《勞動合同法》自2008年1月1日實施后，大陸發生的十大典型勞動爭議仲裁案例，如西門子無故解雇員工賠償135萬元（人民幣，下同），創下上海解雇賠償之最；房地產公司副總向法院申請一紙支付令，討回欠薪20余萬元；偽造學歷簽下勞動合同，不僅被判無效，還要賠償用人單位損失……

案例一

135萬元:西門子炒員工賠償巨款

2008年7月，無故解雇員工賠償135萬元，西門子(中國)有限公司上海分公司創下上海市解雇賠償之最。

案件經過

謝先生1995年6月進入上海西門子移動通信有限公司擔任銷售工作，2003年10月擔任西門子(中國)有限公司安徽省總經理，2008年4月18日，他被公司無理由解雇。

2008年6月，謝先生向浦東勞動爭議仲裁院申訴，要求恢復與西門子的勞動關系，遭到西門子方面的拒絕。隨后，謝先生向西門子提出300萬元的補償要求。經調解，雙方最終就補償135萬元達成一致。

《勞動合同法》適用條款及意義

用人單位違反勞動法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行；勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照經濟補償金標準的兩倍向勞動者支付補償金。

雖然《勞動合同法》對高收入勞動者的經濟補償設定了雙重上限，即經濟補償基數按當地上年度職工月平均工資三倍確定，經濟補償的年限最高不超過12年。但在本案中，謝先生與西門子方面自愿達成調解協議，135萬元補償數額的計算更多體現了雙方的意愿。

勞動法學專家表示，這一案件是對用人單位隨意解除勞動關系的一個有效警示。不過，在《勞動合同法》實施后再簽訂的勞動合同中，「天價補償」將不復存在。

案例二

120萬元:員工遭欠薪直接找法院

2008年4月，上海徐匯區法院發出首例申請勞動報酬支付令，一家企業的副總討回欠薪20余萬元。

案件經過

周先生12年前進入上海一家房地產開發集團公司任副總。2008年3月，已拖欠周先生工資2年有余的公司，寫下一份承諾書，承諾在2008年4月4日前支付周先生的工資共計20萬元。但到期后，由于公司無意支付，周先生向徐匯區法院提出支付令申請。

徐匯區法院在立案后第4天即發出支付令:公司自收到支付令之日起15日內，支付周先生20萬元工資及相關訴訟費用。

《勞動合同法》適用條款及意義

《勞動合同法》將民事訴訟中的支付令制度引入勞動爭議，第三十條規定「用人單位向當地人民法院申請支付令，人民法院應當依法發出支付令。」

因此，勞動者無需經過勞動爭議仲裁前置程序，就可以直接向法院申請支付令。

案例三

17萬元:學歷造假勞動合同無效

2008年5月，上海市一中院就一起學歷造假案作出終審判決:徐女士返還公司補償金及部分多得的工資，并賠償經濟損失，合計7萬余元。

案件經過

幾年前，徐女士持偽造的復旦大學雙學士學歷，與張江高科技園區內的一家公司簽訂勞動合同，約定月薪9000元，后增加到13000元。2007年2月，公司提出解除勞動合同，約定支付徐女士相當于4個月工資的經濟補償金和一個月的代通金，共計65000元。

2007年8月，徐女士提請勞動爭議仲裁，要求公司支付競業限制補償金22萬余元。9月，公司得知徐女士的學歷純屬偽造，遂向勞動爭議仲裁委提起反訴，要求徐女士向公司返還經濟補償金和多得的工資，并賠償公司經濟損失。

《勞動合同法》適用條款及意義

《勞動合同法》首次明確勞動合同訂立中的知情權問題，第八條規定當用人單位行使知情權時，勞動者有如實告知義務。

因此，此案中徐女士偽造假學歷，屬于《勞動合同法》第二十六條規定的采取欺詐手段訂立的勞動合同，勞動合同自始無效。