鄭樵與其目錄學研究

[提要] 鄭樵是我國十二世紀著名的目錄學家。會通和實學是鄭樵目錄學思想的核心，并貫穿于鄭樵圖書分類以及目錄學的一些具體原則，至今仍然值得我們認真學習和借鑒。

[關鍵詞] 鄭樵；目錄學；會通與實學

[作者簡介]張志漢（１９７３—），男，鄭州師范高等專科學校中文系講師，碩士。（河南鄭州４５００４４）

鄭樵（１１０４－１１６２），字漁仲，自號溪西逸民，宋代興化軍莆田（今屬福建）人。鄭樵目錄學思想集中反映在其理論著作《校讎略》和實踐著作《藝文略》、《圖譜略》及《金石略》中。會通和實學是鄭樵目錄學思想的核心，并貫穿于鄭樵圖書分類以及目錄學的一些具體原則，至今仍然值得我們認真學習和借鑒。

一、會通與實學

鄭樵目錄學思想中明顯地貫穿著其會通和實學精神。所謂“通”是指“貫二帝三王通為一家”，“通黃帝、堯、舜、至秦漢之世”。即強調歷史編纂學方面資料的匯輯、綜合，以及依據年代前后順序的排序和貫通。“會”要求在著錄范圍上“記百代之有無”、“廣古今而無遺”，把古往今來的所有“實有”圖書和“曾有”圖書全部“會”集起來。在目錄學上則決心通記古今有無。他在《藝文略》中參考各種書目，增補當時存在和新近發現的圖書，著錄了１０９１２部，計１１０９２２卷，基本達到了“有無兼記”的著錄要求。“古人編書，必究本末，上有源流，下有沿襲。所以學者亦易求，求者亦易學”。即通過對古今有無的所有文獻的全部呈現及其準確分類。而實學反對專門從事雕搜的“辭章之學”和空發議論的“義理之學”。鄭樵認為辭章、義理之學都是主觀臆說，“樵每嘆天下本無事，庸人憂之而事多，載籍本無說，腐儒惑之而說眾”。鄭樵的實學精神在目錄學上的表現首先反映在他對文獻性質的獨特理解上。鄭樵立足于實學，更注重文獻看得見的文本內容。鄭樵的《校讎略》還從理論高度全面]繹了實學精神和科學修養，提出了一些很有見地的類例和類書原則。如：不應“見名不見書，看前不看后”；“一類之書，當集在一處”；“可分之書，當入別類”；一書不應兩出，應“以人類書”，而不應“以書類人”；“兩種之書”不能“相濫為一”；“一書而有數種學者，雖不標別，然亦有次第。”

二、“詳今略古、存佚皆取”的收書原則

鄭樵的目錄學思想是以藏書整理為核心，以“流通”為目的。鄭樵在其目錄學研究中，提出“詳今略古、存佚皆取”的收書原則，“古人編書，必究本末，上有源流，下有沿襲，故學者亦易學，求者亦易求。”為此，鄭樵提出對圖書必須通錄古今，既要收錄現存的圖書，也要收錄已亡佚的圖書，古代的書要收錄，當代的圖書更應全錄，鄭樵主張擴大收書范圍，即圖譜、金石也應收錄。（１）求證圖書存亡得失。有的從目錄上看，已被別的書收了進去，如“名醫別錄雖亡，陶隱居已收入《本草》”；有的只是目錄失載，可以因書而復目，如“十三代目錄雖亡，可取諸十三代史”；有的書僅僅失傳了一部分，如“《韋嘉年號錄》雖亡，不過起漢后元至唐中和年號耳”等。（２）求書八法。鄭樵在《校略》中詳細地總結和論述了訪求圖書的八種方法。鄭樵說：“求書之道有八：一曰即類以求，二曰旁類以求，三曰因地以求，四曰因家以求，五曰求之公，六曰求之私，七曰因人以求，八曰因代以求，當不一于所求也。”即按照圖書和收藏家的類別訪求圖書的方法，包括“即類以求”和“旁類以求”；按照人物的居住地與事件的發生地訪求圖書的方法，包括“因地以求”和“因家以求”；按照圖書的性質和收藏處所訪求圖書的方法，包括“求之公”和“求之私”；按照圖書的流傳情況訪求圖書的方法，包括“因人以求”和“因代以求”。鄭樵特別強調，應該綜合運用各種方法去訪求圖書。因為鄭樵的“求書之道有八論”全面而系統地揭示了我國古代官府藏書和私人藏書訪求圖書的歷史經驗，所以后世藏書家多將其奉為訪求圖書的準則。鄭樵指出了求書的可能性和求書的方法，給后世的輯佚工作提供了理論依據和工作途徑。他反復指出，有的書雖亡佚，但它來自另外一部書，故可據以復原。尤其是他指出了從類書中輯佚的方法和可能性，對后世的輯佚學產生了巨大的影響。清代從《冊府元龜》中輯出《舊五代史》，從《永樂大典》里輯出《東觀漢記》，無不沿用的是鄭樵的方法。

三、明類例

鄭樵指出分類的最基本的地方，就是“一類之書，當集在一處，不可有所間也。”他把分類表發展到第三位類，建成一個更系統更詳細的分類表，是我國分類史上的一大突進。《校讎略》云：“欲明書者，在于明類例……于是總古今有無之書為之區別，凡分十二類。”在十二大類中再分小類，小類之中又分“種”（第三類）。這是他在分類學上的創新。在傳統的“經”類，分出禮、樂、小學三類，從“諸子”類分出天文、五行、藝術、醫方、類書五類，都是第一位類，與經、史、子、文（即集）同級，共十二大類。在小類之下所分的“種”，把全部圖書分為十二大類、八十二小類、四百四十二種。“散四百二十二種書，可以窮百家之學；百家之學，可以明十二類之所歸。”他對圖書分類的意義和作用的認識是極其深刻的，他把分類表分到第三位類，是我國圖書分類學史、目錄學史上的一大進步。同時，在圖書分類和學術發展的關系方面強調：“學之不專者，為書之不明也。書之不明者，為類例之不分也。有專門之書，則有專門之學；有專門之學，則有世守之能。人守其學，學守其書，書守其類。人有存沒而學不息，世有變故而書不亡……類例分，則百家九流各有條理。”這是說，圖書只要有正確的分類，就可以促進學術的發展，書也就不會亡佚。

四、圖書目錄

關于編次目錄必須著錄亡佚之書。“古人編書，必究本來，上有源流，下有沿襲。故學者亦易學，求者亦易求……今臣所作《群書會紀》，不惟簡別類例，亦所以廣古今而無遺也。”為了要能考辯學術源流，目錄必須“廣古今而無遺”，現有的書，固然要無遺漏；已佚亡的書，也不能有所遺漏。記無和記有，同等重要。“古人編書皆記其亡缺。所以，仲尼定《書》，遺篇具載，王儉作《七志》已，有條劉氏《七略》及二漢《藝文志》、魏《中經簿》所缺之書為一志。阮孝緒作《七錄》已，亦條劉氏《七略》及班固《漢志》、袁山松《后漢志》、魏《中經》、晉《四部》所亡之書為一錄。隋朝又記梁之亡書。自唐以前，書籍之富者，為亡缺之書有所系，故可以本所系而求。所以，書或亡于前而備于后，不出于彼而出于此。及唐人收書，只記其有，不記其無，是致后人失其名系。所以《崇文》、《四庫》之書，比于隋、唐、亡書甚多，古書之亡尤甚焉。”這就是說，認為已亡之書，有的實際未亡，只因耳目所限。一時亡佚，以后可能再出。記錄亡書的書目，首先使專門學術的書目得以完備；其次還可以據書目所記而求得亡書。王應鱗《玉海》卷五十二，就著錄了鄭樵按秘書省的《缺書目錄》所集的《求缺書記》七卷，《求書外記》十卷。編次必記亡書，是鄭樵在目錄學上的重要貢獻之一。關于圖書著錄的原則和方法。（１）嚴格區分異同。鄭樵認為《新唐書·藝文志》將道家、道書、釋氏三種學術流派不同的書合并為“道家”一類，就混異為同了。反之，同類的書，則不能分在不同的類目里，如《隋志》把《謚法》三部列入經解類，又把《汝南君諱議》、《魏晉謚議》列入“儀注”類，《新唐書·藝文志》沿襲了這個錯誤，就把同類的書分散到不同的類目了。（２）要以書為綱。鄭樵在《不類書而類人論》中認為《新唐書·藝文志》把令孤楚的不同類的幾種著作集中著錄在令孤楚名下，《漢志》把楊雄所著應當分屬“易類”、“諸子類”、“雜家類”的三十八篇，都編列在“儒家類”楊雄名下，這樣不類書而類人，就混淆了學術流派。因此，著錄必須以書為綱。（３）編次要有秩序。鄭樵在《編次有敘論》中提到，《隋志》著錄《春秋三傳》，按《左傳》、《公羊傳》、《谷梁傳》、《國語》的次序編排，“可以見先后之次”《唐志》把《三禮》、《三傳》和《國語》“渾而雜出”，就無秩序。他認為已按學術性質分類，而在一類之中，也必須按撰寫的先后，或整部、但篇的次序來編目。他的《藝文略》編目一般都按時代先后，“編次有敘”。（４）編次必須通觀全書。鄭樵在《見名不見書論》指出“編書之家，多是荀且：有見名不見書者，有看前不看后者。《尉繚子》兵書也，班固以為諸子類，置于雜家，此之謂見名不見書。隋、唐因之，至《崇文總目》始入‘兵書類’。顏師古作《刊謬正俗》，乃雜記經史，惟第一編說《論語》，而《崇文總目》以為‘論語類’，此直謂看前不看后。應知《崇文》所釋，不看全書，多只看軼前數行，率意以釋之耳。按《刊謬正俗》當入‘經解類。’”鄭樵關于分類、編目、著錄的這些主張，實際上是在向統一和標準化的方向前進，是一種進步的目錄學思想。

[參考文獻]

[１]錢亞新．鄭樵校讎略研究[Ｍ]．上海：商務印書館，１９４８．[２]蔣正揚．會通和實學：鄭樵目錄學思想的兩個維度[Ｊ]．圖書館，２００１，（６）．[３]謝貴安．鄭樵校讎學特點論要[Ｊ]．湖北行政學院學報，２００４，(４)．[４]羅孟禎．古典文獻學[Ｍ]．重慶：重慶出版社，１９８９．

[責任編輯：徐永祥]