企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價

［摘 要］ 知識經濟時代，技術創(chuàng)新已成為企業(yè)保持競爭的優(yōu)勢、獲取利潤與發(fā)展的重要手段。如何客觀有效地評價企業(yè)技術創(chuàng)新能力，對于企業(yè)具有特別重要的現(xiàn)實意義。本文通過構建企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系，運用AHP方法和多級模糊數(shù)學評價模型對企業(yè)技術創(chuàng)新能力進行實證分析。

［關鍵詞］ 技術創(chuàng)新；AHP；模糊評價

［中圖分類號］F270［文獻標識碼］A［文章編號］1673-0194（2009）02-0089-04

1 引 言

當今世界經濟正從工業(yè)經濟時代向知識經濟時代轉變，社會經濟環(huán)境在不斷發(fā)展變化，企業(yè)間的競爭日趨激烈，科技成為推動經濟增長的強大動力。技術創(chuàng)新已成為企業(yè)保持競爭優(yōu)勢、獲取利潤與發(fā)展的重要手段。企業(yè)要想在激烈的市場競爭中取勝，唯一出路就是進行技術創(chuàng)新。而企業(yè)是否具有競爭力主要還是取決于其自身技術創(chuàng)新能力的大小。

技術創(chuàng)新是指企業(yè)根據(jù)市場需求、競爭狀況及自身的條件，組織人員進行技術研究開發(fā)、研制新產品或引進新技術新工藝以滿足或創(chuàng)造市場需求，提高企業(yè)競爭力，促進企業(yè)發(fā)展的能力。企業(yè)技術創(chuàng)新能力的強弱反映在企業(yè)研究開發(fā)出來的產品的技術水平、產品滿足顧客需要的程度、對創(chuàng)新產品投入生產的能力以及產品市場化的能力。

一個企業(yè)的技術創(chuàng)新能力越強，企業(yè)利用內外部資源的效率越高，競爭實力就越強。因此，如何客觀有效地對企業(yè)技術創(chuàng)新能力進行科學評價和考核十分重要。如何客觀、科學、有效、定量地評價企業(yè)技術創(chuàng)新能力，對于企業(yè)科學地定位自身的技術創(chuàng)新能力，采取合理而有效的技術創(chuàng)新戰(zhàn)略，保持和提高自身競爭優(yōu)勢 ，獲取最佳的經濟效益和社會效益具有特別重要的現(xiàn)實意義。對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價存在許多不確定性，可從不同角度去評價。建立科學、合理、嚴謹、量化的評價模型已成為急需解決的重要課題。近年來，國內外學術界關于企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價的研究也日趨豐富 ，如 AHP法、灰色評估理論、因子分析法、因素比較法、弱勢指標倍數(shù)法、密切值法、粗糙集理論、模糊評價法等理論方法的應用和數(shù)學模型的建立，使企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價結果更加客觀公正。

本文通過構建企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價指標體系，運用AHP方法和多級模糊數(shù)學評價模型對企業(yè)技術創(chuàng)新能力進行實證分析。

2 技術創(chuàng)新指標體系的選擇

在對技術創(chuàng)新能力的討論中，大部分文獻的認識趨于一致，認為技術創(chuàng)新能力由6個方面構成：創(chuàng)新資源投入能力、創(chuàng)新決策與管理能力、創(chuàng)新傾向、研究開發(fā)能力、產品制造能力、市場營銷能力。個別文獻認為應該包括財務能力。而創(chuàng)新大師熊彼特賦予了技術創(chuàng)新特定的含義：技術創(chuàng)新是指技術發(fā)明的第一次商業(yè)化運用。技術創(chuàng)新強調的是首創(chuàng)行為，而不是模仿行為；是商業(yè)化的營銷行為，而不是技術行為。

技術創(chuàng)新方面的著名學者弗里德曼，在1982年的《工業(yè)創(chuàng)新經濟學》修訂本中認為：技術創(chuàng)新就是指新產品、新過程、新系統(tǒng)和新服務的首次商業(yè)性轉化。廖爾賽在20世紀80年代中期對技術創(chuàng)新概念作了系統(tǒng)的整理分析。在整理分析的基礎上，他認為：“技術創(chuàng)新是以其構思新穎性和成功實現(xiàn)為特征的有意義的非連續(xù)性事件”。這一定義突出了技術創(chuàng)新在兩方面的特殊涵義：一是活動的非常規(guī)性，包括新穎性和非常規(guī)性；二是活動必須獲得最終的成功。

因此本文認為技術創(chuàng)新的核心過程包括研究開發(fā)和產品制造，企業(yè)在這兩個過程中的能力才表現(xiàn)為技術創(chuàng)新能力。根據(jù)此觀點，給出企業(yè)創(chuàng)新能力的評價指標體系，如表1所示。

對技術創(chuàng)新能力的評價涉及面廣，考察的范圍大，評價指標多而復雜。影響技術創(chuàng)新能力的因素既有定量指標也有定性指標，因此選取能合理量化定性指標的評價方法也很重要， 故而有必要在綜合評價中引入模糊集理論，以利于得出較客觀的結論。

3 利用AHP方法確定權重指標

層次分析法（Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐｒｏｃｅｓｓ，ＡＨＰ）是美國運籌學家T.L.Saaty教授在20世紀70年代末提出的一種定性定量分析相結合的多目標決策分析方法，對于解決多因素、多層次、多目標復雜系統(tǒng)的決策問題具有明顯優(yōu)勢。企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價涉及多個方面，許多因素不易量化，在確立評價指標體系時，最困難的是如何把定性指標量化并與定量指標結合到一個評價模型中，而層次分析法則有效地解決了這一問題。它把復雜事物的各種影響因素按照一定的順序劃分成有相互聯(lián)系的層次，使評價者對復雜問題的決策思維判斷過程系統(tǒng)化、模型化和數(shù)學化；在每一層次中，根據(jù)客觀實際和經驗對各元素指標之間的相對重要性進行量化，從而科學地確立了指標的權重。

在企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系中，既有定量指標，如研發(fā)投入總經費、研發(fā)投入強度、技術人員比重等，也有定性指標，如管理層的創(chuàng)新意識、組織溝通效率、組織績效等。

利用AHP法確定權重的步驟：

（1）建立所研究問題的遞階層次結構模型

這是AHP中最重要的一步。首先，把復雜問題分解為稱之為元素的各組分，把這些元素按屬性不同分成若干組，以形成不同層次。遞階層次結構的目標層通常只有一個元素，一般是決策目標。中間層次一般是準則和子準則，子準則可以有多層。準則受決策目標支配，子準則又受上一層次的準則支配，遞階結構體現(xiàn)了這種從上至下的支配關系。

（2）構造兩兩比較判斷矩陣

建立遞階層次結構之后，上下層之間元素的隸屬關系就被確定了。假定層次元素Ck對下一層次元素A1，A2，…，An有支配關系，可以建立以Ck為準則的元素A1，A2，…，An間的兩兩比較判斷矩陣。判斷矩陣記作A，矩陣如下：

（３）單準則排序

單準則排序指根據(jù)判斷矩陣計算針對某一準則下各層元素的相對權重，并進行一致性檢驗的過程。計算步驟如下：

AHP的最終結果是得到相對于總的目標各決策方案的優(yōu)先順序權重，并給出組合排序權重所依據(jù)的整個遞階層次結構所有判斷的總的一致性指標，據(jù)此作出決策。

（4）綜合重要性計算

在計算了各級要素相對于上一級要素的相對重要性以后，即可從最上級開始，自上而下地求出各級上各要素關于系統(tǒng)總體的綜合重要度。

4 模糊評價原理及方法

4． 1模糊評價原理

模糊評價法是應用模糊集合理論對系統(tǒng)進行綜合評價的一種方法，評價結果是獲得各種替代方案優(yōu)先順序的有關信息。其理論基礎是模糊數(shù)學。

模糊數(shù)學是美國加利福尼亞大學的查德教授于1965年提出來的，用于對缺乏明確性狀的模糊信息進行量化分析，解決了這些信息無法明確定量的問題，建立在模糊數(shù)學基礎上的模糊綜合決策已成為決策學的一個重要組成部分。鑒于企業(yè)技術創(chuàng)新能力的一些評價指標的內涵和外延有時不是特別明確，即表現(xiàn)出模糊性，用傳統(tǒng)的評估方法無法對這些指標進行定量分析，因此，本文利用模糊數(shù)學原理建立了企業(yè)技術創(chuàng)新能力綜合評價模型，通過專家調查打分法確定模糊綜合判斷矩陣，并與權重相結合得出企業(yè)技術創(chuàng)新效果的評價值，使得對企業(yè)技術創(chuàng)新能力的評價完全量化，提高了評價的準確性。

模糊綜合評價是在考慮多種因素的影響下，運用模糊數(shù)學工具對評價客體作出綜合評價。

設B={B1，B2，…，Bm}為刻畫被評價對象的m種因素， E= {E1，E2，…，En}為刻畫每一因素所處狀態(tài)的n種決斷。則存在兩類模糊集，一類表現(xiàn)為因素集B上的模糊權重向量A= {a1，a2，…，an}；另一類是B×E上的模糊關系，表現(xiàn)為m×n模糊矩陣R，這兩類模糊集都是評價主題價值觀念或偏好結構的反映。再對這兩類施加模糊運算，便得到一個B上的模糊子集S= {s1，s2，…，sn}，其中sj表示被評價對象具有評語Ej 的程度，即Ej 對模糊集S的隸屬度。

4． 2模糊綜合評價法的步驟

（1）確定因素集B和評定集E

設評價指標集為B={B1，B2，B3，B4，B5}＝{創(chuàng)新投入能力，創(chuàng)新管理能力，研究開發(fā)能力，創(chuàng)新生產能力、信息化能力}。Ｂｉ（ｉ＝１，２，３，４，５）又由n個子指標組成， 則記為Bi = {Bi1，Bi2，Bi3，…，Bin}。如B1＝{B11，B12，B13，B14，B15}。

設評價等級為{優(yōu)秀，較好，一般，較差}，相應的評語集為E= {E1，E2，E3，E4}。

通過專家評分法確定各項指標的權重，本文中專家對5個指標的判斷矩陣見表2。

則根據(jù)AHP法可計算出5個指標的權重，權數(shù)集A= {ai} ={a1，a2，a3，a4，a5}。

可計算出A={0.16， 0.30， 0.29， 0.16， 0.09}。

（2）確定隸屬度向量，形成隸屬矩陣

本文采用專家意見法來確定隸屬度rijk，即聘請若干個專家對各二級指標進行評價，分別統(tǒng)計各指標被評為各個評價等級的專家人數(shù)，將贊同指標uik被評為評價等級vj的專家人數(shù)與總專家人數(shù)的比值作為該指標的隸屬度rikj。根據(jù)評價集中的評價等級，得到Bik對評價集E的隸屬向量元素評價矩陣Ri ={rik1，rik2，rik3，rik4}。為避免評價結果受個別專家觀點的影響，應盡量增加專家總人數(shù)。

隸屬度矩陣為：

根據(jù)最大隸屬度原則，該項目的模糊綜合評價結果為：較好。綜合得分： μ ＝WE′ST＝82.48。

模糊綜合評價結果反映出該企業(yè)目前的技術創(chuàng)新能力較強，對于該企業(yè)來說，更重要的是找出影響目前能力的關鍵問題所在，從而明確其改進工作的方向。

5 總 結

企業(yè)技術創(chuàng)新能力評估可以幫助企業(yè)分析當前技術創(chuàng)新活動的實際狀況，提醒企業(yè)及時修正技術創(chuàng)新戰(zhàn)略，提高企業(yè)競爭力。本文在評價企業(yè)自主創(chuàng)新能力的過程中，采用AHP和模糊綜合評價的方法建立模型，通過專家打分和數(shù)學模型的量化分析以及對指標體系的有效控制，在一定程度上避免了數(shù)據(jù)主觀性太強的不足，客觀地反映出企業(yè)技術創(chuàng)新能力的情況。其評價方法合理，不僅清楚地反映了企業(yè)自主創(chuàng)新能力各個指標相對的重要性，而且還比較準確地反映了企業(yè)技術創(chuàng)新能力的真實情況，為企業(yè)制定發(fā)展戰(zhàn)略提供了理論依據(jù)。值得注意的是：企業(yè)創(chuàng)新能力評價所采用的統(tǒng)計數(shù)據(jù)應具有連續(xù)性。如果有多年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用時間序列的平均數(shù)可克服評價過程中的偶然性。但由于投入與產出存在著一個時間差，一年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)對于某些企業(yè)可能會出現(xiàn)特殊情況，還需作進一步的深入分析。

主要參考文獻

[1]Miranda Gonzalez F J，Banegil Palacios T M. Quantitative Evaluation of Commercial Web Sites:An Empirical Study of Spanish Firms[J]. International Journal of Information Management，2004，24(4).

[2] 汪應洛. 系統(tǒng)工程[M]. 北京:機械工業(yè)出版社，2003.

[3] 李琪. 企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價體系及評價模型研究[J]. 科學學與科學技術管理，2004(8).

[4] 陳勁，陳鈺芬. 企業(yè)技術創(chuàng)新績效評價指標體系研究[J]. 科學學與科學技術管理，2006(3).

[5] 楊綸標. 模糊數(shù)學原理及應用[M]. 第3版. 廣州:華南理工大學出版社，2001.

[6] 察志敏，杜希雙，等. 我國工業(yè)企業(yè)技術創(chuàng)新能力評價方法及實證研究[J]. 統(tǒng)計與決策，2004(3).

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”