《聊齋志異》中的“紅杏出墻”

摘要：從女性主義視角出發，我們對《聊齋志異》的《犬奸》、《賈兒》、《成仙》等三篇小說進行再次解讀，通過對那個時代的人們針對女人“紅杏出墻”處理方式的重新闡釋和分析，我們很遺憾很悲哀地發現，女人在那樣的世界里從來沒有真正地活過，她們只是男人們設計出來的供男人享用和評價的東西!

關鍵詞：紅杏出墻；女性主義；犬奸；賈兒；成仙

中圖分類號：I207.419 文獻標識碼：A

文章編號：1002－3712(2009)02－0059－08

宋代詩人葉紹翁《游園不值》詩云：“應憐屐齒印蒼苔，小扣柴扉久不開。春色滿園關不住，一枝紅杏出墻來”。本來，“紅杏出墻”是詩人對美麗春天的精心描摹，可是，后來人們卻用“紅杏出墻”約定俗成了一種特殊的社會現象：女人在自己的男人之外，與別的男人發生了關系。

今天，男人除了妻子還有別的女人；女人除了自己的丈夫還有別的男人，似乎司空見慣，正義的人們對諸如此類的社會現象也失去了評說的興趣。那么，在男權時代的封建社會里，人們對“紅杏出墻”的女人會怎樣看呢?

漫長的封建社會是一個男女極不平等的社會。男人在自己的結發妻子外另有所好，很正常，女人則不然。社會對女子賢淑的要求是不僅能侍奉好自己的丈夫，最好還能毫無私心地幫助自己的丈夫納妾。在很多作品里，都有對這種行為的贊頌。舊時代里，許多女子也以服從丈夫、滿足丈夫一切需求作為自己的賢淑標志。包亞明指出，女性主義與后現代主義、后殖民主義思潮等在思想與實踐方面的本質相似在于，它們都希望消滅現存的統治—_服從秩序，反叛以心靈與肉體、精神與物質、宗主與臣屬、男性與女性等為基本表現形式的二元對立結構，“而現代性理論及其本質主義、基礎主義以及普遍主義哲學無疑一直傾向于支持對臣屬、女性的壓迫，尤其是人本主義話語中的大寫的‘人’字直接掩蓋了宗主與臣屬之間、男性與女性之間的差別，暗中支持宗主對臣屬、男性對女性的統治。”東漢時期著名女文學家，人稱“曹大家”的班昭，有一個專門教育女子的家書《七戒》，那個時期好多女人奉為圭臬。仔細讀來，我們不難發現，班昭寫的女子行為規范不過就是那個時代男人對女人的普遍要求。所以，我們非常同意法國女作家西蒙·波伏娃在其《第二性》中的名言：“一個人之為女人，與其說是‘天生’的，不如說是‘形成’的。人類文化的整體，產生出這居間于男性和無性中的所謂‘女性’。”

蒲松齡是我國封建社會里思想比較現代的讀書人。因為，在他的《聊齋志異》里我們看到了許多忠貞的愛情故事。并且，在這些故事中，蒲松齡一般把女人與男人放在了平等的位置。當然，筆者以為，這樣的平等僅限于蒲松齡小說中那些帶有幻域色彩的篇章(這個問題我已經在別的文章中有所分析，此不贅述)，而那些現實色彩濃重的小說，卻又是另一番景致。下面，我們就來看一篇比較現實的《聊齋》小說：

青州賈某，客于外，恒經歲不歸。家蓄一白犬，妻引與交，犬習為常。一日，夫至，與妻共臥。犬突入，登榻，嚙賈人竟死。后里舍稍聞之，共為不平，鳴于官。官械婦，婦不肯伏，收之。命縛犬來，始取婦出。犬忽見婦，直前碎衣作交狀。婦始無詞。使兩役解部院，一解人而一解犬。有欲觀其合者，共斂錢賂役，役乃牽聚令交。所止處，觀者常數百人，役以此網利焉。后人犬俱寸磔以死。嗚呼!天地之大，真無所不有矣。然人面而獸交者，獨一婦也乎哉?

“異史氏”為之判日：會于濮上，古所交譏；約于桑中，人且不齒。乃某者，不堪雌守之苦。浪思茍合之歡。夜叉伏床，竟是家中牝獸；捷卿入竇，遂為被底情郎。云雨臺前，亂搖續貂之尾；溫柔鄉里，頻款曳象之腰。銳錐處于皮囊，一縱股而脫穎；留情結于鏃項，甫飲羽而生根。忽思異類之交，直屬匪夷之想。龍(音mang)吠奸而為奸，妒殘兇殺，律難治以蕭曹；人非獸而實獸，奸穢淫腥，肉不食于豺虎。嗚呼!人奸殺，則擬女以剮；至于狗奸殺，陽世遂無其刑。人不良，則罰人作犬；至于犬不良，陰曹應窮于法。宜支解以追魂魄，請押赴以問閻羅。

《聊齋志異·犬奸》

在這篇很短的小說里，不難看出蒲松齡對女人出墻的痛恨心態。當然，在這里，蒲松齡想借“女子出墻與犬交”來鞭撻“人非獸而實獸，奸穢淫腥，肉不食于豺虎”的社會現實。但是，我們不禁要問，為什么蒲松齡不拿別的事件來類比?或者，他可以拿男人作這件事的主人公。很顯然，蒲松齡在潛意識里對女人的不忠頗有微詞。西方的文藝理論家弗洛伊德認為，作家的創作相當于他的白日夢。蒲松齡能寫出《犬奸》這樣的作品，很顯然是他主觀意識外顯化的表現。也就是說，在此小說里，作者的潛意識中已經把男人和女人放在了不平等的位置上。在潛意識里，蒲松齡也認為男人可以正大光明地找妻子以外的女人，而女子若有此種行為則應該遭到詛咒或懲罰。應該說，蒲松齡的這種潛意識與事實上的時代思想合拍。

接下來，我們來分析一下這個故事本身。

唐代詩人白居易在其《琵琶行》里，寫到詩人在一個小船上，被一段絕美的琵琶聲迷倒。后來，又聽了琵琶女的苦難身世：“商人重利輕別離，前月浮梁賣茶去”。原來，商人，重利不重情。我們再看蒲松齡小說里與犬交的婦人，名義上的丈夫大概也是一個商人。小說開頭第一句就這樣交代，“青州賈某，客于外，恒經歲不歸”。可見，這樣的丈夫有和沒有似乎一樣。在作者看來，男人在外面當然少不了女人，因為社會風氣就是如此，沒有人會奇怪。而女人在家呢?世界上沒有人會考慮到她獨守空房的寂寞。但有一點人們很清楚，紅杏出墻的女人天理難容，即便與犬交。

蒲松齡設計這一賈婦的出墻，是與犬交而不是人，頗讓人覺得詭異。筆者認為，在字里行間的背后，難免存在那時人們的一種普遍心理。這是對出墻的婦人一種心靈的報復和精神的折磨。很顯然，這是作者的男權思想在作怪。人們早就有根深蒂固的思想，女人婚后的全部都歸他的男人所有，即使精神出軌也會讓男人們難以忍受。于是，對出軌的女人，他們不惜用最狠毒的方式來詛咒她。僅就這一點來說，可見女人在社會中的地位是多么微不足道。劉思謙在她的《中國女性文學的現代性》中說：“無論是東方或西方的語言中，人類(humanbeing)、人(buman)、歷史(history)等詞語都不包括女人，她們在人和歷史的范疇中是不在場的缺席者。文藝復興、啟蒙理性的人文主義思想是抽象的人，如果具體化一些則僅指男人。”

我們反過來考慮這事，那時女子悲慘的人生遭際躍然紙上。因為，她們竟然淪落到了與犬相交的地步，而不是人。這樣的人生，已經把一個正常的女人逼迫變成了一個不正常的、動物般的女人。這對女人來說，尤其具有反諷效果。女人們竟然如此毫無怨言地服從這個早已不把她們當人來看待的世界，真是令人悲哀!更具戲劇性的還在后面，當賈某回家想與妻交時，那狗出現了，并咬死了他。我估計，蒲松齡設計這樣的細節，無非是表明婦與犬交的危害——連丈夫的命都保不住了。不過，在我看來，這恰恰表現了狗的有情有意。狗的這一特點無意中又與人的無情無意構成了反諷。

小說還設計了一個細節，就是人們賄賂看管者，讓他們目睹女人與狗交的場景，并且“所止處，觀者常數百人”。我想，蒲松齡的用意有二：表達與犬交的可恥下場和揭露小官吏“網利”的丑惡嘴臉。筆者認為，這一細節其實表現了人類的陰暗心理，這樣的心理讓人毛骨悚然。

于是，我們得出這樣的結論：關于女人的紅杏出墻，時人都憤慨至極，甚至詛咒其與犬交，而不是與人。

《圣經》中記載，上帝造人本來只造了一個男人亞當，后來才又取下了亞當身上的一條肋骨造出了女人夏娃。亞當說：“這是我骨中的骨，肉中的肉，可以稱她為女人，因為她是從男人身上取出來的”。(《圣經·創世紀》)很顯然，人們對賈婦采取這樣的處理方式，已經把她放在了男人附屬品的位置上。男人的東西當然可以由男人任意處置，非常天經地義。

就筆者分析，在蒲松齡的《聊齋志異》里，除了有以上的詛咒外，對出軌的女人還有兩種懲罰：其一，母親的不軌被兒子發現，兒子千方百計解決這一問題；其二，妻子的不軌被丈夫發現，然后被丈夫一怒之下結束了性命。

我們先看母親不軌被兒子發現的例子。

《賈兒》就說了這樣的一個故事。一個楚地的商人家，丈夫外出做生意了，家里只有兒子和老婆。婦人夢見與人交，醒后發現是狐變成的小丈夫。后來在孩子看護下，婦人竟也無意識地跑出別人的視線與狐交，并樂此不疲。后來，兒子先是伺機教訓那狐，不過只是砍掉了那狐的尾巴，沒有斃命。于是，后來兒子根據這個斷尾巴的線索找到狐的寄居地。最后，設計害死了那狐。那個商人的老婆也就“安寢不復奔”了。故事并沒有以這個細節作為結尾，而是寫“翁由此奇兒，教之騎射。后貴至總戎。”

我們來分析一下這個故事。從小說的結尾看，蒲松齡設計了這孩子最后的飛黃騰達。可見，他對這一形象的喜歡。蒲松齡是封建時代的士子，封建時代的因果報應思想在他的頭腦中可謂根深蒂固。《聊齋志異》里就有很多涉及這種觀念的小說，在這里不多舉例子。單就賈兒這件事，他認為賈兒做了好事，當然應該得到好的回報，所以“貴至總戎”是必然。

我們再來仔細分析賈兒的舉動：“兒每聞母笑語，輒起火之。……然嬉戲無節，日效朽者，以磚石疊窗上，止之不聽。或去其一石，則滾地作嬌啼，人無敢氣觸之。……遂把廚刀霍霍磨之。見者皆憎其頑，不以人齒。”在這里，兒子發現了母親的隱私，于是經常去探視。筆者以為，這個孩子的心理有些陰暗，他對自己的生身母親確實有些大不敬!西方神話里有—個很有名的“俄狄普斯情結”，即弒父娶母。我認為，在賈兒的潛意識中有這樣的情結。于是，他才會如此憤慨，喜歡磨刀，準備報復了。試想，如果這樣的場景里的主人公是他的父親和母親呢?小說中的他，肯定就不好實施自己的報復行為了。借助母親的出軌而實現自己的潛意識，這不能不為這個賈兒的行為披上合理的外衣。筆者認為，喜歡窺探別人最隱私的生活不管怎樣也不是一種可以贊揚的舉動。為什么蒲松齡要設計這個母親的出軌行為不是被鄰里鄉親發現、捉奸，而是讓她的兒子發現，作者用意何在?當一個母親，被自己的兒子看到自己最最隱私的生活，最具諷刺意味，也最具詛咒效果。所以，在這里，我們不難發現蒲松齡設計這種情節的用意，即告誡那些有出軌意圖的女人，如果被自己的兒子發現，將會有生不如死的尷尬。

說到底，從本質上說，這種行為是一種對女性的歧視。所以，正義的我們不無悲哀地發現：在歷史上女人是缺席的，是歷史的“他者”。她們沒有話語權，她們只能處在被看、被評的位置，她們只能按照別人(當然是主宰她們命運的男人)規定好的行為準則生活。她們如果稍微游走于男人的規則之外，等待她們的將是惡毒的詛咒和懲罰。所以，女人們充其量只是一些可以移動的、行走的尸體，她們的精神和心理早已經死去。

我們再看妻子的不軌被丈夫發現的例子。

《成仙》就是一個符合這種規格的故事。故事說，文登周生有一莫逆交——成生。一次，周生受到了黃吏部的侮辱因反詰而吃了官司。成生是對這個強梁世界較清楚的人，而朋友不聽自己的勸說，吃了官司，他無奈只好歷盡磨難救周生于水深火熱。最后，周生終于回家，但家業因訴訟而蕭條。成生經歷這場訴訟的磨難，對現實也失去了信心，于是想約周生遁世，周生沒有同去。后來，當周生再次見成生時，成生已經修行成仙。并且，成生用法術讓周生看到其妻與仆私通，接著倆人解決了這個周生最后的牽絆，然后也出家了，并修煉成仙。

故事看上去很老套。妻子能有那樣的結局似乎死有余辜。不過，我們還是應該注意以下幾個細節。

細節一，周生后來殺的這個老婆王氏，是他續娶的，因為前妻“產后暴卒”。并且“周溺少婦”。從這些信息我們可以推斷王氏很年輕。既然年輕，為什么愿意給周生做二房?從這一點，聰明人都可以感覺出王氏有隱情。要么是她已有愛人，只是不夠門當戶對，家人不同意，于是便草草把她嫁給了周生；要么就是她有愛人，并有了某種親密關系，但是條件比不上周生。小說中只說周生因為王氏年輕而寵“溺”她。這樣，周生便失去了清醒的判斷能力，當然更無意觀察老婆平時行蹤的可疑之處。

細節二，最后周生發現老婆與仆有染時，拷問王氏才知道“被收時即與仆私”。讀到這里，已經證實了筆者前面的推測。可見，這件事從頭到尾都是周生后加入的，盡管是他娶了王氏。但從感情上來說，王氏早接受的卻是“仆”的情感，并且始終不渝。換個角度看，我們認為王氏挺偉大。

細節三，當丈夫發現妻子不忠后，“周借劍決其首，胃腸庭樹間”。周生不僅砍下了王氏的人頭，竟把她的腸子也一并挖了出來。真是慘不忍睹!筆者以為，即使妻子真的背叛他，也不該有罪至此!況且，妻子還有另外的原因。因此，我們只能不無悲哀地得出這樣的結論：那個時代，女人命如草芥，生來就是屬于男人并被男人掌控的東西。

殺人如此殘忍的周生，最后蒲松齡卻在小說中設計他得道成仙。從這一點來說，蒲松齡喜歡周生這個形象。反過來說，蒲松齡認為那個被殘殺的女人不過是咎由自取。周生的妻子能有這樣的結局，應該讓人感到大快人心。因此，我們把這個故事從頭讀到尾，發現男主人公盡管寵溺少婦，卻從來沒有了解她的內心，根本不知道她想要的到底是什么。他只不過把少婦當成了養在籠子里的可愛的小鳥。此小說與五四時期在中國家喻戶曉的易卜生戲劇《娜拉》有點相似。我想，如果他們能把女人當成與他們一樣有思想、有情感的人來看待、來溝通的話，事情不至于發展到如此不可收拾的地步。

所以，筆者把《成仙》從頭看到尾，感受到的應是一曲男權主義的嘹亮之歌。

莊子說：“子非魚，安知魚之樂”。在很多時候，是男人根據自己的期待把女人設計成了某種樣子。他們以為，女人們應該感激他們的再造之恩。自始至終，女人的情感、女人的心思則都是缺席的。

通過我們從女性主義的視角解讀《犬奸》、《賈兒》、《成仙》，我們很遺憾很悲哀地發現，女人在那樣的世界里從來沒有真正地活過，她們只是男人們設計出來的供男人享用和評價的東西!

參考文獻：

[1]包亞明.序言[A].朱立元.20世紀西方美學經典文本：后現代景觀[C].上海：復旦大學出版社，2000.

[2]波伏娃著，桑竹影(等譯).第二性[M].長沙：湖南文藝出版社，1986.

[3]劉思謙.中國女性文學的現代性[A].

(責任編輯 譚 瑩)