會計操縱與銀行債務期限研究

[摘 要]本文以1998-2007年的中國上市公司為樣本，研究中國銀行業依據企業會計信息質量保護自身利益的問題。本文選擇經營現金流量處于微正區間(0～+0.02)的企業，考察銀行是否會對這些明顯有會計操縱嫌疑的企業產生懷疑，從而給予它們較嚴格的債務期限。通過對不同經營現金流量區間企業的債務期限進行比較分析，本文認為中國銀行業具有依據企業的會計信息質量、利用貸款合約條款來保護自身利益的意愿，中國銀行業在整體上無法識別企業的會計操縱行為可能是技術上的原因所致。

[關鍵詞]上市公司；現金流量管理；銀行借款期限

[中圖分類號]F830.45

[文獻標識碼]A

[文章編號]1673-0194(2009)05-0039-03

一、引 言

在市場經濟環境下，銀行對信貸風險的認識日益成熟，信貸資產作為銀行的生命線，其質量如何直接關系到商業銀行的生存與發展。授信評估是銀行控制信貸風險的關鍵手段。會計信息可以衡量企業的償債能力，是銀行授信過程中的重要依據之一。然而，會計信息的真實性可能會受到企業的操縱。失真的會計信息將導致銀行做出錯誤的決策，增加不良貸款率，影響資源合理配置。因此，辨別會計信息的真實性成為銀行授信程序中的一個重要環節。

陸正飛、祝繼高、孫便霞(2008)認為美國的銀行能夠識別企業的盈余管理行為，而中國的銀行不能識別企業的盈余管理行為。但他們也指出上述結論是就整體而言的，并不否認銀行能對某些企業的盈余管理做出有效的判斷。這里面有一個重要但尚沒有答案的問題：中國的銀行是由于技術上的原因還是主觀意愿上的原因而無法識別企業的盈余管理行為?為了回答這個問題，本文選擇經營現金流量處于微正區間(0～+0.02)的企業，考察銀行是否會對這些明顯有會計操縱嫌疑的企業產生懷疑，從而給予它們較嚴格的債務期限。通過對不同區間的企業的債務期限進行比較分析，本文認為中國銀行業具有依據企業的會計信息質量、利用貸款合約條款來保護自身利益的意愿，可能是技術上的原因使得中國銀行業在整體上無法識別企業的會計操縱行為。

二、文獻回顧、理論分析與研究假設

自1998年財政部頒布現金流量表的編制要求后，現金流量分析被逐步推廣。由于企業的財務報表是采用權責發生制編制的，這樣就導致企業的現金流量與會計盈余并不等同。而銀行貸款是需要用現金來償還的，有的企業雖然有盈利，卻不一定有足夠的現金來償還貸款；有的企業即使虧損，卻可能有用于償還貸款的現金。因此，銀行高度重視對企業現金流量的分析和預測。另外，銀行還注意分析企業現金流量的來源，如果還款來源不是由經營活動產生的現金流量，那么就會引起信貸人員的關注。因為一般來說，經營活動的現金流入才是企業可持續的還款來源。國內一些學者對財務信息在銀行借款融資中的作用進行了研究，如饒艷超、胡奕明(2005)、孫錚 等(2006)，他們均發現銀行在授信過程中重視分析企業的財務信息，其中包括企業的現金流量信息。

當企業意識到銀行把經營現金流量水平作為決策依據之一時，它們就有動機調控經營現金流量，而現行的會計準則和制度環境又給公司管理層操控現金流量提供了一定的空間。王嘯(2004)，方軍雄(2004)，陳理(2006)，吳聯生、薄仙慧、王亞平(2007)等都獲得了中國上市公司進行經營現金流量管理的證據。葉志鋒、胡玉明、納超洪(2008)以1998-2007年的中國上市公司為樣本，分別運用分布檢驗和多元回歸分析將銀行借款融資動機與其他動機區分開來，得到了樣本公司基于銀行借款融資動機進行現金流量管理的證據。

在改革開放的過程中，中國銀行逐漸重視對信貸風險的控制和對自身利益的保護。貸款人對自身利益的保護常常體現在貸款合約的條款中。貸款合約條款包括利率、期限、是否提供抵押或擔保、限制股利發放、收購兼并及固定資產變賣等，出于數據獲取的緣故，本文選擇借款期限進行考察。國內對于債務期限結構的研究，主要是從企業的角度而不是從銀行的角度，如袁衛秋(2005)，肖作平、廖理(2007)等。孫錚、劉鳳委、李增泉(2005)以我國上市公司1999-2003年的經驗數據為樣本，實證分析了地區市場化程度對當地企業債務期限結構的影響，結果表明企業所在地的市場化程度越高，長期債務的比重越低；進一步分析發現，上述差異主要歸因于政府對企業干預程度的不同，因此他們認為當司法體系不能保證長期債務契約得以有效執行時，“政府關系”是一種重要的替代機制。

雖然上市公司是各家銀行爭奪的優質客戶，但銀行制訂了信貸評估的方法和程序，并規定信貸人員要對貸出的款項承擔責任。所以對于風險較大的企業，銀行在簽訂貸款契約時，會要求更加嚴格的貸款條件。具體到貸款期限，短期貸款使得企業不斷再融資，也不斷接受銀行檢查，而銀行可以借此獲得最新信息，減少信息不對稱，控制信貸風險。因此，企業違約的可能性越大，銀行給予的貸款期限越短。對于微正經營現金流量的公司，一方面信貸人員可能會意識到是會計操縱的結果，但考慮到這些是優質客戶以及形式上符合要求的信貸評估可以減輕自身責任，他們并不予以揭穿；另一方面，他們知道微正公司其實與微負公司具有差不多的違約風險，所以給予它們差不多的貸款期限。而對于大正公司，由于調控成本高，一般不太可能是通過會計操縱實現的，銀行對這樣的公司是放心的。因此，本文提出以下假設：

微正經營現金流量公司(0～+0.02)的銀行借款期限與微負公司(-0.02～0)沒有顯著差別，但顯著短于大正公司(+0.08～+0.10)。

三、研究設計與實證結果

(一)研究方法

為了檢驗提出的假設，本文選擇4個經營現金流量區間的公司的債務期限進行比較分析。這4個經營現金流量區間分別為：大負區間(DF)，-0.08～-0.10；微負區間(WF)，-0.02～0；微正區間(WZ)，0～+0.02；大正區間(DZ)，+0.08～+0.10，如圖1所示。

本文對4個經營現金流量區間的債務期限進行單變量比較，即進行均值和中位數的差異檢驗，以得到相關的證據。

(二)變量選擇與數據來源

因為銀行在授信前要依據企業以前年度的財務數據進行信貸評估，所以本文選擇“上年度現金流量與當年度銀行借款期限”作為研究對象。現金流量變量來自年度現金流量表的“經營活動產生的現金流量凈額”項目，并除以上年年末的資產總額予以標準化。對于債務期限，本文用新增加的長期借款除以借款所收到的現金來計算獲得，計算公式為“(本期長期借款+本期一年內到期的長期負債-上期長期借款)/本期借款所收到的現金”。該公式的分子表示年度新增加的長期借款，分別來自本年度和上年度資產負債表的期末數，分母來自年度現金流量表。

考慮到中國上市公司從1998年度開始提供現金流量表，本文選取1998-2007年所有上市公司數據作為樣本(現金流量變量為1998-2006年，銀行借款期限變量為1999-2007年)，數據來源為深圳國泰安公司的CSMAR數據庫，并剔除了異常值，最終確定的研究樣本為1563個公司年度觀測值。各現金流量區間的樣本分布如表1所示。

(三)實證結果與分析

實證結果見表2。

從表2可知，微負區間與大負區間、微正區間與大負區間、微正區間與微負區間的均值和中位數都沒有顯著差異，而微正區間的均值和中位數顯著小于大正區間。由此可見，銀行認為微正公司與微負公司一樣有問題，給予比較短的債務期限，而對大正公司比較放心，給予比較長的債務期限，本文的假設初步得到驗證。

四、結 論

通過文獻回顧和理論分析，本文提出了“微正經營現金流量公司的銀行借款期限與微負公司沒有顯著差別，但顯著短于大正公司”的研究假設。以1998-2007年的中國上市公司為研究樣本，本文運用單變量分析，驗證了假設。本文由此推斷中國銀行業具有依據企業的會計信息質量、利用貸款合約條款來保護自身利益的意愿，而可能是技術上的原因使得中國銀行業在整體上無法識別企業的會計操縱行為。

由于數據獲取的原因，本文只能用上市公司作為研究樣本，但現實中更多的是非上市公司，它們更依賴銀行借款融資。貸款合約條款也不僅僅是貸款期限，還包括利率、是否提供抵押或擔保、限制股利發放、收購兼并及固定資產變賣等。如果能夠獲得更完整的數據，相信可以得到更充分的證據。當前中國企業的融資主要依賴于以銀行體系為主的債務融資，如果能夠有效提高銀行識別企業會計信息真實性的技術，那將有助于銀行資金的有效配置，有助于控制銀行信貸風險，從而有助于中國經濟的健康發展。

主要參考文獻

[1]陳理.上市公司經營性現金流操縱實證研究[J].財經科學，2006(4)：30-36.

[2]方軍雄.市場變遷與現金流操控——一項基于我國上市公司的實證研究[J].中國會計評論，2004(1)：77-103.

[3]陸正飛，祝繼高，孫便霞.盈余管理、會計信息與銀行債務契約[J].管理世界，2008(3)：152-158.

[4]饒艷超，胡奕明.銀行信貸中會計信息的使用情況調查與分析[J].會計研究，2005(4)：36-41.

[5]孫錚，劉鳳委，李增泉.市場化程度、政府干預與企業債務期限結構[J].經濟研究，2005(5)：53-63.

[6]吳聯生，薄仙慧，王亞平.現金流量在多大程度上被管理了——來自我國上市公司的證據[J].金融研究，2007(3)：162-174.

[7]王嘯.我國上市公司現金流量操縱現象分析[J].證券市場導報，2004(5)：31-41.

[8]肖作平，廖理.大股東、債權人保護和公司債務期限結構選擇——來自中國上市公司的經驗證據[J].管理世界，2007(10)：99-113.

[9]葉志鋒，胡玉明，納超洪.銀行借款融資與現金流量管理——來自中國證券市場的經驗證據[R].暨南大學管理學院工作論文，2008.

[10]袁衛秋.我國上市公司的債務期限結構——基于權衡思想的實證研究[J].會計研究，2005(12)：53-58.