詮釋中國“夾層”現象

當中國社會進入高速發展階段時，人們驚異地發現，很多社會現象已經很難再用以往一貫的傳統的思維，抑或簡單的非此即彼的二分法加以詮釋了。

“夾層”，當我們用來觀察社會時，這無疑是個新的社會學名詞，它涵蓋了眾多的在社會變革中出現的社會現象:同性戀人群、同居人群、城鄉流動人口、中產階級等等。如何看待“夾層”，如何在社會進步中，將“夾層”融入體制?

從2009年的情人節說起

2009年情人節那天的北京前門廣場，似乎顯得比往日更加熱鬧。兩名靚麗女子身披潔白婚紗選擇在此拍攝婚紗照，然而，讓人疑惑的是，始終只有兩位“新娘”出鏡，而遍尋不得兩位“新郎”的身影。打聽后才知道，這是兩位高調“出柜”的“拉拉”(女同性戀)。她們選擇鬧市街頭發表愛情宣言，引來眾人駐足。

時至今日，“同性戀”一詞對于國人來說也算不得一個十分陌生的詞匯了，然而很多人眼里，同性戀卻始終是個異樣的存在，多少含有點古怪荒誕的意味，獵奇、排斥甚至蔑視的負面態度不一而足。

總的來說，我們對于這類人群知之甚少。僅就對同性戀人群規模的估算而言，就存在以下幾點困難:第一，傳統觀念、社會歧視和同性戀的“污名化”使得許多人隱匿自己的性取向、性身份甚至自我否定;第二，婚姻不能代表性取向;第三，同性戀圈子的存在使得外人難以接近真正的同性戀文化;第四，性本身是一個難以啟齒的問題，而女性比男性更不易談性，所以女同性戀的數量可能更容易被低估。

同性戀高調秀恩愛這樣的現象已在我們身邊發生，這一人群的客觀存在已毋庸置疑，我們不能因為接近“真相”的難度而否認其存在。據估計，我國同性戀人群占總人口的2%至5%，也就是說每100人里面不會超過5人，這個比例看似不高，但由于上述估算的困難，其中肯定有保守估計的因素，基于我國龐大的人口基數，同性戀規模約在千萬數量級上。

性別和性取向本來是個最簡單的選擇題，因為選項只有“男”或“女”，男人喜歡的是女人，女人喜歡的是男人。但是同性戀的存在提醒了我們現實似乎遠非那么簡單。有學者和有識之士對人類性傾向進行了深入的探討，認為除了符合人們日常標準的男女之戀外，還有女同性戀(lesbian)、男同性戀(gay)、雙性戀(bisexual)、易性戀(transsexual)這四種不同的性傾向存在，我們姑且稱之為LGBT理論，它認為性傾向也是一個人與生俱來的本質屬性。一種從西方引入到國內性社會學研究中的理論則拋出了“酷兒”(QUEER)概念，它指包括男女同性戀、雙性戀等較易歸類的立場和其他潛在的、不可歸類的立場在內的所有非常態(nonstraight)的表達方式。酷兒理論更直接地挑戰了傳統的男女分類體系，被稱為酷兒的新新人類可以自由地躍遷于各種立場之間。也有人把酷兒單獨也歸為一種單獨的性取向的存在，LGBT于是擴展成了LGBTQ。

我們能從中得到的啟示是，這個世界并不是那么黑白分明，男女之間也許存在著很多“夾層”，甚至有觀點認為也許我們每個人都沒有想象的那么單純，這世界上本來就沒有一個人是絕對純粹的男性或女性，只是在每個人那里各種成分所占比重不同罷了。今后各種表格中的性別一欄，是不是需要多增添一些選項呢?即使像性別和性取向這樣我們過去認為最清楚不過的事實都存在著如此多的可能性，其他各種人類社會現象的多樣性和復雜性也就不言而喻了。

社會轉型期的種種“夾層”現象

婚姻是我們日常生活中最普遍的社會現象。平時我們在填寫個人基本信息時，婚姻狀況也是必填項目。與性別一樣，它的選項也是我們已經習以為常那幾個——未婚、已婚、離婚、再婚、喪偶。這里暫不討論后三種情形，僅就“未婚”和“已婚”而言，能夠說“非未婚即已婚”或“非已婚即未婚”嗎?當我們把目光聚焦于同居現象上時，就能夠知道這兩個概念之間顯然不是那么嚴絲合縫的。同居在當今的年輕人中間越來越普遍，這些男男女女過著有婚姻之實卻無婚姻之名的生活。同居是一種處于未婚和已婚之間的狀態，雖然在社會意義上，我們傾向于將同居生活視作一種婚姻生活，但從法律的角度看，這種情形將會被界定為一種“事實婚姻”而與“法律婚姻”相區別。這也與我國長久以來的傳統文化觀念有關，明媒正娶總是婚姻的上善之計，未婚同居在我國曾是不被容忍的行為，雖然如今社會風氣日漸自由開放，但同居多多少少還是會受到點社會輿論的壓力。另一種與同居具有類似性質的概念是“試婚”，顧名思義就是實驗婚姻，它不是正式的婚姻，只是男女雙方在正式步入婚姻殿堂前的一次實驗。無論是同居還是試婚，現行的法律都不禁止，但也不鼓勵，婚姻法還是主張同居者應盡快登記。然而這些現象在當今社會的存在也已是不爭的事實。據可靠調查數據估計，2006年我國18到29歲人口中同居/試婚的比例約為9%。未婚、同居/試婚、已婚這組概念之間存在著這樣的關系:“同居/試婚”是“未婚”和“已婚”之間的“夾層”。

在一些更宏大的社會過程中，我們也能夠看到某些原本呈現出簡單二分面貌的現象里出現了一個或者多個中間層次。

隨著我國改革開放的步伐，某些老舊的體制在逐漸弱化、消解，為一些“夾層”的出現提供了條件。

以戶籍制度為例，它的存在是城鄉二元劃分體系的基礎。在這一體制下，全國人口被分為農村和城鎮兩類，然而隨著經濟發展，地區差異形成，在“推拉”作用之下，勞動力開始流動，戶籍制度也隨之松動。

在戶籍制度下，我國人口的流動性確實長期處于極其微弱的水平。即使是在城鄉壁壘逐漸被打破后，“流動人口”在相當長的一段時間內也還是我國政府頗為忌諱的說法。流動被看成是社會不穩定的表現。“盲流”的污名和收容遣送制度的存在曾長期阻礙著全社會對流動人口的認同。如今，龐大的城鄉間流動人口，已成為我國一大社會“景觀”。

從城鄉二元劃分的戶籍制度到農村人口、流動人口、城市人口的三分現狀，我們可以從中看到“流動人口”這一介于城鄉之間具有自身特點的人群被逐漸認同的過程，在他們身上融合了農村和城市的文化特質，既不同于傳統意義上的農村人，也不同于城市人。因此，城市人口和農村人口之間便存在著“流動人口”這樣一個“夾層”。

讓我們再以一個最為宏觀的社會結構問題為例。50歲以上的中國人想必會更加熟悉“階級”或“成分”的提法，時至今日，正在社會轉型的中國更加關心一個問題:中國的社會階層結構是怎樣的?

我們曾宣稱消除了資產階級的殘余，而“一部分人先富起來”后，全民無產的時代已經過去，無產和有產共存的局面已經產生。小平同志一句“不爭論”、一對“白貓黑貓”平息了“姓資姓社”的爭論。“社會主義也可以有市場，資本主義也可以有計劃”，對市場的肯定，則意味著對差異的肯定。

吸收不同階層的精英入黨成為了黨的十六大上最重要的決策之一，實際上它不僅表示了對有產者(包括所謂的“資本家”)在中國已廣泛存在的認同，而且強調了其對國家、社會所具有的影響力的重要性。

社會學對于社會分層問題的研究，揭示了更加復雜的社會現實，一個重要的議題便是“中國是否有中產階級或中間階層”，雖然在這個問題上學界尚存爭議，但無論是主張中產階級獨立存在的一方，還是主張社會結構碎片化等觀點的另一些聲音，其立論的基本假設都是當前中國社會的多元化日甚，過去的簡單社會階級劃分已然不適用。

我們身處的社會不再是單一化的，也不是只有資本家和無產者兩種人，他們之間還有那么一大群人，必然與兩極都不同。這個“夾層”的大小，對于反映社會貧富分化程度有著重要的指示意義。

某些“夾層”已被納入政策和法律考慮范疇

這些“夾層”——同性戀人群、同居人群、城鄉流動人口、中產階級，其存在都是對一種簡單化思維的否定，如今的社會已經鮮有那種僅用二分法就能描述的現象了。某些“夾層”的出現已經被納入到相關國家制度政策和法律法規的考慮范圍之中。

比如對于同居關系，現行婚姻法可以將其作為“事實婚姻”而予以一定的保護，對于非婚生子女享有與婚生子女相同權利的規定也可以從側面反映出這點，雖然這類人群仍然不享有正式登記結婚者的所有權利，但有一點事實是顯而易見的——在1950年頒布的新中國第一部婚姻法中并沒有相關規定，直到1980年修改后的婚姻法中才有涉及，這不能不說是一個進步。同樣，從一些政策制度的改變中也可以看出一些端倪。收容遣送制度是對流動人口存在事實的一種否定，它的廢止無疑表明了一些不能反映現實、甚至與現實頑固對抗的制度終將退出歷史舞臺，當然孫志剛事件讓我們為此付出的代價不小。

今年，新勞動法的出臺強化了對以農民工為代表的城鄉流動人口的勞動權益的保護，從中可以看出政府及全社會對于流動人口這個日益壯大的“夾層”的重視。當然，同性戀人群以及LGBTQ里的其他幾類至今未得到充分的關懷，一是因為問題本身的特殊性，要讓一般人理解并接受性別在男女兩性之間還有那么多“夾層”的確不那么容易;二是這些“夾層”顯然要比同居/試婚、流動人口、中產階級等概念更難以被察覺;三是說明從我們的政府到普通百姓的思想觀念中，那種簡單粗暴的二分法思維仍然是根深蒂固的。

我們是在對性取向、婚姻狀態、城鄉體制、社會分層這些問題的討論中，分別解析出了同性戀、同居/試婚、流動人口、中產階級這些“夾層”概念。從中我們看到社會問題和現象往往在其兩個端點之間存在著豐富的中間層次，而真正產生問題的往往卻是在這些中間層次里，有意識地“剝離”、發現并理解這些中間層次，就能更好地把握這些問題或現象的全貌。采用“找夾層”的思維方式，有助于我們提高對社會問題或現象發展變化和復雜性的認識，從而有利于我們去完善各種制度、政策和法律法規，使其更具針對性和全面性。這無疑是一種“實事求是”，是一種“與時俱進”，也是一種“以人為本”。■

編輯:靳偉華jinweihua1014@sohu.com