快樂挑戰GDP

評估快樂感受的意義就在于挑戰那些被人們視為理所當然正確的發展指標，比如GDP

今年9月，法國總統薩科齊，這位英、美媒體眼中“從不知錯的博學家”，再次遭到了美國人的冷嘲熱諷。其原因在于薩科齊認為當今世界已在發展問題上陷入“GDP拜物教”;而法國，則將通過對國民經濟統計方式的改革，即在衡量經濟表現時引入國民“快樂指數”來改變這種狀況。

薩科齊此言一出，立即招致“不可原諒的離奇”、“愚蠢”等評價。

“不過等一下，如果薩科齊確實意識到了某些重要的事情又當如何?”英國《獨立報》評論員John Lichfield在該報9月20日的一篇文章中問道。盡管在華爾街的金融教父們看來，薩科齊的想法實屬荒謬，“但美國的《獨立宣言》卻把‘追求幸福和快樂’列入人類不可剝奪的權利，而對‘追求GDP’只字未提”，Lichfield如此反諷。

從這時開始，“國內生產總值”(GDP:Gross Domestic Product)與“國民快樂總值”(GNH:Gross National Happiness)的關系便再度引起廣泛爭論;由于薩科齊已經準備將法國人的看法變為政策，此次爭論似乎就顯得更具現實意義。

快樂，難道全靠GDP?

實際上，早在薩科齊公布其改革想法的兩個月前，關于“快樂”和“GDP”問題的討論就已經開始。

2009年7月，英國“新經濟基金會”發布了最新一期“快樂星球指數”，在對143個國家和地區居民的“預期壽命”、“生活滿意度”和“環保水平”進行測評后，哥斯達黎加獲稱世界上最快樂的國家，而常年雄踞全球GDP排行榜首位的美國則僅占得第114名。位列第五的越南是亞洲唯一進入前十名的國家，越南Vietnamnet網站在評論這份榜單時稱，“快樂指數”的意義就在于挑戰那些被人們視為理所當然正確的發展指標，比如GDP。由于大多數人生活的終極目的是獲得幸福和快樂，而非致富本身，所以用GDP衡量發展水平并不妥當。

盡管這樣的分析頗有道理，但分析本身并不足以撼動支持GDP“霸道”的經濟學邏輯。至少在傳統經濟學理論中，快樂感受的提升被認為源于財富的增加，用來衡量經濟增長水平的指標——1993年后，GDP基本成了這類指標在全球范圍內的同義語——因此便自然適用于評估人類發展的綜合狀況，包括幸福。

撼動這一邏輯的是事實。

1974年，美國南加州大學的經濟學家理查德伊斯特林教授在對發達國家人口與經濟的研究中發現，體現為收入增加的財富積累并不必然導致快樂的增長;盡管在收入增加至某一門檻水平以前，比如后來被廣泛認可的年收入8000美元，收入增加與快樂增長之間具有正相關性，但是在跨過這一門檻之后，收入對快樂增長的影響將變得微乎其微。伊斯特林的發現至少說明了一件事:快樂并不全靠財富，其增長水平自然也無法體現在GDP指標中。

其實早在1972年，不丹國王吉格梅 辛格旺楚克就已深明此理，并提出了評估國民幸福感的指標體系——GNH。旺楚克國王的GNH包含四項具體內容:可持續發展水平的提高、文化價值的提升與保存、自然環境的保護以及善治的推行。

為提高國民快樂總值，自1980年代起，不丹開始推行全民幸福計劃并取得了顯著成果。事實上，盡管與世界上絕大多數國家相比，不丹人的收入水平要低得多，但是為了避免生存環境遭到破壞，不丹政府一直對國外游客的數量實行嚴格限制，不丹人則因此得享全國約73%的森林覆蓋率。

數據顯示，從1984年到1998年，“貧窮”不丹的國民預期壽命提高了19歲。2008年，旺楚克國王又主動還權于民，將國體由君主制改為君主立憲制。“我們必須以更加廣闊的思維去認識人類的幸福和快樂”，不丹總理吉格梅 廷里說，“物質只是幸福和快樂的一個組成部分，但它不能保證你以平和的心態與自然及他人融洽相處。”

能以平和的心態與自然及他人融洽相處無疑是種幸福，而在GDP指標所能衡量的東西里，顯然沒有此項。

2008年，不丹人均GDP在全球179個國家和地區中排在第120位;2009年的“快樂星球指數”排行榜上，不丹位列第17。

GDP遮蔽的快樂源由

然而財富之外的快樂又源自何處?

1998年，哈佛大學對257名學生和教職人員進行了一次調查。調查中，研究者為參訪者提供了兩個選項:第一，在平均年薪水平為25000美元的地方每年掙得50000美元;第二，在平均年薪水平為20萬美元的地方每年掙得10萬美元。結果大約50%的人選擇了第一項，即他們寧愿拿較少的年薪也希望能比周圍的人富有。《紐約時報》就此項研究給出的結論是——快樂取決于人們在社會中的相對位置，而非物質財富的占有水平。

“無論人們如何追求財富或其他客觀條件，幸福最終還是要訴諸體驗”，幸福感研究專家、山東大學政治學與公共管理學院教授邢占軍解釋道，“所以幸福在很大程度上有賴于人的感受，換句話說，幸福其實很主觀。”

事實上，大量關于主觀幸福感的研究已經證明，包括人格特質在內的各類主觀因素與人的快樂感受之間存在著極大的相關性。有研究者發現，性格內向的人對事物帶來的消極體驗相對敏感，而外向的人則更容易獲得積極體驗。這意味著在面對完全相同的客觀條件時，性格外向的人可能會比性格內向的人感受到更多的快樂。

即使是在那些與經濟因素密切相關的情境中，比如伊斯特林的發現，主觀因素似乎也對快樂感受發揮著至關重要的影響——隨著收入的增加，人們的欲望和生活成本也有可能提高。當后者提高的速度超過前者時，人們就會產生不滿足感，快樂感受自然也會因此降低。這樣的推論至少大體不謬。

令人不安的是，化身為GDP膨脹的經濟增長，有時甚至會給快樂感受造成損傷，比如工業發展導致環境污染，比如激烈的社會競爭導致人際關系緊張，再比如高負荷的工作導致健康水平下降……所有受損的東西盡管會對GDP有所貢獻，但最終受損的卻是人們的幸福和快樂。

GDP與GNH——相容而非對立

當很主觀的“快樂指數”迫使GDP的指示功能僅通行于經濟領域，而且即便如此，也難以避免GDP增長與快樂增長之間的負相關性時，越來越多的人開始將評估經濟發展效果或快樂水平的希望訴諸類似GNH的手段。這些人包括托尼 布萊爾曾為英國建立國民快樂指數做了不少努力;尼古拉#8226;薩科齊——他的改革計劃目前仍是人們關注與爭論的焦點;以及李明博——他在今年10月27日宣布，韓國準備創制國民快樂感受與生活質量評估指標及更多的福利政策，并稱“這對韓國成為先進國家至關重要”。

針對薩科齊言論引發的GDP反思與GNH升溫，9月16日的《愛爾蘭時報》分析道，GDP這種從政策手段僭越為目的本身的東西，不過是一種極為粗糙的指標，對于衡量相對幸福感而言是遠遠不夠的。不過經濟學家也會發現，由于快樂感受過于主觀，所以無論怎樣都是難于衡量的。

實際上，早在2005年，時任加拿大統計局工業測量與分析部主任的漢斯 麥辛吉就曾在接受《紐約時報》的采訪時指出，快樂指數永遠不能代替GDP，了解如何促進快樂感受的意義在于幫助決策者完善法規。言外之意是，用GNH推翻GDP的做法同樣失當。

對中國來說，這樣的失當很可能會導致謬誤。“我不認為GNH具有替代GDP的作用”，邢占軍說，“正是由于幸福感具有很強的主觀性，所以在國家經濟建設最快的時候，由于伴隨著各類矛盾的凸顯，往往也是人們幸福感較低、對生活滿意感不高的時候。但是誰也不能因為主觀感受上的陣痛而否認經濟發展的事實。”

于是，同指示經濟發展水平的GDP相比，GNH的作用更可能是診斷發展中的問題。“GNH其實是決策者的參考依據，它讓我們知道應該向哪個方向發展、在發展過程中哪些方面還可以做得更好。所以GDP和GNH應該有效結合并相互補充。”邢占軍說，“只有決策者牢牢把握好了經濟發展的方向，才有可能幫助人們過上真正幸福快樂的生活。”

同指示經濟發展水平的GDP相比，GNH的作用更可能是診斷發展中的問題。

2009“快樂星球指數”排行榜

1哥斯達黎加

5越南

7古巴

17不丹

20中國

35印度

49新加坡

51德國

52瑞士

53瑞典

68韓國

71法國

74英國

75日本

84香港

88挪威

89加拿大

108俄羅斯

114美國

143津巴布韋

摘自 《快樂星球指數2.0:為什么好生活不必犧牲地球》，NEF(新經濟基金會)，2009年7月4日出版。