忍與不忍

忍的兩個前提，一個是“質”的，一個是“量”的。凡質不該忍、量不能忍的，都決不忍

“忍”是佛家的一個重要概念，是對禮佛者的重要要求。許多名僧將忍字貫在自己的法名之中。當年湖北黃梅的“弘忍”大師，是禪宗慧能、神秀大師的老師，世稱禪宗五祖，影響巨大。今浙江普陀山的“戒忍”大師，主持一方名山，算得一位高僧。以忍字為法名，足見佛家對忍字之重視。

在相當一段時間，佛家的重忍思想并未引起吾之注意，甚至片面地認為，忍無非是要人們甘受剝削壓迫而不聲不響，是維護封建統治的說教。待有了幾十年的人生經歷之后，對此方有了些感悟，才感到事情并不那么簡單。佛家對忍有一套理論，吾至今知之甚少。在吾看來，“忍”之所以重要，在于忍之不易和忍之不可缺。

何為忍?一個忍字，“刃”在“心”上矣?！叭小保髅~乃刀劍之鋒或鋒利的刀劍;作動詞則是用刀劍殺、刺。“心”于人，乃五臟六腑之首，四肢百骸之主，思之官、情之在(當然，這只是習慣上的說法)，生命之所系。以文引義，那則是利刀加心而身不動、情不露、思不亂方為“忍”。此何其難哉!

在生活中，吾深感忍實在不易。吾生性好沖動。石頭砸在腳上，不顧四周，不管他人，便“唉喲”一聲叫將起來。見了自己覺得不平之事，不假思索，便大喝一聲沖上前去。心中有氣，一定要放出來，寧可累死，不能憋死。這個毛病，影響了工作，得罪了同志，使自己獲大小過錯無數。吾痛恨這個毛病，也決心痛改前非，曾多次將忍字寫在手心上。但是，收效甚微，事到臨頭，還是忍不住，只好感嘆:江山易改，秉性難移!

忍為何如此之難?吾以為，乃因忍違反人之本能矣。饑則求食，渴則尋飲，痛則呼叫，怒則瞪目……人之本能也。忍則要人饑見食而不為所動，渴近水而無動于衷，疼痛欲絕而若無其事，怒氣填胸而心平氣和……不違人之本能乎?本能者，乃人作為有機體對外界刺激，不知不覺地、無意識地作出的反應。本能行為，是動物為生存、繁衍和適應環境自然產生的。違本能而行，于一般動物而言是無法做到的。人是動物的一種，故欲壓抑本能不露，當然不是一件容易的事。說不容易，是因為困難但并非不可能。人是動物，然并非一般動物，而是高級動物。吾以為，人作為動物，具備一般動物的本能;作為高級動物，本能之外還有理智，而理智是可以控制本能的。如果完全憑本能行事，那人還成其為人嗎?忍，是人之理智對本能的一種控制，故是可以做到的，只不過很難罷了。若為必要之事，即使困難也應盡力而為。

那么，“忍”是否必要呢?吾以為是必要的。

為了實現理想、做一番事業，常常需要忍。當年，中國工農紅軍為了取得長征的勝利，爬雪山、過草地、經百戰，“忍”受了無數難以想象的艱難和困苦。這是一種為理想而作出的大忍?！疤鞂⒔荡笕斡谒谷艘玻貏谄浣罟?，餓其體膚，苦其心志。”斯人不得“忍”受筋骨之勞、體膚之餓、心志之苦嗎?若不能忍，怎能肩承大任!

為了和諧，需要互相“忍”讓。在社會上，在一個單位，常常由于各種各樣的原因，產生認識上的分歧，利益上的沖突，感情上的摩擦。當然，若是大是大非，那是必須弄清楚的。但事實上大多并不涉及大是大非。若是在這些無涉原則的事情上，誰也不能忍，互不相讓，事事爭斤較兩，處處以牙還牙，那么，就不能求大同存小異，不能互相體諒。這樣，在社會上就會紛爭不斷，沖突不休;在一個單位則是沒完沒了的窩里斗。若如此，和諧從何談起?

為成大謀需小忍。古語云:“小不忍則亂大謀”。這說明了一個重要的道理:要抓住主要矛盾。什么都想堅持，就會什么都堅持不了;什么都欲得，結果什么都得不到。故欲成大事，必須能小忍。當年，吳越爭霸，越王勾踐兵敗。為振興越國，勾踐請降，并入吳為奴，忍受了吳王君臣的百般凌辱;臥薪嘗膽，忍受了萬種艱辛。后來果然打敗了吳王夫差，使越國稱霸一方。秦末，群雄并起。義帝與劉邦、項羽有約，誰先入關誰王關中。后入關的項羽卻以王者自居，把劉邦當作下屬驅使，設下鴻門宴。為了成就大業，劉邦忍了項羽背約，冒著風險赴宴，并對項羽畢恭畢敬。劉邦小忍果成大業，創立大漢。當然，勾踐、劉邦之忍并不算小。但對于興國、得江山而言，又只能算作小忍了。大小乃相對而言。生活中，為了大謀而小忍的事是常有的。

強者對弱者之忍，乃君子所為、“紳士風度”。戰國時魏之侯贏本一芥寒士，然任信陵君為其車牽馬，信陵君忍之，君子矣。馮本為孟嘗君門下一食客，卻因食無魚、出無車，彈劍而怨。孟嘗君忍之，君子所為矣。生活中，一盲者撞了一個正常人，正常人一笑了之，君子也。工作中，下級說了幾句過頭話，上級并不在意，胸襟寬闊也。強者之忍，不失為一種美德。

弱者對強者之忍，不得已而為之的求生之道、避禍之門矣。昔日，韓信忍胯下之辱，不得已 而為之，好漢不吃眼前虧。今天，敢怒而不敢言的事并不少見。為何不敢言?因自己是弱者，怒而直言，必招禍患，故忍言以避禍矣。當然，身為弱者，甚至有連怒也不敢的時候。這時，為自保只得連怒也忍了。

說了這許多“忍”之必要，是否主張凡事一忍了之呢?非也!吾以為忍是必要的，但同時是有前提條件的。這大概是吾言之忍與佛家之忍的區別吧!

前提之一是“應該”忍的。講忍，并不是不要原則，不分大是大非。在大是大非面前，必須堅持原則，決不退讓。當年，日本帝國主義入侵中國，占我領土，掠我財富，毀我房屋，殺我同胞，淫我姊妹……該忍嗎?當然不該!只能與之以死抗爭!仁人志士在敵人的屠刀下、鐵窗中，可以放棄原則茍且偷生嗎?當然不可以!“砍頭不要緊，只要主義真”，“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”。這是他們的選擇。今天，面對丑惡現象，面對惡勢力，面對貪官污吏，是該一味地忍還是與之堅決斗爭呢?如果不講原則、不分是非，一味忍讓，那人間還有什么正道，豈不成了罪惡的淵藪、豺狼的天下?!當然，原則之中又有大的、主要的原則和相對較小的、較次要的原則。有時，為了堅持大的、主要的原則，就要在相對較小、較次要的原則上作出某些讓步和妥協。抗日戰爭時期，為了堅持拯救民族危亡的大原則，我們就“忍”了國民黨對中國共產黨人犯下的許多罪行和兩黨之間的許多分歧，與之建立了抗日民族統一戰線。

前提之二是“能不能”忍。有一個時期，很流行一句話:“是可忍孰不可忍!”此話是說，如果這都可以忍的話，那么還有什么不可忍的呢!其實，就是說這忍無可忍。此話說明了一個道理:忍是一定限度的，超過了限度就“不能”忍。有人出言不遜、甚至打汝一拳可忍，但若拔刀相向，汝還能忍嗎?

忍的兩個前提，一個是“質”的，一個是“量”的。凡質不該忍、量不能忍的，都決不忍。這是吾對忍的原則。當然，該不該、能不能忍的質與量，某些情況下一時難以作出判斷。吾以為，如果在人民內部、同志之間出現這種情況，不妨禮讓在先，待有了明確判斷后再作計較也不遲。

說了這許多，一個“忍”字恐怕還未說清。有什么辦法呢!世間之事就是這么復雜。