我國商業銀行市場風險量化體系研究

摘要：在我國商業銀行按照《巴塞爾協議》的要求加強風險管理的大背景下，本文探討了我國商業銀行市場風險量化體系的構建。本文給出了我國商業銀行市場風險能夠量化的基礎；按照新資本協議和銀監會的要求，探討了我國商業銀行市場風險計量體系的構建，主要是數據輸入到VaR系統的方式、VaR系統定價模型的確認、模型中變量的選取方式及其依據；在此基礎上，探討了VaR模型的事后檢驗和壓力測試；最后探討了商業銀行市場風險量化體系建設中市場風險VaR限額的設置及其管理。

關鍵詞：新資本協議；VaR；內部模型法；事后檢驗；壓力測試；VaR限額

Abstract：According to the Basel Ⅱ， Chinese commercial banks are strengthening the management of the market risk. This paper explores the construction of the quantitative system for the Chinese commercial banks. This paper gives the basement that the market risk can be quantitative.Consequently，studies the construction of the commercial bank’s market risk according to the requirement of the Basel Ⅱ and CBRC，this includes that how the data imports to the VAR system，which type the pricing models are，and how to choose theses models’variables. On these basis，this paper studies the VAR model’s back testing and stress testing.Finally，this paper exploresthe setting and management of the VAR risk limit for the market risk.

Key Words：Basel Ⅱ，VaR，internal models，back testing，stress testing，VaR risk limit

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A文章編號：1674-2265（2009）03-0062-05

一、引言

市場風險是商業銀行的三大風險之一，它是指因市場價格（利率、匯率、股票價格和商品價格）的不利變動而使銀行表內和表外業務發生損失的風險。在商業銀行的所有風險中，市場風險是最容易被定量化度量的，因為它所表示的就是市場和價格變動時，資產負債價值的變動。根據我國《商業銀行市場風險管理指引》的要求，商業銀行應該對銀行賬簿和交易賬簿中不同類型的市場風險選擇適當的、可以普遍接受的計量方法，基于合理的假設前提和參數，計量所有的市場風險。

VaR模型已經成為計量商業銀行市場風險的主流方法，并且《巴塞爾新資本協議》也建議銀行采用VaR內部模型法計量市場風險，目前VaR方法已經成為《巴塞爾新資本協議》的技術基礎之一。我國也已經接受和使用VaR方法，《中國銀行業監督管理委員會商業銀行市場風險管理指引》規定：“VaR值已成為計量市場風險的主要指標，也是銀行采用內部模型計算市場風險資本要求的主要依據”。所以，VaR模型為商業銀行市場風險的計量提供了理論基礎，商業銀行市場風險的量化體系研究就是圍繞著VaR模型展開的。

對于國內商業銀行，市場風險主要集中于債券、拆借、回購、外匯、互換、期權、遠期利率合約等金融產品，這些產品的交易過程規范，相關交易數據和市場數據易得，從而為商業銀行市場風險的定量研究提供了數據基礎。

同時，為了解決商業銀行眾多市場頭寸的風險計量，金融軟件開發商們提供了計算VaR值的完整計算機系統。在國內，已有金融機構采用了OPICS、ALgo等系統計算VaR值，展開事后檢驗和壓力測試，這些系統（本文下稱VaR系統）功能齊全，計算效率高，從而為商業銀行市場風險的量化提供了硬件保障。

總之，我國的商業銀行，特別是規模較大的商業銀行，在數據存儲、計算機系統等方面已具備了采用VaR模型計量市場風險的能力。現階段，我國四大國有商業銀行和招商銀行等股份制商業銀行，正在根據《巴塞爾協議》的要求，建立以VaR為核心的市場風險計量與管理體系。這一過程看似簡單，但由于國內缺乏風險量化體系建設方面的經驗，所以在具體實施過程中，銀行不可避免地將會碰到諸多操作上和理論上的困難，本文擬從我國銀行業的實際出發，對市場風險量化體系的建設做一些探索。

市場風險量化體系主要分為兩方面內容：一是市場風險的計量，二是風險量化基礎上的市場風險管理。本文將會從外部數據的導入、VaR系統定價模型的驗證、VaR模型的事后檢驗以及壓力測試入手，探討市場風險計量體系的構建；從VaR限額的設置入手，探討我國商業銀行市場風險管理體系的構建。

二、VaR系統的驗證

我國商業銀行購進相關VaR系統的時間不長，大部分在一年左右，所以銀行有必要確認系統的不同功能以及模型和變量的選取方法，同時，對VaR系統進行驗證也是《巴塞爾協議》和銀行監管的要求。比如《商業銀行市場風險管理指引》第十六條中要求，“商業銀行的董事會、高級管理層和與市場風險管理有關的人員應當了解本行采用的市場風險計量方法、模型及其假設前提，以便準確理解市場風險的計量結果”；在第十七條中要求，“商業銀行應當采取措施確保假設前提、參數、數據來源和計量程序的合理性和準確性”。

VaR系統是商業銀行量化市場風險的基礎與核心，對于剛引進的VaR系統，銀行需要完成兩方面的基礎性工作：一是整合VaR系統與銀行其它交易系統或數據庫之間的關系，解決好VaR系統與其它系統之間的數據接口問題，要明確外部數據是從哪些系統、以何種方式、是否準確無誤地輸入到了VaR系統中；二是要驗證VaR系統計算的準確性，在VaR系統中，一般會提供多種方法計算VaR值，比如常見的歷史模擬法、方差－協方差方法、蒙特卡羅模擬法等，甚至有的還提供了Bootstrap方法，但從國內外的實際應用看，銀行基本上都是采用歷史模擬法計算VaR值，而歷史模擬法的計算需要借助于金融產品的定價公式，所以在使用相應的VaR系統時，應當明確金融產品定價模型的形式及每個變量的選取方式。

（一）系統外部數據的導入

不同類別的金融產品均有其相應的交易系統，銀行在交易前臺一般配備人民幣本幣交易系統、外匯交易系統、期權交易系統等，有些銀行還配備有彭博和路透系統，這些系統中記錄有銀行的相關交易數據和公開市場數據。為了計算VaR值，銀行需要將不同交易系統的數據導入到VaR系統中。《巴塞爾協議》要求銀行每日計算VaR值，所以銀行需要將與市場風險有關的外部數據及時準確地輸入到VaR系統中。但目前幾乎所有的交易系統與VaR系統之間并不存在直接的數據接口，往往需要借助excel、access或記事本等中間媒介來完成數據的傳遞，有些甚至需要手工輸入。

由于銀行每日交易頭寸眾多，金融產品也復雜多樣，所以銀行應制定相關制度，配備專門人員負責VaR系統外部數據的輸入，要將數據傳遞過程制度化、專門化、規范化，避免工作的隨意性和無序性。在具體實施過程中，市場風險管理部門要明確交易系統的類型、各交易系統與VaR系統之間的數據傳遞過程以及數據接口的設計方法。為了確保數據傳遞的準確性，銀行應定期將VaR系統中的數據與業界公認的數據供應商的數據進行比較，常見的數據供應商包括彭博、路透、中債公司等。

（二）VaR系統中定價模型的驗證

目前商業銀行主要采用歷史模擬法計算VaR值。歷史模擬法通過市場因子的變化刻畫投資組合價值的波動，所以核心是采用風險因子對持有頭寸進行估值，這一過程是通過金融產品的定價公式完成的。所以對于引入的VaR系統，銀行需要對系統中定價模型的準確性進行驗證，這主要包括三方面內容：一是確定金融產品定價模型的形式，二是確定模型中變量的選取方式及其依據，三是構建平行模型，驗證VaR系統定價的準確性。

首先，驗證工作的第一步就是明確銀行持有的各類金融產品的定價模型，比如債券采用未來現金流折現的方法進行估值，歐式期權采用Black-Scholes公式進行定價等等。

定價模型的形式確定后，接下來就是確定模型中變量的選取方式。在所有的變量中，折現因子是一個基礎性變量，固定收益產品和衍生品都需要借助于它進行估值。在金融市場中，折現因子并不是一個公開市場數據，它是由相應的收益率曲線計算出的。但市場上收益率曲線眾多，不同市場上有其對應的收益率曲線，同一個市場內也會由于產品的不同、信用等級的不同而存在多條收益率曲線，所以銀行要建立好金融產品與收益率曲線之間的映射關系（mapping），并通過定期檢查確保這些映射關系的正確性。

關于折現因子的另外一個重要問題就是折現因子本身生成過程的驗證，步驟如下：首先，從理論上推導出由收益率曲線生成折現因子的模型；然后，根據推導出的公式，對于給定的樣本數據，自行編程計算折現因子；最后，再與VaR系統給出的折現因子值進行對比，借以判別系統計算折現因子的準確性。

在上述由收益率曲線生成折現因子的過程中，債券、拆借、回購等固定收益產品的計算方式不同于遠期、期權等衍生品。固定收益產品采用相應級別的平價債券收益率曲線（par bond yield curve）生成折現因子，例如美國AAA級債券對應的收益率曲線為USDF21，它表示在對美國AAA級債券估值時，采用的折現因子是由收益率曲線USDF21生成的。與此截然不同，金融衍生品通常采用相應幣種的LIBOR（或SHIBOR）和SWAP曲線生成折現因子①，在這些衍生品的估值公式中會出現諸如e^-rT.形式的表達式，其中T代表某種貨幣的無風險收益率，r代表時間間隔，估值時會將e^-rT處理為折現因子，由相應幣種的LIBOR（或SHIBOR）和SWAP曲線生成。

除折現因子外，還需要結合銀行的具體實際，對匯率、固息和浮息債券的利率水平、期權產品的波動率等其余變量的選取方式進行確認。

在確定了定價模型及其變量的選取方式后，驗證工作的最后一步，就是對每一類金融產品構建平行模型，對給定的樣本數據進行估值，然后再與系統給出的估值進行對比，借以判別系統估值的準確性。

總之，在驗證過程中，銀行需要將本行的實際與金融理論有機地結合在一起。所以，定價模型的驗證遠比理論上的闡述復雜，會遇到不少現實的困難。

三、VaR模型的事后檢驗與壓力測試

只有能準確預測風險的VaR模型才是有效的。根據巴塞爾協議的要求，采用內部模型計量市場風險的商業銀行需要進行事后檢驗與壓力測試，用來檢驗VaR模型的有效性。

（一）事后檢驗

事后檢驗是實行內部模型法的定性標準之一，《中國銀行業監督管理委員會商業銀行市場風險管理指引》第二十一條規定：商業銀行應當定期實施事后檢驗，將市場風險計量方法與模型的估算結果與實際結果進行比較，并以此為依據對市場風險計量方法或模型進行調整與改進。

事后檢驗就是判斷給定交易日的VaR值是否覆蓋了實際損失額，它的步驟是使用該交易日前一年（一般取250個交易日）的數據，采用相關方法（歷史模擬法、協方差方法或蒙特卡羅方法），估計給定頭寸該交易日的VaR值，再進一步計算該交易日實際損失額，比較是否超過估計的VaR值；然后，將VaR的計算窗口、待考察的交易日不斷后移，計算并記錄各交易日的超出情況，進而計算出失效率。

鑒于事后檢驗對評估VaR模型的重要性和越來越多的機構運用VaR模型計量市場風險，巴塞爾委員會要求已使用VaR內部模型的金融機構定期對其模型進行事后檢驗，以保證VaR模型衡量風險的有效性。依據失敗率，巴塞爾委員會要求銀行通過設定附加因子來提高市場風險監管資本要求（見表1）。

因為風險價值VaR表示的是靜態組合對價值變化的敏感性，所以在實施事后檢驗過程中，對組合頭寸的控制就顯得尤為關鍵。在具體實踐中，人們主要采用兩種方法控制頭寸：一是嚴格控制頭寸不變；二是盡量控制事后檢驗的頭寸范圍與所比較的風險價值的頭寸范圍基本一致，或不存在重大差別，因而在這種情況下，事后檢驗多運用1天，而不是10天，因為對于一個金融機構來說，10天內改變組合頭寸是常見的。

（二）壓力測試

所謂壓力測試，就是假設各種不利的市場環境（或情景），計算投資組合在給定環境下的VaR值，估計可能發生的價值變化。開發壓力情景的一個簡單方法是重復過去的事件。巴塞爾銀行監督委員會也極力主張以歷史上的危機為基礎構造壓力環境。“銀行應該將其組合置于一系列模擬的壓力環境下，并向監管當局報告其測試結果。模擬的壓力環境應該包括過去時期的市場波動，比如1987年的股市危機，1992和1993年的歐洲貨幣體系危機，以及1994年1季度的債券市場崩盤。壓力環境不僅包括市場價格的巨幅變化，也應該包括與之相關的市場流動性的急劇下降”（國際清算銀行（BIS），1996）。

銀行應當根據其市場風險的業務特點和復雜程度來構建壓力測試，應當辨別可能會對其市場風險構成重大不利影響的風險因素，設計的壓力情景應該涵蓋可能會令銀行交易產生重大損失的各種因素，其中還要包括會增加銀行市場風險的低概率事件。在此基礎上，銀行應對風險因素進行敏感性測試，考察其假設變動對頭寸價值的影響。同時，正如BIS所言，壓力測試應當包括市場沖擊涉及的流動性風險方面的因素，例如發生金融市場危機時，銀行不易將其持有頭寸平倉，對于資產規模大的銀行尤其如此，從而容易引發流動性危機。

壓力測試應同時具有定量和定性標準，定量標準應明確銀行可能會面對的壓力情況，并提供相應量化標準的嚴峻程度；定性標準應強調銀行資本抗擊風險的能力，并提供相應措施和準則應對市場風險。

對于壓力測試的結果，銀行應該根據其所揭示出的主要風險點和脆弱環節予以特別關注，若壓力測試顯示銀行受某種特定情景的影響明顯，則應考慮降低其風險暴露或分配更多資本予以關注。同時，壓力測試是一個動態的過程，并非方案設計出來就要長時間地執行，銀行應當根據自身市場風險相關業務的發展、金融產品結構的改變以及外在市場環境的變化，定期審查壓力測試技術，評估其有效性，必要時要對壓力測試方案進行調整和重新規劃。

四、基于VaR的市場風險限額設置

銀行從實際出發，通過多方面的考量確定出有效的VaR值計算過程只是市場風險量化體系的一部分，而市場風險量化體系的另外一部分就是對市場風險的管理。一般而言，商業銀行的風險管理并非都可以建立在量化基礎之上，有些銀行風險，比如操作風險中的有些類別就是不易量化的。但商業銀行的市場風險可以通過內部模型量化風險，還可以通過限額的形式管理風險，這些內容都是建立在量化基礎之上的。

從目前來看，市場風險管理最主要的手段，甚至可以稱為唯一手段就是建立限額體系。所謂市場風險限額，就是銀行為了把市場風險控制在可接受的合理范圍內，而對一些衡量市場風險狀況的指標所設定的限額。目前，西方大型商業銀行使用的市場風險限額有很多種，它們不僅有對銀行總體的市場風險限額，還進一步把限額分配到不同的地區、業務單元、金融產品乃至每一個交易員，構成嚴密的限額體系。限額體系還包括高級管理層審批、限額監控的流程、超限額的行動方案、限額報告路線和限額管理的職責分工等。

在市場風險限額的構建中，核心的問題是如何設置限額，目前并沒有一種關于限額設置的普適性方法，不同銀行根據其自身風險計量和管理的特征制定相應的限額設置方法，風險限額通常有三種形式，即頭寸限額、靈敏度限額和風險資本限額。

頭寸限額表現為一定的名義金額，它的優點在于簡單、容易理解和監控；缺陷在于很難真正控制風險。比如，如果交易員準備增加風險，他們可以在頭寸額度不變的情況下，通過調整組合頭寸或增加杠桿比率的方式得以實現。在頭寸限額下，不能以利潤作為績效考核的標準，否則，交易員為了追求高回報，會投資風險水平更高的金融產品，這樣頭寸限額不但起不到控制風險的作用，反倒進一步增加了銀行的風險。其實，在頭寸限額下，銀行可使用RAROC作為績效的考核標準，RAROC的定義為：

RAROC＝（利潤－預期損失）/經濟資本

其中經濟資本通常定義為VaR值，它代表業務風險。所以RAROC綜合考慮了收益和風險的關系，反映的是經過風險調整后的收益，從而選擇RAROC作為考核指標就可以有效地抑制交易員不注意控制風險而片面追求高利潤現象的發生。

靈敏度限額是某項業務的單個風險因子的市場風險限額，一般用于前臺交易人員的日常風險控制，以限定每筆交易的風險水平。

VaR限額是金融機構在特定時間內，以特定概率所能容忍的風險損失大小。VaR限額具有很多優點，首先，它適用于所有金融產品和金融交易，能夠全面、綜合地反映業務的實際風險狀況；其次，它可以方便地對不同業務和部門的經營狀況進行比較；最后，它可以考慮資產組合風險的分散化效應，從而提高資本配置的效率。所以如果銀行配備了完善的VaR風險管理系統，可以采用VaR限額管理市場風險。目前不少國外的大型商業銀行已經使用VaR限額進行市場風險的管理，從表2中可見，除BNP Paris銀行外，其余所有銀行均采用VaR限額管理交易賬戶的風險②。

在VaR限額的實際應用中，有兩方面的內容需要特別關注：

一是在實際操作中，VaR限額可以與其它類型的市場風險限額搭配使用。一般而言，在市場風險限額體系的每個層次上基本都可以使用VaR限額，比如，對每個部門、每項業務都可以設置VaR限額，但對前臺交易員，由于每筆交易具體且實時性強，要想及時計算出VaR難度較大，所以業務部門可以采用靈敏度限額方式。當然，如果銀行可以便捷、高效地計算出VaR，也可以對交易員采用VaR限額，但這需要交易員也要了解VaR，操作起來相對復雜。

第二個需要關注的內容是風險限額的分配。在銀行高級管理層確定了經濟資本的總體水平后，風險管理部可以參照不同業務部門的RAROC來分配經濟資本③。若銀行采用分散化的限額管理技術，則各業務部門的限額之和可以高于總體經濟資本，若銀行采用未分散化的風險管理技術，則各業務部門的限額之和等于總體經濟資本。表面上看起來分散化的VaR限額提高了資本配置的效率，但若業務部門實施分散化的VaR限額，則部門負責人將更加傾向于調整每個交易員的頭寸，從整體上追求RAROC的最大化，從而影響對單個交易員的管理與考核。所以采用分散還是未分散的限額技術，銀行應該根據自身風險管理流程和團隊特征進行選擇。

目前，國內商業銀行關于市場風險限額的設置還處在構建和摸索階段，基本上是憑經驗設置市場風險限額，并且限額體系也不完整。但隨著國內商業銀行對《巴塞爾協議》的逐步重視，自身風險管理能力的不斷提升，計算機系統等硬件設施的進一步完善，以及VaR技術在銀行應用的不斷加強，國內銀行已經逐步具備了采用VaR限額進行風險管理的能力。在此基礎上，相信我國商業銀行市場風險管理的水平必將邁上一個新臺階。

注：

①用LIBOR（或SHIBOR）曲線生成一年內的折現因子，在此基礎上，再用SWAP曲線生成更長時間的折現因子。

②對于銀行賬戶，各家銀行的風險限額設置差異較大，但仍有不少銀行，比如Deutsche Bank，依然采用VaR限額管理銀行賬戶風險。

③RAROC是一個指導性的作用，并非銀行一定要嚴格按照RAROC來配置經濟資本，因為銀行還要考慮業務部門之間的協調和綜合發展，比如銀行在進行一些對沖操作時，不能僅僅考慮RAROC。

參考文獻：

[1]付正輝.商業銀行資本管理與風險控制——釋解《巴塞爾新資本協議》[M].北京：經濟日報出版社，2005.

[2]菲利普.喬瑞.風險價值VaR－金融風險管理新標準[M].北京：中信出版社，2005.

[3]趙先信.商業銀行內部模型法和監管模型——風險計量與資本分配[M].上海：上海人民出版社，2004.

[4]王春峰.市場風險管理－VaR[M].天津：天津大學出版社，2001.

[5]陳小憲.風險.資本.市值——中國商業銀行實現飛躍的核心問題[M].北京：中國金融出版社，2004.

[6]趙江波.商業銀行風險資本配置研究：績效評估的角度[J].金融發展研究，2008，（9）.

（特約編輯 齊稚平）