國際貨幣體系將走向何方

摘要：本文針對蒙代爾所提出的世界貨幣構想，通過回顧世界貨幣體系的發展史、貨幣霸權的更迭以及各國匯率制度的變遷，認為在黃金總量不足和分布不均的情況下，回歸金本位比起美元信用本位更不利于發展中國家的發展；主要貨幣區的形成趨勢較為明顯，在和平合作的國際環境下有益于國際經濟的發展；主要貨幣國難以放棄浮動匯率而歸于DEY框架下的固定匯率；虛化的DEY難以真正扮演世界貨幣的角色。

關鍵詞：國際貨幣體系；DEY

Abstract：This paper explores the possibility of realizing Mundell's blueprint of world currency by reviewing the evolution of world currency system， the transformation of dominance currency and the transition of exchange system in major countries. We come to the following four conclusions: first，due to gross amount limitation and uneven distribution of gold， retreating to gold standard is even harmful for the development of developing countries than dollar standard; second， the trend of major currency areas being formed is quite obvious， and this is suitable for the global economy development in a peaceful international enviroment; third， major currency countries have little impetus to go back to the fixed exchange rates system in DEY framework from floating exchange rate system; final， the dematerialisation of DEY hinders it from acting as the world currency.

Key Words：international Monetary System，DEY

中圖分類號：F821.6文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2009）03-0015-06

2007年以來不斷惡化的次貸危機逐漸暴露出美元主導下世界金融體系的脆弱性。諸多學者認為，次貸問題是美國利用美元策略獲取國際利益和低利率策略刺激經濟的一個副產品，這不僅是一次金融危機，也是一次世界貨幣準則的危機。不受約束的美元作為各國最主要的儲備貨幣，占據著全球債券市場40%的份額以及國際銀行間市場和對外貿易結算的半壁江山。相對于美國2007年僅占全球25%的GDP來說，以美元為中心的世界貿易體制和貨幣體制似乎缺乏有力的支撐。

在次貸危機這一催化劑的作用下，未來國際貨幣體系的走勢和調整路徑成為學者們討論的熱點：大多數學者認為，盡管美元信譽下降，但仰仗于美國的軍事霸權和貨幣慣性能繼續維持其核心貨幣的地位；也有少部分學者認為，人民幣能夠成為繼歐元之后國際貨幣體系中又一有力的競爭者甚至是取代美元而成為新的核心貨幣；而較為系統的想法則是“歐元之父”蒙代爾提出的世界貨幣DEY的構想。本文將通過對國際貨幣體系自成型以后發展歷史的回顧，對匯率制度變遷的分析探討和對霸權更迭的理論分析，探討蒙代爾DEY設想的可行性，以期能從其中窺探到未來世界貨幣體系發展的方向。

一、蒙代爾的理想藍圖——世界貨幣

國際貨幣體系是各國政府為適應國際貿易與國際支付的需要，對貨幣在國際范圍內發揮世界貨幣職能所確定的原則、采取的措施和建立的組織形式的總稱。從本質上看來，國際貨幣體系是一種能夠協調各國利益的貨幣秩序，核心內容包括國際本位貨幣的界定以及匯率機制的選擇。一百多年以來，國際貨幣體系在本位貨幣的選擇上從黃金轉換到美元，匯率機制也從固定匯率機制轉變為固定匯率和浮動匯率并存。

早在二十世紀60年代，蒙代爾便提出了世界貨幣的構想，并在2005年具體提出由美元、歐元和日元這當時三大國際貨幣共同構成世界貨幣DEY的方案，在金融海嘯爆發之后，又向其構想中的世界貨幣籃子中加入了英鎊和人民幣。其DEY方案主要構想為：

第一，DEY由美元、歐元和日元三種主要貨幣構成，參與國結成多重貨幣聯盟，三種貨幣的匯率對DEY保持相對固定，DEY需保持幣值穩定，通脹目標區為1—2%。不同于歐元區成員國完全放棄本國的貨幣主權，貨幣籃子的成員國只需要遵守一定的貨幣紀律，對各自貨幣供應量的年增幅加以約束。

第二，各國匯率盯住DEY。

第三，將IMF升級為“世界央行”，增加發展中國家在IMF中的投票權，以使其能真正發揮多邊協調機構的作用；對其儲備貨幣供給量的年增幅加以嚴格限制，并對主要儲備貨幣國經濟政策進行監測和約束，嚴格限制儲備貨幣國的預算赤字和資產泡沫；授權IMF對所有成員國的經濟政策進行評估，審查其金融監管措施是否得當；并讓IMF重新擔當起在亞洲金融危機時曾經推行過的金融交易審查的責任，以防止再次出現全球性的信貸危機。

第四，可以考慮在DEY之外加上50%的黃金共同構成世界貨幣，以保證匯率穩定。

二、黃金瓶頸

（一）從本位貨幣的回顧看由黃金不足引發的金本位解體

1. 金鑄幣本位的鼎盛時期（1870—1914年）。一戰前的1870—1914年為國際金本位制的鼎盛時期。作為人類經濟歷史上最早、且統一而成型的貨幣體系，其包含的規則為：本幣能以固定官價自由兌換黃金；經常賬戶和資本賬戶完全開放，黃金在國際間自由流動；銀行券和鑄幣需由本國黃金儲備來支持，貨幣的長期增長依賴于金礦儲備的可得性；如果出現因黃金外流所導致的短期流動性危機，中央銀行必須承擔最后貸款人的職責；如果本幣與黃金的自由兌換被臨時中斷，在危機過后應盡快按照傳統的平價水平恢復兌換；各國名義價格由世界黃金供需市場內生決定。

2. 金塊本位制和金匯兌本位制下的混亂時期（1915—1945年）。金鑄幣本位隨著一戰爆發而解體，戰爭期間各國禁止了黃金的出口，并實行浮動匯率，國際貨幣體系進入一個混亂狀態。戰后出于恢復經濟的需要，金本位復蘇，但異變成為金塊本位制和金匯兌本位制。經過異變之后的金本位制穩定性已大不如前，鑄幣退出流通領域使得通過黃金貯藏手段職能自發調節貨幣流通量的功能喪失。金塊本位制國家里銀行券與黃金并不能完全自由兌換，當銀行券過多時其退出流通的過程便受到了阻礙。金匯兌本位制下國家的經濟政策受核心國的影響較大，其經濟和貨幣流通一旦發生問題便很容易被波及。

3. 金匯兌本位下的布雷頓森林體系（1946—1975年）。二戰結束后，由于金本位的解體所造成的國際貨幣體系混亂和動蕩不安嚴重損害了世界各國的利益，國際貨幣體系的重建成為世界各國的迫切需要，由此誕生了布雷頓森林體系。在布雷頓森林體系下，美元可以兌換黃金而各國以可調節的匯率盯住美元。鑒于布雷頓森林體系固有的“特里芬兩難”，無可避免地，隨著美國經濟競爭力從50年代后期起的不斷減弱，黃金不斷流出美國。到了1971年，美國再也無法維持一美元35盎司黃金的平價，宣布實行美元兌黃金價格的自由浮動，布雷頓森林體系解體。

4. 美元主導下的信用本位時期（1976年至今）。布雷頓森林體系崩潰后，國際經濟秩序重新陷入動蕩不安，1976年的牙買加會議上通過的“牙買加協議”確定了現行國際貨幣體系的基調。較之金本位制，其最大的三個不同在于：（1）確認了貨幣的非黃金化；（2）承認固定匯率制與浮動匯率制并存的局面；（3）確立了各國通過IMF加強協調的機制。美元雖與黃金脫鉤，但基于其強大的軍事力量所保證的政治穩定和廣泛的交易網絡所帶來的使用偏好，仍扮演著國際貨幣的角色。至此，國際貨幣體系進入信用本位階段，各國之間的匯率調節更多地依賴于市場機制。

一百多年以來，貨幣體系的名義錨由黃金逐步過渡到信用貨幣。貨幣作為衡量財富的價值標準，在商品社會發展的初期，因為社會財富有限，貴金屬的存量能夠滿足交易和儲備的需求，但隨著社會財富量的不斷增加，貨幣需求量也相應增大，貴金屬貨幣終于成為了經濟發展的瓶頸。

（二）黃金分配不均

黃金在世界范圍內的分配不均是金本位回歸的又一阻礙。據世界黃金協會2008年12月公布的數據，全球黃金儲備為29697.1噸，其中儲量排名前10位的國家中，美國第一，有8133.5噸，占有率為27.39%；德國第二，占有率為11.49%；國際貨幣基金組織第三，占有率為10.83%。然后依次是法國、意大利、瑞士、日本、荷蘭、中國和歐洲中央銀行。中國名列第九，黃金儲備為600噸，僅占2%。因此，不論以何種形式將黃金與世界貨幣掛鉤，美國都將占有絕對的話語權，這都將繼續維護西方主導的國際金融體系，與普遍希望的對現行國際金融體系進行實質性改革的方向相違背。

（三）金本位導致擴張性貨幣政策失效

雖然金本位是對貨幣發行量的一個很好的約束，但基于同樣的理由，在經濟下行時，難以實施擴張性的貨幣政策以刺激經濟。有學者認為，1929年大蕭條的一個重要傳導途徑就是金本位，當時工業化國家的整體需求下降導致了均衡價格的走低，而為了維持金本位制，執政當局就不得不有意地壓低物價。這兩個機制共同運行的結果就是國民產出總量均衡點的下移和危機的來臨，甚至加深。這種貨幣總量約束帶來的危機唯有擺脫黃金的束縛方可解決。信用貨幣不受黃金總量制約，可以通過擴大貨幣供應量來適應經濟的發展，也能采取積極的貨幣政策來減小經濟波動，但不受約束的發行主體難以保持高度自律，面對可觀的鑄幣稅收益和常年的巨額逆差所提供的靈活的政策空間，很難抑制其濫發貨幣的沖動，也很難促使其對國際收支進行積極有效的協調。由于信用貨幣的價值取決于人們對其實際價值的預期，這種預期一旦逆轉，就不可避免地引致國際金融動蕩。

加入黃金的DEY類似于金本位和信用本位的中間路線，其初衷可能是想在幣值穩定和貨幣擴張間取得平衡。但若DEY為實體貨幣，由相應的“世界央行”發行，保持一定含金量的DEY類似于不可兌換的銀行券，最后仍應歸于金本位之下，從而由于黃金的數量不足和分配不均等成為世界經濟發展的桎梏。另一方面由于美國對于黃金的絕對儲備數量，不論以何種形式對金本位的回歸都將與改變美元獨大的初衷相違背，是不利于發展中國家的一種貨幣制度設計。

三、多元貨幣下的匯率體系選擇

在否定了以任何形式回歸金本位的設想之后，蒙代爾理想藍圖的可行性分析則被鎖定在如何在多元貨幣體系下確立匯率體系。既然要建立以多種核心貨幣為基礎的世界貨幣，則各核心貨幣國之間的匯率體制以及核心貨幣國和非核心貨幣國之間匯率制度的制定則不得不慎重考慮。蒙代爾的理想藍圖中要求三種貨幣的匯率對DEY保持相對固定，且各國匯率盯住DEY，即選擇了固定匯率制度。

然而，從布雷頓森林體系解體后各主要國家的匯率制度變遷可以看出，雖然固定匯率體制在布雷頓森林體系之前被普遍采用，但是不論是發達國家還是發展中國家，都在逐步地向浮動匯率制度邁進。在亞洲金融危機之后，浮動匯率更是以其有利于防止國際游資沖擊、避免爆發貨幣危機，有利于促進國際貿易的增長和生產的發展，有利于促進資本流動等優點普遍受到青睞，在金融危機中受到波及的國家也紛紛宣布采用浮動匯率制度。雖然從理論上來說固定匯率體制和浮動匯率體制各有利弊，但是在目前普遍認為浮動匯率較優的情況下，試圖將所有的匯率體制回歸到固定匯率似乎有些不太現實。

從經濟結構特征來看，經濟結構說理論認為，國家經濟結構的特征決定了匯率制度的選擇。沈國兵（2003）總結了特定匯率制度下的經濟體的特征（見表1）。從中長期的經濟結構特征來看，毫無疑問，發達國家和發展較快的發展中國家都更加滿足浮動匯率體制下的經濟結構，隨著金融市場一體化的加深，資本流動的日益頻繁，浮動匯率制度也是較好的選擇。當然，也不排除在短期內，某些國家的經濟結構特征滿足固定匯率體制的條件，但這并不足以說服世界貨幣的核心國放棄浮動匯率。

從核心貨幣的歷史比價來看，1971—2008年，不論是長期還是短期，日元兌美元匯率的月度數據波動都非常大，從較小值90跨度到較大值358。類似地，1999—2008年10年之間美元與歐元也經歷了此貴彼賤的幾個來回。短期內，期待將三者限制為固定聯系匯率制度可能并不現實。

要建立美元、歐元和日元之間相對固定的匯率聯系機制，還要求三國國際收支保持相對平衡。從經常賬戶看來，除歐盟整體能保持貿易相對平衡外，美國常年處于凈逆差而日本常年處于凈順差狀態，要改變這種局面美日兩國都需要做出較大的調整。

在固定匯率體制的前提下，核心貨幣的三國均開放資本賬戶，根據蒙代爾的不可能三角，則必然要放棄貨幣政策的獨立性。DEY方案中，三大貨幣國應協調將通脹率控制在2%以下。根據過往的經驗，資產價格上升、乃至出現嚴重泡沫的時候，往往是CPI較穩定的時候。從美國“沸騰的20年代”，到80年代后期北歐、日本、臺灣，到90年代的美國、歐洲，都是資產價格上升與CPI穩定同時存在。而央行的目標還應包括金融體系和宏觀經濟的穩定。資產價格受貨幣政策的影響較大，在開放資本賬戶的情況下三國不可能有獨立的貨幣政策，則若要有效控制資產價格，貨幣區內金融一體化程度應較高，統一的貨幣政策才能發揮作用。同時，“世界央行”的首要任務是將通脹維持在一定區間內。參考歐元區的經驗，只有在保證價格穩定的前提下，其貨幣政策才會考慮對經濟增長、就業等目標提供支持，這就導致各成員國能用以刺激經濟增長的工具只有財政政策。對通脹過于嚴格的控制和有限的政策空間，使得近年來歐元區的經濟增長速度較為緩慢。在歐元區正式建立之前的歐洲貨幣體系階段，英國和法國就因匯率穩定與經濟發展的雙目標沖突而兩次退出歐洲聯合浮動機制。

因此，短期內想讓世界各國都重新回到固定匯率體制之下并不現實。雖然在布雷頓體系崩潰之前，在世界經濟運轉順暢的時期里，各國采用的都是固定匯率制度。但當時的世界貿易以商品貿易為主，資本流動較少，如今資本流動頻繁而且金額巨大，資本賬戶開放的國家可能會為了維持固定匯率而在與國際投機資本的對抗中無端消耗巨額財富。另一方面，對于長期具有較大波動的兩種貨幣來說，將其限定在固定匯率的框架之下無疑將對兩國的經濟產生巨大的影響，而對于國際收支平衡的改善也不可能一蹴而就。

就我國的情況看來，充分就業需要較高的經濟增長速度作為支撐。而較之財政政策，貨幣政策刺激經濟增長的效果更為明顯，若貨幣政策的實施空間受限，充分就業的目標可能難以實現，也就難以實現社會的穩定。由此看來，中國也不應該放棄貨幣主權尋求加入“世界貨幣區”。

四、前車之鑒：SDR

DEY的構成類似于誕生在二十世紀60年代的特別提款權SDR，均是在一籃子貨幣的基礎上設立新的超越國家主權的貨幣。SDR設立的背景是在二戰后，美元與黃金脫鉤后難以單獨作為國際儲備貨幣，而其他國家的貨幣又不具備作為國際儲備貨幣的條件，為了保證世界貿易能正常發展，SDR作為一種提供補充的儲備貨幣或流通手段而進入國際視野。經過幾十年的發展，目前SDR的貨幣籃子中包括了美元、歐元、日元和英鎊，均為國際交易中的主要交易貨幣，其成員及權重由最近5年間商品和勞務的平均出口額和作為儲備貨幣被其他成員國持有的數量決定。但SDR儲備貨幣的地位并不如設立之初料想的那樣重要，雖然歐元和日元也被作為國際儲備貨幣，但占據最大份額的仍是美元。由于不是現實的貨幣，使用范圍僅限于政府間的清算，既不像黃金一樣具有內在價值，又不像主權國家貨幣一樣能以一國財富作為支撐，甚至不像歐元一樣能以聯盟的形式為其支付力背書，而僅僅是靠IMF機構的信譽為支撐。價值基礎的缺乏決定了SDR難以成為國際儲備資產，但因其掛鉤一籃子貨幣，一種貨幣的匯率變動可以被另一種貨幣的匯率變動部分抵消，所以其幣值更為穩定，故在國際結算中作為計價單位仍占有一席之地。

按蒙代爾“多重貨幣聯盟”的構想，DEY以實體貨幣形式出現的可能性不大，更有可能只是對三大貨幣國貨幣發行量的一種約束。虛化的DEY也很難逃脫SDR的命運。

五、未來國際貨幣體系走向的初判

既然由于黃金瓶頸的限制、匯率制度的障礙使得蒙代爾的一籃子世界貨幣的構想短期內變得虛幻，那么是否會有某國的現有貨幣替代美元成為新的世界貨幣呢？國際貨幣體系究竟要何去何從呢？

蒙代爾在1999年曾預言在2010年以前會形成歐元區、美元區和亞元區三大貨幣區，并將其稱為“金融穩定三島”。他在2005年提出的世界貨幣DEY也是由這三大區域的核心貨幣構成，而這三大貨幣應遵守一定的通脹約束。我們便借助這三大貨幣區的劃分，分別對其進行分析，試圖從中找到未來國際貨幣體系的大致藍圖。

（一）美元區

1.美元的世界貨幣地位。根據Helleiner的觀點，只有同時滿足三個條件，一種貨幣方有可能成為世界貨幣：以貨幣來源國穩定的政治局勢保證的貨幣的未來價值；以一個具有深度和廣度的金融市場保證的流動性和資產價格穩定性；以絕對規模足夠大的經濟和與世界市場的高度融合保證的交易網絡的廣泛。一戰之后的美元，正是背靠布雷頓森林體系，憑借紐約作為新的世界金融中心的崛起，以身為世界第一經濟強國以及出口大國的優勢從英鎊的手中搶過了世界貨幣的這把交椅。此后，美國還通過在歐洲推行“馬歇爾計劃”以及向非洲提供經濟援助來推行境外美元的使用，穩固了美元作為世界貨幣的地位。

一戰之后，英國國力日漸式微。由于在戰爭中損失巨大，國際收支又長期處于赤字狀況，原來作為資本輸出國的英國開始變賣其在國外的資產，造成了人們對英鎊信心的嚴重下降。按戰前金平價恢復英鎊與黃金的自由兌換造成了英鎊的高估，使得英國制造業競爭力進一步下降，黃金大量流出英國。戰后美國成為英國的債權國使得大量黃金流向美國、倫敦交易所在戰爭爆發后暫停交易促使交易向紐約轉移、1914年聯邦儲備體系開始運作使得美國金融體系進一步完善，在這三個因素的共同作用下，紐約成長為新的世界金融中心。戰后英國的實力被大大削弱，而美國的實力卻進一步增強。英鎊因不能繼續維持金平價而喪失其核心貨幣的地位，而布雷頓森林體系確立的一美元可以兌換35盎司黃金使得美元完全具備了成為世界貨幣的條件。

如今，信用本位下維持美國核心貨幣地位的關鍵是人們對其未來價值的信心和被他人接受的程度，而兩者都會被美國長期的巨額逆差所削弱。但一種核心貨幣的衰落并不意味著另一種貨幣能自動取而代之。美元能取代英鎊成為核心貨幣，除了有雄厚的黃金儲備保證其貨幣的償付能力以外，其世界第一的GDP和制造業也是重要的推動因素。在這次金融危機中，一些國家對人民幣的期待很高，甚至有人認為人民幣能在危機過后取代美元成為新的核心世界貨幣。但就表2數據來看，美國仍是世界第一的經濟強國，全球軍事霸權也從未減弱。中國的GDP雖然有較高的增長速度，但從總量上來說與美國還差很遠，在近期內也還不會允許人民幣的自由兌換，國內也缺乏一個具有廣度和深度的金融市場，人民幣并不具備取代美元成為新的世界核心貨幣的實力。

2. 美元領導下的美元區。美元區通過美元化或貨幣局的形式出現的可能性較大。不管美元區以單一貨幣區還是多重貨幣區的形式出現，都要求對美國形成一定的約束，但鑒于美國的絕對優勢，其他國家又很難有足夠的談判籌碼來使美國讓渡自己的利益，只能消極地受制于美元，不能完全自主地制定本國經濟政策而且過度依賴外資，使其只能被動地跟隨美元的走勢接受經濟的調整。而自二十世紀90年代開始，紛紛美元化的拉美國家在經歷了債務危機等一系列的金融危機、并且因美元的走軟而遭受了金融資產的大幅度縮水之后，開始了去美元化的進程。巴西和阿根廷更是在這一次金融危機爆發之后，協議約定在今后的雙邊貿易中將以雙方各自的貨幣結算，從而逐漸減小不穩定的美元的影響。就此看來，可以確定的是美元區將會以主導貨幣區的形式出現，但區域范圍會隨著美元走勢的大幅波動而逐步減小。

（二）英鎊與歐元區

自這波金融危機爆發以來，英鎊匯率持續下跌，也讓曾經以條件苛刻作為理由拒絕加入歐元區的英國開始考慮改變初衷。不同于法國對政治安全的渴望，也不同于德國對更高的政治地位的渴求，昔日世界金融霸主的榮耀、對本國貨幣主權的不舍、世界級金融中心所帶來的巨額利益以及英鎊強勢貨幣的地位都使得英國沒法下定加入歐元區的決心。但是，一個游離于歐元區之外的英國不利于其很好地融入歐洲，盡管有美國作為盟友，地緣政治的格局和區域經濟的發展使得英國拒絕歐元而保留貨幣主權所付出的成本越來越大。從長期看來，英國最終加入歐元區，加強歐元作為世界貨幣一極的力量的可能性還是很大。

（三）日元、人民幣與亞元區

在歐元的形成進程中，一個非常重要的事件是德法和解。德法能夠化解戰時的積怨而攜手合作，與戰后德國能夠直面二戰的歷史并能進行深刻反思的態度有很大關系。不同于戰后的德國同歐洲的關系，亞元區的建立仍有很大的歷史遺留障礙。日本是經濟實力位居世界第二的主權國家，日元也曾一度危及到美元的霸主地位。中國作為第四大經濟體，人民幣前景被國際社會普遍看好，在金融危機蔓延、發達國家先后進入衰退的當下，中國被寄予了重新啟動世界經濟的期望。不同于德法在戰后的和解，橫亙在中日兩國間的歷史遺留問題使得“亞元”在短時間內難以實現，而中日雙方經濟實力的不相上下更是使得任何一方都不愿意做出讓步。但這并不代表亞洲就不能進行其他形式的區域貨幣合作。沈聯濤指出，東亞的9個經濟體（印尼、中國、中國香港、韓國、日本、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國）的貨幣已經形成了“蛇形”結構的動態平衡，即盯著同處于全球供應鏈上的對方來制定匯率政策。這種不損害國家經濟主權、也不囹于某一種固定的匯率制度的合作方式，若能以文本協議的方式固定下來，承諾在其中一個成員受到襲擊時，其他成員能夠及時予以協助，將是一個建立正式的貨幣合作協議框架的很好的基礎，就如歐元區正式建立之前的歐洲貨幣體系。

次貸危機并不會成為美元的終結者，這次危機過后，人們對美元的信心將會降低，但相對來說美元仍是強勢貨幣。雖然目前沒有任何一個國家的貨幣可以與美元抗衡，但可能會有更多的經濟大國逐步走上世界貨幣的舞臺。未來國際貨幣體系的發展方向，取決于各國實力的對比和政策的博弈。目前不存在對國際貨幣體系全面推倒重來的條件，更多還是在現有的國際貨幣框架下，對次貸危機中暴露出來的缺陷進行完善。蒙代爾的DEY方案中，黃金因為總量限制，不應再成為經濟發展的桎梏；固定匯率制度雖好，但要讓主要貨幣發行國達成相互制約的協議較難；主要貨幣區的形成趨勢較為明顯，在和平合作的國際環境下有益于國際經濟的發展；若DEY不以實體貨幣的形式出現，亦難以起到預想中的作用。

短期內，在現有框架下，貨幣體系應該進行如下幾個方面的微調：（1）監管方面：應該給予IMF更多資金支持并重新分配投票權，使其能真正發揮應有的監管作用，如承擔起金融交易審查的責任并對跨國金融機構的資本跨境流動進行有效的監管，并建立全球金融經濟預警系統及有效的監控國際資本流動的全球協調機制；（2）對金融機構的約束方面：強調提高金融機構的風險透明性，讓金融機構的高管承擔風險經營的后果，以防范道德風險；（3）多元化貨幣和危機管理方面：各進出口大國用本國貨幣支付結算，央行根據貿易額來選定外匯儲備的幣種和額度，多國聯合建立信貸儲備池以共同防范匯率危機等等。

六、中國：面臨戰略機遇應如何應對

（一）推進人民幣國際化進程

美國通過大量發行貨幣為本國提供流動性，給未來的美元泛濫留下了隱患，也增大了中國推進人民幣國際化的迫切性。在力所能及的前提下，中國可以通過多種方式在提供流動性支持的同時推進人民幣國際化。除此之外，還可以以國家貸款或是允許IMF、美國以及一些國際金融機構在中國內地或者香港市場發行人民幣債券的形式為其提供流動性支持。這樣不僅能防范匯率風險，還能促進中國本土債券市場的發展，為人民幣國際化所必須的一個具有廣度和深度的金融市場的形成提供必要條件。目前，廣東和長三角地區與港澳地區、廣西和云南與東盟的貨物貿易都已經開始了人民幣結算試點，再加上此前的中國與俄羅斯、蒙古等周邊國家簽訂的自主選擇雙邊貨幣結算協議，人民幣區域化過程已加速。同時，中國可以呼吁建立主要儲備貨幣匯率的穩定機制和貨幣發行限制機制，防止這些儲備貨幣國家利用其儲備貨幣地位濫發貨幣，在設計相關的限制機制時，可以主動提出建立“美元—歐元—人民幣”的發行聯動機制，相應提升人民幣的國際地位，促進人民幣的國際化。

（二）外匯儲備及人民幣匯率形成機制

僅僅通過多元化儲備貨幣的手段并不能解決由一國貨幣充當世界貨幣時存在的“特里芬兩難”，甚至會加深由匯率變動和利差因素所帶來的貨幣投機的危害。問題能否解決，關鍵在于對于主要貨幣發行國能不能加以一定的發行約束，如以將通脹控制在一定范圍內和保證資產價格平穩為目標而在主要國家間對貨幣發行量加以協調，使其既能滿足世界經濟發展的需要又能不造成貨幣濫發。

另外，如果美國政府繼續采取大量發行美元的政策來刺激經濟，那么可以預期美元在未來的大幅貶值，現存的主要盯住美元、實行管制的匯率體系可能會面臨空前的壓力。為此，人民幣匯率機制應當更為靈活，降低與美元的直接關聯，同時注重美元可能出現的貶值趨勢及其對港幣等匯率的影響。

參考文獻：

[1]沈國兵.匯率制度的選擇文獻綜述[J].世界經濟，2003，（12）.

[2]Benjamin J. Cohen， 2008：“Toward a leaderless currency system”，working paper，University of California at Santa Barbara，2008.

（責任編輯 耿 欣）