接受美學與《阿Q正傳》的創作

摘要: 姚斯和伊塞爾確立的接受美學方法認為作品是為讀者而創作，文學的唯一對象是讀者，重視期待視野和審美距離。魯迅的經典小說《阿Q正傳》的創作正與接受美學的理論暗合，體現了接受美學的基本特征，重視期待視野，拉開了審美距離，從而使作品散發出永恒魅力。

關鍵詞: 接受美學魯迅《阿Q正傳》

興起于20世紀60年代末并在70年代得到發展的由姚斯和伊塞爾確立的接受美學方法，是在作家、作品和讀者的三維時空中研究文學。作為文學研究的范式，接受美學突出讀者的接受與再創造在文學作品價值實現中的地位和作用，認為作品是為讀者創作，文學的唯一對象是讀者。姚斯說:“一部文學作品的歷史生命如果沒有接受者的積極參與是不可思議的。”因此任何作家在創作中都要考慮到讀者的實際情況和要求，比如他們的社會閱歷、藝術修養、期待視野等。魯迅是我國現代文學的開拓者，他的創作即暗合了接受美學的特征，把讀者放在首位，并且挖掘出了更多值得讓讀者接受的內容，從他的小說集《吶喊》中的《阿Q正傳》我們可以清晰地看到這一點。

《阿Q正傳》的創作初衷始終以讀者為出發點，以讀者為中心，我們從他棄醫從文的原因可看出:“……群眾，——尤其是中國的，——永遠是戲劇的看客。犧牲上場，如果顯得慷慨，他們就看了悲壯劇;如果顯得觳觫，他們就看了滑稽劇。北京的羊肉鋪前常有幾個人張著嘴看剝羊，仿佛頗愉快，人的犧牲能給予他們的益處，也不過如此。而況事后走不幾步，他們并這一點愉快也就忘卻了。對于這樣的群眾沒有法，只好使他們無戲可看倒是療救，正無需乎震駭一時的犧牲，不如深沉的韌性的戰斗。”[1]中國當時的廣大民眾受剝削壓迫、身處苦難而又愚昧落后、覺悟低下、沉睡難醒。帝王將相、才子佳人式的作品對于讀者恐怕很難有什么沖擊力。因此，魯迅拿起筆來揭示國民的劣根性，使讀者警醒，在他的作品中看到身邊人，引起思考。

魯迅說:“……凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客，病死多少是不必以為不幸的。所以我們的第一要著，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時以為當然要推文藝，于是想提倡文藝運動了。”[2]“文藝是國民精神所發的火光，同時也是引導國民精神的前途的燈火。”[3]他認為只有提倡文藝，才能從根本上引導人們向前。因此，他的創作意圖，正是著眼于讀者，著眼于啟蒙，發揮文學作品的作用。作品必須為民眾所接受。從創作思想指導上，魯迅與姚斯和伊塞爾確立的接受美學方法達到了高度的一致，寫出中國人的人生主要是在此。魯迅明確地提出了自己的為文主張——為中國的民眾。

在那個動蕩的年代，《阿Q正傳》中的阿Q應運而生。

《阿Q正傳》中的阿Q“沒有家，住在未莊的土谷祠里;也沒有固定的職業”，是一個身受殘酷的剝削、壓迫和凌辱，處在社會最底層的流浪雇農。這本已十分可悲，但尤為可悲的是他性格中的“精神勝利法”，對事實上的屈辱和失敗，他都用一種自譬自解的方法，在想象中取得精神上的滿足和勝利。對來自比他強大的階級或個人的殘酷迫害麻木健忘，自甘輕賤，自欺自慰，甚至用欺侮弱者來發泄自己被別人欺壓的不平之氣，這正是當時中國大多數民眾的劣根性之一。讀者時時可以在阿Q身上看到自己或者自己的身邊人。

阿Q的身世十分含糊，但和別人口角時卻會說:“我們先前——比你闊的多了!你算是什么東西!”他自尊自負，在精神上也不把有錢的趙老太爺放在眼里。他忌諱頭上的癩瘡疤，且頗為苦惱，可人們偏要拿他的癩瘡疤尋開心時，他會說:“你還不配。”于是他頭上的仿佛就是“一種高尚的光榮的癩頭瘡，并非平常的癩頭瘡了”。當他被人家打，賭博贏錢又不幸被搶時，他總是用“精神勝利法”救回幾乎失敗的自己。斗不過比自己強大的對手，但對比自己弱小的小尼姑之類是絕對要找回“自信”的。阿Q在現實生活中處處用精神勝利法使自己健忘、麻醉，甚至至死不覺醒。在生命將要結束時，他還自我安慰:“孫子才畫得很圓的圓圈呢!”在臨刑示眾時他還“無師自通”地喊出一句:“過了二十年又是一個……”阿Q對自己身世的解釋，對自己癩瘡疤的光榮守護，對自己被打的開解，由欺負弱小尋回的自信，甚至臨死前對來生的假想，都讓不同的讀者產生深思，對作品產生新的期待。

但“阿Q越是獲得精神的勝利，讀者越是感到悲哀;阿Q越是感到得意，讀者越是感到痛苦”。[4]讀者在欣賞魯迅作品的人物形象的時候，已經又創造性地塑造了自己心目中的阿Q形象，從而實現了作家—作品—讀者接受的過程，從而實現了文學作品的價值。魯迅通過塑造阿Q這個典型，深刻地揭示了阿Q的“精神勝利法”的種種表現和它的嚴重危害性，“揭出痛苦，引起療救的注意”，啟示人們振奮起來，拋棄阻礙自己前進的精神枷鎖。

魯迅先生是立志用筆畫出國民劣根性的。他在不經意間很好地把握了接受美學的特征，并且收到了極為震撼的效果，不僅奠定了他在文壇的地位，更收到了良好的社會效應。如《阿Q正傳》在《晨報副刊》陸續發表的時候，就在不同階層讀者中引起了強烈反響，不僅震動了文壇，而且震動了社會，人們紛紛猜測這個署名“巴人”的作者是誰。許多人都“栗栗危懼，恐怕以后要罵到他的頭上”，并且有人認為作品的情節和自己有關，而此事只有某人知道，因此猜測肯定是某人寫的，后來知道作者與他素不相識，便又逢人聲明不是罵他。茅盾曾高度評論魯迅的創作:“魯迅常常是創造新形式的先鋒，《吶喊》里十多篇小說幾乎一篇有一篇新形式，而這新形式又莫不給青年讀者以極大的影響，必然有多數人跟上去試驗。”馮雪峰、郁達夫等人也紛紛發文贊賞他的創作，其他廣大的進步青年、評論家都有不同的響應。

小說問世八十多年來，阿Q在中國乃至世界的讀者中影響深遠。讀者在閱讀鑒賞阿Q的形象中心靈受到震動，從而審視靈魂。不同時代的讀者又不斷賦予這一形象新的內涵、意義，即“對原來的藝術形象進行開拓、補充、再創，見人之所未見，言人之所未言，體味到藝術家在創造這個藝術形象時不曾說出，甚至不曾想到的東西”。[5]這就更證明了作者當時創作的初衷是以讀者為中心的。

重視期待視野與審美距離，是接受美學的一大特征。姚斯認為，讀者的閱讀感受與自己期待視界相同，讀者便感到作品缺乏創新和刺激;相反，作品意味大出意料，超出期待視野，便感到振奮，這種新體驗便豐富和拓展了新的期待視野，于是便產生了文學欣賞中必需的審美距離。魯迅并沒有盲目地滿足讀者對文本內容的期待，作為一個偉大的文學家，他不僅強烈地感應著時代的脈搏，而且發掘出了更多讓讀者接受的內容，從而在那個動亂的年代給了讀者更多的召喚與深思。《阿Q正傳》在《晨報副刊》陸續發表，剛開始人們并未料到魯迅先生要讓阿Q做革命黨，正如鄭西諦(鄭振鐸)曾批評道:“像阿Q那樣的一個人，終于要做起革命黨來，終于受到那樣大團圓的結局，似乎連作者他自己在最初寫作時也是料想不到的。至少在人格上似乎是兩個。”魯迅就回答道:“據我的意思，中國倘不革命，阿Q便不做，既然革命，就會做的。我的阿Q的命運，也只能如此，人格也恐怕并不是兩個。……”[6]

而《晨報》主編伏園先生也不愿阿Q那樣的一個大團圓，魯迅說:“《阿Q正傳》大約做了兩個月，我實在很想收束了，但我已經記不大清楚，似乎伏園不贊成，或者是我疑心倘一收束，他會來抗議，所以將大團圓藏在心里，而阿Q卻已經漸漸向死路上走。到最末的一章，伏園倘在，也許會壓下，而要求放阿Q多活幾星期的罷。……”[7]但由于某種原因，伏園暫時離京。待到回京，“阿Q已經槍斃了一個多月了。”

魯迅雖然通過《阿Q正傳》以文學反映著時代給人留下的烙印，但他更是以思想的深刻與睿智，冷靜地審視現實與人生，讓文學與現實政治拉開了一定的距離，而把重心放在揭示人的思想的落后與被奴役上。因為在閱讀中，“讀者雖然可能會因期待暫時受遏而不理解，但很快又會為豁然開朗的藝術境界而更興奮，在更高層次上使自己的審美理想得以馳騁。它意味著讀者審美能力的豐富、發展和提高，以及對文學發展革新的肯定”。[8]人們在閱讀中所期待的阿Q的結局自然多種多樣，雖未曾想到會是作為革命黨被槍斃，但恰恰是魯迅的安排，拉開了與讀者期待視野的距離，從而使這部作品具有更恒久的魅力。

總而言之，充分地考慮讀者，為讀者而創作，為啟示療救民眾為出發點的魯迅作品《阿Q正傳》暗合了姚斯和伊塞爾接受美學的方法。法國文學批評家圣伯夫說:“最偉大的詩人并不是創作得最多的詩人，而是啟發得最多的詩人。”法國作家法朗士在《樂圖之花》中曾經說過這樣一段話:“書是什么?主要的只是一連串小的印成的記號而已，它是要讀者自己添補形成色彩和情感，才好使那些記號相應地活躍起來，一本書是否呆板乏味，或是生氣盎然，情感是否熱如火，冷如冰，還要靠讀者自己的體驗。或者換句話說，書中的每一個字都是魔靈的手指，它只撥動我們腦纖維的琴弦和靈魂的音板，而激發出來的聲音卻與我們心靈相關。”這些關于作品和讀者理解之間存在著差異和互相補充、闡發的精彩議論，形象而生動地道出了魯迅在創作《阿Q正傳》中與接受理論不經意的相合之處。因為他使讀者立足現實又超越現實，不僅是對自身存在和世界重新審視和批判，而且在這一過程中又不斷地豐富和完善這一作品，從而最終實現了創作的意義。

參考文獻:

[1]錢理群，金宏達.魯迅文集精讀本.娜拉走后怎樣(雜文選編)[M].北京:中國華僑出版社，2004:33.

[2]錢理群，金宏達.魯迅文集精讀本.《吶喊》自序(雜文選編)[M].北京:中國華僑出版社，2004:25.

[3]錢理群，金宏達.魯迅文集精讀本.論睜了眼看(雜文選編)[M].北京:中國華僑出版社，2004:78.

[4]林興宅.論阿Q的性格系統[J].魯迅研究，1984，(1).

[5]胡經之，王岳川.文藝學美學方法論[M].北京:北京大學出版社，1994:346.

[6][7]錢理群，金宏達.魯迅文集精讀本.《阿Q正傳》的成因(雜文選編)[M].北京:中國華僑出版社，2004，120.

[8]顧祖釗.文學原理新釋[M].北京:人民文學出版社，2000:388.