論動物的法律人格和法律物格

摘要：隨著環境倫理學的發展，有關動物成為權利主體的主張漸次增多，而且有些已不再止于言論，而是已付諸于所謂的“動物解放運動”，更有很多學者呼吁在立法上賦予動物法律主體的地位，也即是使動物具有法律人格從而使其享有法律上權利。對此，法律人作出了不同的取向，仿佛法學界面臨著一次顛覆式變革。而對于動物權利的種種主張，歸根結底還在于動物是否應當具有法律人格的問題。本文就動物在法律上究竟應當具有法律人格還是法律物格進行論述。

關鍵詞：動物；法律人格；法律物格

一、動物的法律人格

法律人格簡單來說就是人作為法律主體的資格，法律人格問題是司法中的一個最基本問題，“法律人格的有無，決定了人在民法上的資格的有無；法律人格的完善程度，反映了人在民法中的地位的高低；法律人格的內涵的發展也擴展了人在民法中的權利?？梢哉f，法律人格的不同狀態，顯現了人在民法中的存在方式，從而也決定了民法對人的關注程度?！?/p>

由此可見，不論是在法律概念上還是在司法實踐中，法律人格的對象指的一直都是人。雖然在人類社會的前期階段，并非所有的人都能成為法律的主體，但是隨著社會的發展和進步，奴隸成為主體，子女成了主體，婦女成了主體，一切的人都成為生而平等的主體，所有的人都被賦予了法律上的人格。在完全解放了人類自身的法律主體地位以后，隨著公眾保護環境與動物意識的覺醒、權利意識的增強等因素，動物權利的呼聲日漸高漲，并且對社會生活的諸多方面產生了影響。這種影響次第及于法學界，就表現為在賦予了所有人平等的法律人格以后，我們是不是還要給予和我們共同存在于這個地球上的動物一定的法律人格呢？考查現時法學界有關動物法律人格的主張，歸結起來不外乎：動物法律人格論，動物法律物格論。

動物法律人格論，即主張動物在法律上具有權利主體資格，享有同人一樣的權利。有的主張“擴大法律主體人格范疇，動物和自然物也有生命權、健康權，也有生存和存在的權利，這是動物的具體人格權。在一般人格權中，動物和自然物也應有人格自由、人格平等、人格尊嚴的權利?！备猩跽撸械奶岢錾鷳B法學“將一切生命體作為法律關系的主體，而自然人在生態法律關系中是作為被約束和被限制的對象而存在的”，以及“人不僅是權利的主體，還是自然界的權利的客體”。 對此，有些學者分別從生物學、倫理學和法學上進行了論證。首先，他們認為，動物與人在生物學上具有連續性，人是從動物進化而來，如果對人和動物在法律上進不同的對待，體現了一種等級的觀念，是人類自愛心理的一種體現，認為人是高于一切，是這個世界的唯一主宰而忽視了同樣存在與這個世界的和人類具有共同祖先的動物。其次，從動物本身來說，動物和人非常相似，也具有社會性和文化性，而不僅僅是動物的本能。從而得出，動物應該成為道德上的主體。在這里，這些學者從倫理學的角度討論了動物與道德的關系，認為道德的起源與發展使得動物可以成為主體。他們認為，道德起源于生物的利他和合作，那么起源與生物本能的道德，在本質上是不排除動物的。所以，動物成為道德主體是道德界限擴展的必然。最后，這些學者得出結論，動物應該成為法律上的主體，因為法律不應該制約道德的發展，動物成為主體是法律的必然選擇。

動物法律人格的觀點似乎不那么容易令人接受，在這里，筆者有不同的看法。首先，從生物學角度上來說，盡管人是從動物進化而來，在很多層面上動物和人類有很多相似之處。但是，雖然如此，兩者的差別卻是質的差別，人類可以認識和改造這個世界，也能夠認知和控制自己的行為，使自己不但能夠享受權利，而且能夠強迫自己履行義務；而一個動物，不管它與人類再相似，它所能做到的并不是它主觀上能夠認識到的行為，而僅僅是一種經過人類訓練的條件反射。這樣的動物，如果賦予了它們法律上的主體地位，且不說如何教會它們履行義務，如何教會它們行使權利也是不可能的。其次，從倫理學的角度來說，雖然動物具有和人類一樣的社會性和文化性，動物也具有和人類道德一樣的利他性。但是，這和人類的道德是完全不同的。動物的利他性很大程度還是源于自己生存的本能，其利他的最終目的還是利己，這是一種低級的本能。而人類道德是建立在幾乎完全脫離了自己本能的利他性上，人類的道德行使并不單單是為了自己的生存，而是一種高尚的情操，這和動物基于生存的利他性是不可同日而語的，所以從這個層面上說，動物也不應當成為道德的主體。最后，法律與道德的關系上，因為動物不能成為道德主體，所以其沒有成為法律主體的必要。而即使動物成為了道德主體，其能否成為法律主體也是不確定的，因為法律所反映的是受物質條件制約的統治階級的意志。就目前特定的物質條件環境下，在司法資源還極其緊缺的今天，想要將動物作為法律的主體加以規定，是違背了當今的價值觀念的，也是違背了社會發展規律的。而一部法律如果違背了社會的發展，違反了其所存在的經濟基礎，那么其的制定和實施是很難實現的。

所以，針對“動物法律人格論”的標新立異，我們要保持清醒與警惕，堅決反對將動物作為權利主體對待，我們將這種主張概括為“動物無法律人格論”。動物無法律人格論，簡而言之就是反對賦予動物法律人格，認為動物不可能是人類道德和法律的主體，應當注重實際利益的兼顧和平衡，要將動物作為特殊的物對待，實現對動物的更全面保護，由此，產生了動物法律物格的理論。

二、動物的法律物格

既然動物不應當具有法律人格，那么其在法律上的地位又是怎樣的呢？筆者認為，動物的屬性是物，是民事法律關系的客體，顯然是不具有法律人格的，則在民法中對動物進行規制，是不能改變這一基本性質的。但動物畢竟不是一種一般的物，民法規制動物應在此基礎上探求新的視角和定位。即以物的客體地位作為基點，與人的法律人格對應，建立一種多層次的“法律物格”制度，使動物具有高層次的法律物格的資格，相應的在法律上設置特別的規則，或許更能體現動物的在法律上的特別屬性以及法律對其所應采取的特殊保護措施。

1. 法律物格的概念

法律物格之“格”，應當是規格、格式、品質、風度。“物格”，即物之格，即物的資格、規格或者標準。而“法律物格”，則是指物作為權利客體的資格、規格或者格式，是相對于法律人格而言的概念，是表明物的不同類別在法律上所特有的物理性狀或者特征，作為權利客體所具有的資格、規格或者格式。“法律物格”描述了一個不擁有法律權利的資格的實體，該實體被作為法律上的人對其享有權利和對該權利承擔相應的義務的財產來對待。

2. 法律物格的法律特征

第一，法律物格是權利客體的資格、規格，而不是權利主體的資格規格。在自然界客觀存在的物質，在法律意義上的存在無非是兩種，要么是具有主體地位的人，要么是作為權利主體的支配對象的物。人是法律關系的主體，人們通過自己的行為在支配物的時候享有相應的權利和承擔相應義務，而物只是人們的支配對象，其本身是不享有權利和承擔義務的，法律所調整的僅僅是人對于物的具體處分行為。所以，人具有法律人格，而物只能被人們所支配，僅僅是一種權利客體，是權利義務指向的對象，其既不能支配權利主體，也不能成為權利主體，所以，物具有法律物格。

第二，法律物格不是平等的資格或者規格，而法律人格則是一律平等的資格或者規格。歷史發展到今天，隨著法律的完善和人類文明的進步，已經實現了人與人的平等。各國法律都主張人格平等，任何本國人都具有平等的人格，享有完全平等的權利，不存在人格的差異。而且隨著國民待遇在國際上的普遍實行，不同國家間的人也都具有同樣的、一般意義上的人格，所以人格是一律平等的資格。但是，物的法律物格不是平等的。這主要是因為物的物理屬性和基本特征的不同。一般的物與動物相比，動物具有生命，而一般的物不具有生命，則動物具有較高的物格。即使是動物之間，也存在物格的不同，野生動物、寵物等動物，與人之間的關系最為密切，具有最高的物格；而飼養起來就是為了給人類提供食品的動物，其物格顯然要比野生動物和寵物的物格要低。所以，法律物格不是一個平等的資格、平等的能力，而是不平等的資格和能力。法律物格的這一特征，正與法律人格完全不同。

第三，不同的物所具有的不同法律物格，表明不同的物在法律上的不同地位，其保護的程度和方法亦不相同。既然物的法律物格是不平等的，那么物的法律地位就一定存在差異和不同，其保護程度和方法也完全不同。對于法律物格最高的野生動物和寵物，具有最高的法律地位，盡管它不能具有法律人格，不能成為權利主體，但是它受到民法的除了人之外的最高的法律保護，任何人都要尊重它的生存、尊重它的健康和生命，不得任意剝奪。而處于最低法律物格的一般的物，則法律地位最低，權利主體可以任意進行支配。因此，法律物格和法律人格所表明的內容完全不同：人格平等表明人人的法律地位相同，沒有任何差別，進行同等的法律保護。而法律物格所表明的，正是物的不同法律地位，并且基于其法律地位的不同，而進行不同的法律保護。

3. 動物的不同法律物格

動物在法律上始終是作為法律的客體，其在法律領域里滿足民法上關于物的所有一般性規定，所以，動物所具有的不是法律人格，而是法律物格。但是，法律物格不同于法律人格，它不是平等的。那么不同的動物，其法律物格也是不一樣的。對動物的保護，也要區分動物種類的不同，而要對其進行不同的保護。野生動物和寵物，前者因其稀少性，不加以特別的保護將面臨著物種滅絕的可怕后果。而寵物，則是與人類關系最密切、最親近的動物。對于這樣的動物，應當進行最密切、最完善的保護。對于以對人類提供肉、奶、皮、毛等為目的，以及為人類提供役使目的的動物，應當與其他植物的保護處于相當的地位，進行同樣的保護。對于這些物，應當尊重它們的生命，不得隨意處分。即使是需要它們死亡的時候，也不要以殘酷的方式進行。不得虐待動物，應當成為一個對動物進行保護的基本規則。

綜上所述，筆者認為，法律的制定是要適應客觀條件的要求的。也許在將來，隨著科技的進步和發展，可能會出現人類以外的具有獨立意志的需要在法律中賦予和人類平等人格的生物。但是最起碼在現階段，賦予動物法律人格的提法還是不合現實的，是不能順應當前人類發展規律的。那么，如何更好地保護動物，當前的做法是應當完善動物的法律物格制度，賦予不同的動物不同的法律物格，通過對不同的法律物格的規定最終達到對不同動物的不同保護，從而實現這個法律文明社會的健康和諧發展。

（河南教育學院）