中國文物之痛

那些流失的和流浪的文物成為了我們心頭的痛。如何保護好這些屬于民族的記憶?如何留存在文明的痕跡?這是我們面臨的難題。

1860年，英法聯軍火燒圓明園，第二年英國上尉巴特勒給雨果寫信，希望知道雨果對這次勝利贊賞到什么程度。雨果在11月25日答復的長信中寫道：“有一個世界的奇跡，這個奇跡名叫圓明園……這是一件史無前例的驚人杰作。然而這個奇跡已經蕩然無存。有一天，兩個強盜闖進了圓明園。一個強盜大肆劫掠，另一個強盜縱火焚燒……這兩個強盜一個叫法國，另一個叫英國。我要對此提出抗議，而且要感謝您給了我抗議的機會……法蘭西帝國從這次勝利中獲得了一半贓物……我希望法國有朝一日能擺脫重負、洗清罪惡，把這些贓物歸還被劫掠的中國。”

流浪的文物：回歸之難

時光飛轉，一百多年彈指而過，在一片抗議聲中，佳士得拍賣行于北京時間2009年2月26日凌晨高價拍出了中國圓明園流失文物鼠首和兔首銅像。

3月2日，戲劇性的一幕發生，中華搶救海外文物專項基金會宣布，中國廈門收藏家蔡銘超是最后的競拍者。但蔡銘超表示，“舉牌”是出于責任，不會付款。蔡銘超3月3日回應了“為什么這個款不能付”，他解釋因為文物局在2月26日緊急下發了《關于審核佳士得拍賣行申報進出境的文物相關事宜的通知》。通知明確指出，佳士得拍賣行在法國巴黎拍賣的鼠首和兔首銅像是從圓明園非法流失的。佳士得在我國申報進出境的文物，均應提供合法來源證明，如果不能提供這個證明或證明文件不全，將無法辦理文物進出境審核手續。

于是，本以為可以隨著拍賣槌塵埃落定的鼠首與兔首銅像的命運，又再次撲朔。迷離據專業人士說，通常而言，拍品很少會在短時間內再次現身拍賣場。因為上一次拍賣的失敗，很可能會降低拍品的價值。

國家文物局原副局長彭卿云對《小康》記者說：“文物追索并不是簡單的民族情感問題，這里面牽涉了許多方面。現在，國外博物館收藏有大約164萬件中國文物。私人收藏者的收藏數量甚至還要多。其中有相當數量的文物是在1860到1949年中國戰亂期間被劫掠、盜竊和走私出境的。我們很難想象，光靠贖買的單一手段就能一勞永逸。”

據介紹，流失海外的中國文物，回歸一般有三種方式，一是通過國際公約，按照國際法追回。二是海外華人或藏家捐贈。目前被認為最好的回流方式就是通過市場，借助文物藝術品拍賣市場，以經濟手段吸引海外私人收藏流失文物的回流。目前，除私人出境競拍外，企業出資購買文物回國也成趨勢。如中國保利集團出資興建的保利藝術博物館，于2000年春在香港拍賣會上拍得流失的三件圓明園獸首銅像——牛首銅像、虎首銅像、猴首銅像。

回想起2000年中國保利集團在香港拍得獸首的情景，文物收藏鑒定專家牛立松向《小康》記者講述了一個不為人知的故事：“2000年，蘇富比在香港拍賣獸首，當時的國家文物局并沒有太大的反應，而是香港市民反響熱烈，當時保利的老總還不想競拍，歷史博物館館長于偉超先生就和保利的藝術品顧問賀平說，大水法獸頭就好比是一個窮人家的孩子，窮人家的鄰居就是那個列強，當你家窮養不起孩子時，鄰居就把孩子帶走了。過了多少年，你家有錢了，鄰居把孩子帶到父母面前問：這是你的孩子嗎?孩子在家門口也張著手說：爸爸媽媽我要回來。而鄰居說：你把孩子帶走可以，但是必須買回來。這時候你怎么辦?……于先生的一番話說得他們都哭了。當時拍板：買!馬上開記者招待會，向海外華僑宣布：這兩個頭我們保利買了，并且第二天的第三個頭我們也會買。于是當時在拍賣現場幾乎沒有人和保利爭，可以讓保利以比較合理的價格把三個頭帶回中國。”

對于回購，各界代表都發表了自己的看法，本次律師追索團成員熊烈鎖律師說：“實際上追索流失文物的任何一種方式都是很費力的，也是成效很低的。中國人一般是通過回購(包括政府和民間)、捐贈和外交途徑來追討流失文物的。回購看似成效很高，實則不然，一方面是回購要有很高的金錢給付，另一方面是回購等于是變相承認掠奪是合法的。通過國際公約來追討，也是一種方式，很多國家都有成功的案例，但在大多數成功案例中，都有毫無爭議的法律依據，或者被追回文物的流失時間比較短。”

意大利是追討文物比較成功的國家，追討的主要是1970年以后非法出境的文物，而且每次“出手”前，都會充分準備好證據。2008年11月，瑞士把4400件從意大利考古遺址盜取的文物歸還給了意大利。這些文物包括希臘風格的水瓶和調酒罐、以女人臉為模型的陶瓷面具等，其中有些文物的歷史可以追溯到公元前2000年。據悉，這些文物是2001年瑞士方面在巴塞爾的一對做收藏生意的夫婦家中發現的。此后，意大利方面為收回文物與這對夫婦展開了耗時7年的法律訴訟，最終贏得了官司。

“但中國還沒有通過國際公約追回文物的記錄。少費力成效高的方式可能是‘接受藏家的捐贈’和‘外交手段’。但是在中國很少會有藏家來捐贈，因為藏家一般是通過購買而獲得的文物，他們不愿意把好不容易得到的文物就這樣白白送給‘別人’，所以，我們不要對捐贈抱有太大的希望。”熊烈鎖認為，“比較切實可行的方法，可能還是外交途徑。外交途徑避免了法律的時效問題，也避免了回購帶來的負面效應，我們應該加強自身的發展，增強我們的談判實力。”

據熊烈鎖介紹，自20世紀80年代開始，中國政府先后加入了四項保護人類文化遺產的國際公約，其中1989年加入的聯合國教科文組織《關于禁止和防止非法進出口文化財產和非法轉讓其所有權的方法的公約》和1997年加入的《國際統一私法協會關于被盜或者非法出口文物的公約》，是防止文物非法出口和要求文物返還的重要公約，也是追索流失文物的主要法律依據。根據這些國際公約，中國政府對非法出口文物享有無可爭辯的所有權。即使是公約生效前被盜和非法出口的文物，中國仍保留收回的權利。

兩件獸首的命運折射出中國追索流失文物之難。文化部文化市場發展中心藝術品評估委員會委員、榮寶齋原總經理米景揚說：“現在有很多組織進行追索的工作，但是不是我們已經準備好了?這里面有智慧，不要急于怎么辦。”據悉，中國追索文物唯一的成功案例是1995年英國警方截獲兩批中國走私文物，總數達3494件。根據有關國際公約，中國政府對這批文物享有所有權。經過兩年艱苦的法律和外交斗爭，1998年1月24日雙方達成協議，英方承認全部文物的中國所有權，并歸還中國。

但相比流到海外的文物，追索回來的不過九牛一毛。“1986年，我和幾位畫家有機會在美國參觀舊金山亞洲藝術博物館的地下倉庫。其中一排排中式紅木玻璃柜中陳放著精美的白玉洗子、碧玉洗子、黃玉杯子、白玉如意……沒有一件不是令人嘆為觀止的瑰寶。一家外國博物館竟藏有如此眾多的中國歷代玉器精品，那么，散落在全世界的將是怎樣一個數字呢?”米景揚說，這個數字無法想象。

對此有識之士基本上已達成共識：從外國追回文物基本上是亡羊補牢之舉，保護中華文化遺產，根本的還要立足于防范，形成一個全民文物保護的網絡，這樣才有希望保得住。

流失的文物：誰為保護買單?

現在的文物流失主要是兩個形式：一種盜一種毀。

上世紀80年代中期以后，在高額利潤的驅動下，國內外不法分子相互勾結，又掀起一次盜掘、走私珍貴文物的狂潮。有人形容，在村子里，漫山遍野是挖墳掘幕的農民，甚至有人公開說“要想富，去掘墓。一夜掙個萬元戶。”對文化的保護與尊重全部被對“錢”追求和欲望所稀釋。

目前，中國的文物走私通道主要為陸路和海上。

陸地上，賊子們通常將來自古墓和博物館盜來的文物先轉至國內集散地廣州、北京、安徽，而香港、澳門、臺灣則是文物走私到國外的中轉站，尤其是香港，這里是亞洲最大的古玩集散地。

與內地法律不同，文物買賣在香港是公開合法的。另外，也由于商業規則健全，國際著名拍賣行蘇富比、佳士得紛紛將香港作為重要的業務基地。

香港最大的兩條中國古董街，中環的荷里活道和上環的摩羅街，甚至常有來自內地的古董商合近求遠地跑來淘寶。原因是香港貨源足，價格比內地還便宜。二來買到的文物可以開發票，過海關申報時“貨”能見光。

海上，精確到幾時幾分，臺灣漁船在福建外的公海上等待長期與其接頭的大陸文物走私船。攜帶方式也是五花八門，最常見的就是夾層。

另一個就是毀。

中國收藏家協會常務理事、副秘書長沈寬先生一語中的：“流失在海外的文物，雖然沒在中國，但是沒有毀壞；而在國內的是人為的破壞，而這種一旦破壞，就沒了。”

進入90年代，中國各個地方都開始了城市改造，這種“建設”使眾多文物受到破壞，許多有歷史價值的民居被拆毀。沈寬說：“曾經北京有一家會所將安徽民居花了二十萬買過來，又在北京復建。你說他是保護嗎?如果所有的民居都離開了故土，離開了原來的文化，對民居的文化、歷史與藝術價值無疑都是一種損毀。”

而中國文物學會會長彭卿云則認為：文物保護不僅要有“法”，還要有“執法”。他說：“中國作為世界上少有的文物大國，從上到下要加強對文物保護的意識，并要拿出切實的辦法來。比如說執法力度，僅靠公安民警的‘客串’執法當然不夠，如能借鑒埃及的文物警察制度應該會加強中國文物保護力度，對打擊盜墓走私有一定的幫助。”

對此，律師熊烈鎖并不認同。他認為：中國文物保護執法力度不夠，其實說明的是中國法治現狀的一個方面，因為執法力度不夠的不只是文物保護方面。解決文物保護執法力度不夠的問題，不在于是不是建立警察，而在于是不是能夠讓現有的保護資源發揮好作用。

還有一種被人們廣泛“接受”的方式也在干擾著文物保護，那就是電視鑒寶節目。對此，業內專家對《小康》記者說：“那哪是搞文物、搞文化?那只是造假，只是損害消費者的利益與國家文物。”他們認為，首先，僅憑幾個專家短時間地看一看，就判定物品真假，不科學也不負責任，只能是造成文物市場更為浮躁和膚淺。其次，所謂的專家身份也有待考證，在收藏界，不是沒有假專家。對此，業內人士說：“文物市場流通打假的事情要做，規范化打假問題也很重要，也要做。”

中華文明煌煌六千年，凡是古人生活的地方都可能遺存著文物，凡是人類創造出來的文明都是我們的珍藏，如何保護好這些屬于民族的記憶?如何留存在文明的痕跡?這是我們面臨的難題。