上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的國(guó)際比較

近年來(lái)，隨著現(xiàn)代服務(wù)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的增加，服務(wù)業(yè)越來(lái)越引起人們的關(guān)注。上海作為我國(guó)現(xiàn)代化水平比較高的城市之一，也加大了對(duì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。本文在上海市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)決策咨詢項(xiàng)目“上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要共性技術(shù)支撐研究”研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)上海與國(guó)際大都市現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展進(jìn)行比較，并得出一些啟示，以給上海發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展給出一些建議。

一、前言

從歷年上海第三產(chǎn)業(yè)，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展來(lái)看，主要有四個(gè)特點(diǎn)：現(xiàn)代服務(wù)業(yè)快速發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)不斷增大；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占第三產(chǎn)業(yè)絕對(duì)比重，成為服務(wù)業(yè)的主體部門；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理，呈健康狀態(tài)發(fā)展；現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展的空間布局相對(duì)集中，呈集聚發(fā)展態(tài)勢(shì)。雖然上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展中有這些優(yōu)點(diǎn)，但與國(guó)際大都市相比還有很大的差距。

二、與國(guó)際大都市相比的上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)

由于國(guó)外并沒(méi)有“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”這個(gè)具體概念，所以本文以第三產(chǎn)業(yè)為研究對(duì)象，在第三產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)中討論現(xiàn)代服務(wù)業(yè)。

(一)第三產(chǎn)業(yè)總體發(fā)展水平比較

整體結(jié)構(gòu)上比較，國(guó)際大都市的第三產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)在70％—80％水平，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于上海當(dāng)前的水平。從2000—2006年，上海第三產(chǎn)業(yè)比重在50％左右徘徊，而同期間的香港，卻由2000年的63.999％增加到了2006年的88.45％。新加坡2000—2006年第三產(chǎn)業(yè)比重在70％左右波動(dòng)，但均比同時(shí)期的上海高10％左右；國(guó)際大都市紐約，第三產(chǎn)業(yè)比重也不斷增長(zhǎng)，在2005年已經(jīng)接近80％：由于數(shù)據(jù)的缺失，只能計(jì)算出2000—2004年?yáng)|京的部分指標(biāo)，但是東京第三產(chǎn)業(yè)比重大大超過(guò)上海，在2000年已經(jīng)達(dá)到81.7％，高出上海30多百分點(diǎn)。

從總量上比較，2000年香港服務(wù)業(yè)增加值總量約為62.65億美元，比同期的上海高出了19億美元，到2006年，服務(wù)業(yè)增加值已經(jīng)成為同期上海的兩倍；2000年新加坡服務(wù)業(yè)增加值是同期上海的15倍，到了2006年，雖然上海第三產(chǎn)業(yè)增加幅度加大，但仍是新加坡第三產(chǎn)業(yè)增加值的1/10；紐約在2000年第三產(chǎn)業(yè)增加值是上海的76.89倍，雖然在2002年紐約第三產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但是在2005年第三產(chǎn)業(yè)增加值是上海的90倍。

通過(guò)分析可以看到，上海與香港、紐約、東京、新加坡國(guó)際發(fā)達(dá)地區(qū)相比，在第三產(chǎn)業(yè)比重、產(chǎn)業(yè)增加值方面差距甚大。

(二)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)結(jié)構(gòu)比較

從《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、香港政府網(wǎng)站、新加坡統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、東京都統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站和《紐約統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲取數(shù)據(jù)，可以得到第三產(chǎn)業(yè)中各個(gè)行業(yè)的所占比重，見(jiàn)表1。

從第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，2006年上海在交通運(yùn)輸、郵電、電信、社會(huì)服務(wù)和商務(wù)服務(wù)上高于香港，金融房地產(chǎn)略低于香港，商業(yè)比重卻低于香港。與2005年時(shí)期的東京和新加坡相比，上海在金融房地產(chǎn)、運(yùn)輸電信方面比重較大，商業(yè)比較低；和2005年紐約第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相比，金融房地產(chǎn)比重低9百分點(diǎn)，商業(yè)、電信比重較高。總體來(lái)說(shuō)，與國(guó)際發(fā)達(dá)地區(qū)相比，上海商業(yè)服務(wù)業(yè)比重偏低，交通運(yùn)輸、郵電、信息和金融房地產(chǎn)比重比較大。

(三)第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)比較

從《上海統(tǒng)計(jì)年鑒》、香港政府網(wǎng)站、新加坡統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、東京都統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站和《紐約統(tǒng)計(jì)年鑒》中找出歷年各個(gè)地區(qū)的各個(gè)產(chǎn)業(yè)和細(xì)分行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，可以得到表2。

從第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)看，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，金融地產(chǎn)和商務(wù)服務(wù)業(yè)就業(yè)比重上海均低于同期的紐約和新加坡，在2006年剛剛高于香港就業(yè)比重；交通運(yùn)輸和通訊業(yè)就業(yè)比重近年來(lái)和香港的差異變小，高于同期的紐約和東京，低于同期的新加坡。上海第三產(chǎn)業(yè)各個(gè)行業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)與香港、東京大體一致，酒店業(yè)、餐飲業(yè)和社會(huì)服務(wù)業(yè)就業(yè)比重大，運(yùn)輸通訊和金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)比重相對(duì)略低。這也反映了上海與香港、東京等城市在社會(huì)服務(wù)業(yè)內(nèi)部所表現(xiàn)出的發(fā)展層次偏低，勞動(dòng)力素質(zhì)偏低的特點(diǎn)。

三、上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)與國(guó)際大都市相比的啟示

分析紐約、東京、新加坡和香港的服務(wù)業(yè)發(fā)展歷程和內(nèi)部結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，同時(shí)將上海的發(fā)展?fàn)顩r與這些城市進(jìn)行比較。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)：

第一，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家(地區(qū))的國(guó)際大都市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都呈現(xiàn)出服務(wù)業(yè)占絕對(duì)主體地位的格局(近年來(lái)都在80％左右)，而且這種結(jié)構(gòu)十分穩(wěn)定、成熟，多年來(lái)沒(méi)有什么太大的變化，看起來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的最終格局是有相當(dāng)?shù)墓残缘模虾s始終在50％左右徘徊。

第二，從第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)來(lái)看，作為基礎(chǔ)性的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，如房地產(chǎn)、通信、交通等行業(yè)，上海市這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出比例普遍高于其他地區(qū)。但是金融、社會(huì)服務(wù)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)等產(chǎn)出比例雖然大致保持增長(zhǎng)的趨勢(shì)，卻低于其他地區(qū)。從服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)演變規(guī)律來(lái)看，在第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)(交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等)往往先于社會(huì)服務(wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)得到更快的發(fā)展，但隨著企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及人們生活消費(fèi)水平的提高，社會(huì)服務(wù)業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度會(huì)逐漸超過(guò)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和分配性服務(wù)業(yè)。

第三，從第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)來(lái)看，上海餐飲、酒店等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)就業(yè)比率較高，而金融保險(xiǎn)、地產(chǎn)和通訊就業(yè)比率較低，這與香港和東京是相似的，這是由于傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)是勞動(dòng)力密集型的產(chǎn)業(yè)，對(duì)勞動(dòng)力的素質(zhì)要求也相對(duì)較低，第一、二產(chǎn)業(yè)過(guò)剩的勞動(dòng)力也最容易流入這兩個(gè)行業(yè)。另外，在社會(huì)性服務(wù)業(yè)的內(nèi)部，上海的就業(yè)人群主要集中在居民服務(wù)業(yè)，而以知識(shí)型、技術(shù)型為主要特征的教育、科學(xué)研究、技術(shù)服務(wù)、醫(yī)療等行業(yè)的就業(yè)比重比較小，這也反映了上海與國(guó)際大都市相比在社會(huì)服務(wù)業(yè)內(nèi)部所表現(xiàn)出的發(fā)展層次偏低，勞動(dòng)力素質(zhì)偏低的特點(diǎn)。

四、建議

雖然上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀良好，但是與國(guó)際化經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)新加坡、紐約、東京和香港相比，在總體發(fā)展水平、內(nèi)部行業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)上還是有很大的距離，仍需要大力發(fā)展以生產(chǎn)性現(xiàn)代服務(wù)業(yè)(上海市經(jīng)濟(jì)委員會(huì)2007上海服務(wù)業(yè)發(fā)展報(bào)告中也指出這點(diǎn))為主，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)為輔的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高就業(yè)人員的素質(zhì)優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和消費(fèi)需求才可以推動(dòng)上海現(xiàn)代服務(wù)業(yè)總體水平、內(nèi)部行業(yè)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展。