基于金融危機:我國公允價值應用的重新審視

[摘要]金融危機席卷全球，在對金融危機產生原因的廣泛討論中，公允價值計量備受爭議。文章分析了金融危機下暴露出公允價值計量存在的缺陷以及我國運用公允價值的三個歷程。審視了金融危機對我國會計準則制定的借鑒作用，結合財政部對公允價值調整的最新回應。對公允價值的運用前景進行了展望。

[關鍵詞]金融危機；公允價值；應用；審視

引言

金融風暴席卷全球，從美洲、歐洲到亞洲，無一不受到波及。人們就當前金融危機的根本原因已經展開了很多討論，包括貨幣政策、金融監管、會計準則等方面。就會計層面，2007年夏美國次貸危機爆發后，因持有大量抵押貸款證券而導致巨額虧損背后的計量原因——公允價值計量模式逐漸為人們所關注。事實上，最近30多年來，公允價值的運用無論是在會計理論界與實務界之間，還是在會計準則制定者與相關監管機構之間，始終存在著激烈的爭論，而本輪金融危機無疑將這場爭論推向了最高潮。

一、金融危機引發的公允價值之爭

(一)金融界：“市場失靈，公允價值不能反映金融資產的真實價值”

公允價值計量一直被作為預防金融風險的利器，而在此輪金融危機中卻被金融界指責為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。一些銀行家、金融業人士將矛頭指向美國會計準則，認為第157號美國會計準則要求金融產品按照“公允價值”計量的規定導致了金融市場的不穩定，公允價值會計準則與金融機構資本充足要求的聯動引起了一些金融機構的倒閉，因而是危機真正的罪魁禍首；公允價值會計具有放大效應，人為地增加了市場的不穩定性：繁榮時期使企業的財務報表非常“好看”，導致人們盲目樂觀；危機時期又使其過于“難看”，影響公司業績表現和投資者信心，起到了火上澆油的作用；公允價值難以確定，計量結果往往不可靠。

(二)會計界、SEC、投資者：“金融危機原則上是經濟問題，而不是會計問題”

以美國財務會計準則委員會和國際會計準則理事會為代表的會計界指責金融界抨擊公允價值會計完全是尋找替罪羊的一種伎倆，無非是為了轉移公眾的視線，為自己激進的放貸政策和失敗的風險管理開脫罪責。他們認為157號準則本身沒有問題，有問題的是金融機構對該準則雙向和功利的態度：在金融產品價值持續上升時。金融機構樂于看到按公允價值計量而帶來的益處；在金融產品價值下跌時，就轉而抱怨和指責公允價值計量原則。因此，公允價值會計是華爾街銀行們為逃避責任而推出的“替罪羊”。“暫停使用公允價值會計體系會創造出一個‘黑匣子’并對投資者隱瞞可能的損失，這可能會使他們更加緊張”，公允價值會計準則加強了財務信息的透明性，特別是在經濟下滑時期公允價值的信息更為重要，取消公允價值只會打擊投資者的信心并帶來更大的不穩定性。

二、金融危機暴露出公允價值計量存在的缺陷

(一)公允價值的“順周期性效應”

所謂“順周期效應”，是指市場高漲時，交易價格高企的誘因導致相關產品價值的高估；市場低落時，交易價格低落的誘因導致相關產品價值的低估。公允價值具有市場客觀性和主觀判斷性的雙重屬性，這種雙重屬性極易產生“順周期效應”。“順周期效應”遮蔽了金融機構防范和化解風險的能力，在一定程度上起到了“火上澆油”和“雪上加霜”的共振作用。市場向好時，以公允價值計量的金融產品在利潤表上顯示大量浮動收益，誘使企業管理層滋生片面樂觀情緒，誘使股東增添超分利潤的沖動。一旦經濟下滑，相關金融資產價值看低，金融機構就要計提高額減值準備，這勢必影響金融機構的盈利水平和資本充足率水平。為了應對危機，金融機構只好加大交易性金融資產的拋售力度。于是，市場陷入了交易價格下跌——提取高額減值準備、核減股東權益——非理性拋售——價格繼續下跌——繼續加大減值準備計提和繼續核減權益的惡性循環，直到資本充足率杠桿和流動性杠桿斷裂，金融機構崩盤。

(二)缺乏在非活躍市場運用公允價值的指引

從公允價值的定義看，公允價值的運用是有前提條件的，即市場是有效的。買賣雙方的交易為有序交易。但在金融危機中，大量機構被迫變現資產，形成的價格并不符合公允價值的前提，但會計準則中缺乏對此類情況的處理，使得會計主體不得不按照不合理的市場價格進行公允價值計量，進一步增加了“賬面損失”，加劇了市場的波動，放大了危機產生的經濟后果。

三、公允價值在我國會計準則中的應用歷程

與西方發達國家對公允價值的研究和應用都開展的如或如茶相比，我國在會計準則中對公允價值的應用可以說是相當謹慎的。公允價值在我國的應用情況可以概括為三個階段：

(一)提倡階段

1997年—2000年。我國財政部頒布了一系列具體會計準則，其中在《債務重組》、《投資》、《非貨幣交易》準則中，首次引入了“公允價值”的概念。對于采用公允價值的理由，財政部認為：第一，公允價值體現了一定時間上資產和負債的實際價值，以公允價值計量能夠反映資產給企業帶來的經濟利益或企業在清償債務時需要轉移的價值。第二，與國際慣例接軌。第三，培養公允價值理念。由此我們可以看到，當時我國財政部對公允價值的認識是比較正確和客觀的。它為在我國會計準則中建立公允價值的概念和目標、更好地適應市場經濟新環境，與國際會計協調等方面都起到了良好的推動作用。

(二)回避階段

2001年初，因資本市場上的一些利潤操縱現象，為防止對公允價值的濫用和人為操縱利潤情況的進一步惡化，財政部對以往發布的準則進行了修訂，強調真實和謹慎，明確回避了公允價值計量，具體理由是：第一，與美國這樣的發達國家相比，當前我國要素市場不發達。缺乏活躍市場，公允價值往往難以取得，給濫用公允價值留下了空間。第二，回避公允價值是符合我國現階段實際情況的，是體現中國特色的重要內容。

(三)重新應用階段

2006年2月15日，國家財政部頒布了新會計準則并自2007年1月1日起在上市公司中率先執行。在這套新會計準則體系中有很多亮點，其中亮點之一是在金融工具、投資性房地產、非共同控制下的企業合并、債務重組和非貨幣性交易等方面采用了公允價值計量模式，標志著中國與國際財務報告準則趨同的企業會計準則體系正式建立，填補了我國市場經濟條件下新型經濟業務會計處理的空白。

四、金融危機對我國公允價值會計準則制定的借鑒作用

我國新會計準則體系中涉及公允價值計量的有20多項，這也是我國會計準則國際趨同的標志之一。然而在美國次貸危機蔓延、國際油價飛漲、世界經濟放緩、新興市場國家金融風險加大的今天，這種以公允價值為基礎的會計計量模式面臨著尷尬的處境。美國的教訓無疑是一本很好的教科書。中國會計準則與國際趨同，只經歷了短短的十幾年，我們引進的許多國際會計慣例并未在中國的土地上經受過實踐的檢驗，它們可能產生的經濟后果，大多數人們還都不可預知。這需要人們的高度警惕，千萬不要重蹈美國的覆轍。

(一)深入分析公允價值模型在本次危機當中產生的負面影響和負面作用

中國人民銀行紀委書記王洪章認為：公允價值基本準則在充分對虛擬經濟衡量時，也忽視了人在計量方法方面的隨意性。使虛擬經濟的無限擴張或者目前的萎縮與人的私心同在，并且使這種負面作用成為可能。王洪章建議。目前有關部門通過會計準則開始使用公允價值計量模式，需要放慢一點步伐，要利用這次危機深刻分析公允價值模式在這次危機當中產生的負面影響和負面作用。

(二)加強對公允價值計量模式的理論研究

實踐證明。公允價值計量模式在經濟處于常態情況下是可以使用的，它能夠充分反映資產的價值，提供投資者所關心的信息。但是在經濟非正常狀態下是難以為繼的。本次金融危機暴露出公允價值的弊病：公允價值計量受各種客觀環境和社會經濟的發展程度和發展現象的影響，公允價值的確定較為困難，特別是第三層次的估值模型計量；公允價值易受市場影響而頻繁波動，導致企業財務狀況發生不必要的、過度的波動。研究公允價值計量特別是為不活躍市場條件下公允價值的計量提供更多的指南和最佳實務來改進公允價值要求顯得尤為迫切。加大對公允價值估值技術的指導。細化確定其可靠性的標準，增強財務信息的相關性。

(三)提升會計人員職業判斷能力

從公允價值的定義可以看到，公允價值的判斷沒有絕對的規則，不同的人會有不同的判斷，這需要以恪守職業道德為前提，兼具良好的職業判斷能力。對于公允價值的確定。采用現行市價要求會計人員能夠及時收集和應用交易商品的市價，并進行恰當合理的匯總；采用估價技術要求會計人員對于數學和精算要有相當的了解；要求會計人員熟悉理財學方面的知識；要學會分析、判斷、綜合、總結，養成一種良好的職業思維習慣和對各種經濟后果影響的駕馭能力，而且要隨著經濟的發展和各種交易或事項的日趨復雜而不斷提升。

(四)緊踉國際準則修訂的形勢，避免新的實質性差異

當前，國際會計準則制定機構和以美國為首的西方大國已經對現有的以公允價值計量為主的準則體系進行修訂。FASB對市場不再活躍時如何計量金融工具已經做出了進一步的指南，IASB對金融工具重分類及計量順序也做出了實質性修訂。我們必須密切跟蹤國際社會，以便從中借鑒。

五、我國財政部對當前公允價值的最新回應

針對前一階段美國財務會計準則委員會(FASB)和國際會計準則理事會(IASB)對有關公允價值準則作出調整的規定，財政部會計司司長劉玉廷2009年5月14日表示，中國的決定是不跟風，中國會計準則公允價值計量和金融資產重分類的規定均不作調整。

劉玉廷表示，財政部會計司一直在高度關注、密切跟蹤美國和國際社會對這一問題的動態，經過深入研究和慎重考慮，提出了三條基本意見：一是美國次貸危機引發金融危機的根本原因是投資銀行等機構對金融產品的過度創新、監管機構疏于監管。即使金融產品不采用公允價值計量，金融危機也是不可避免的。二是FASB和IASB先后公布的相關會計準則規定，只是迫于壓力所作的調整，而且明確了嚴格的限制條件。因為公允價值計量形成的財務報告已被各國廣泛認可，不可能輕易因為金融危機而改變會計的計量屬性。三是中國會計準則中公允價值的運用堅持了適度謹慎原則。中國會計準則于2007年1月1日在上市公司全面實施后，財政部會計司通過各種方式強調和提示企業，應當慎重采用公允價值計量。如投資性房地產，雖然《企業會計準則第3號——投資性房地產》規定了對投資性房地產采用公允價值后續計量模式。但同時規定了使用公允價值的嚴格限制條件。統計數據顯示，2007年1570家上市公司中630家持有投資性房地產，其中只有18家采用了公允價值模式對投資性房地產進行后續計量。據悉，IASB對中國的意見和做法也表示贊同，認為中國這樣處理不構成中國會計準則與國際會計準則的差異。

結論

公允價值計量誕生于歷史成本對防范金融風險無濟于事的危難之際，這說明公允價值具備防范金融風險的性能。在衍生金融工具計量方面，公允價值尤其具有歷史成本所不能比擬的優勢。在經濟動蕩的今天棄用公允價值計量模式不是解決問題的根本，治標不治本的做法甚至會引起經濟、審計領域新的困惑。相反，隨著全球經濟刺激方案的不斷出臺，全球經濟復蘇離不開公允價值的催化作用。我們不能因噎廢食，摒棄公允價值，回到傳統的歷史成本計量屬性。在目前尚無新的、更相關、更可靠的成熟的計量屬性出現的現實情況下，應立足于改進公允價值的運用以適應現實。如：區別公允價值應用的經濟環境，就一些特殊市場情況，對公允價值計量技術作特殊修正；就目前廣泛應用估值模型重新分析，改進其對經濟預測參數的估計技術，減少主觀夸大經濟波動的傾向；加大信息披露，在公允價值為主導的計量基礎上，增加其他計量屬性的參考信息。矯正非理性因素的夸大效應等。