大午“大選”

“交公？”憑什么！

家族企業(yè)走到一定階段，都繞不過兩大坎的折磨：一是家族財產(chǎn)的安排，二是家族管理權(quán)的繼承。

而僅從家族內(nèi)部考慮這兩大問題，又已跟不上時代——在一個快速變革的開放社會里，企業(yè)只有真正成為所有利益相關(guān)者的事業(yè)平臺，家業(yè)傳承才能代代興旺。然而，當今學界順勢又陷入了另一個極端：將“家族”等同“落后”，僅看作創(chuàng)業(yè)初期的工具，認為家族企業(yè)未來發(fā)展的歸宿——只能是“公眾企業(yè)”。

“可這憑什么？！”

自以為高瞻遠矚的專家，往往忽略了這個最樸素卻最真切的民間質(zhì)問。

家族成員含辛茹苦打拼創(chuàng)業(yè)、艱難守成，憑什么就該理應拱手相讓、“自掘墳墓”呢？這種缺乏對雇主個人、對創(chuàng)業(yè)群體的價值和訴求加以切實尊重的體制和觀念，為什么總是這么輕易地就成了理所當然的“主流”？又憑什么在“一大二公”的社會悲劇之后，依然瞪眼簡單化地否定私人擁有乃至持續(xù)擁有的效能力量與倫理價值呢？

立足于家族的傳承，去探索企業(yè)的發(fā)展，才真正有意義的跨越。這是幾乎所有民營企業(yè)家都會心念，但不一定言說的“根本問題”。

“我首先是自私的?！碑斈暌颉胺欠Y”被莫名拘禁而聞名全國的農(nóng)民企業(yè)家孫大午，依然不改自己的坦率。

他麾下的大午集團，如今也已走到了由創(chuàng)業(yè)者逐步交接給第二代、第三代的轉(zhuǎn)軌時期。在歷經(jīng)牢獄之災后，孫大午在四年前開創(chuàng)了家族企業(yè)的“君主立憲”制（參見本刊2005年第6期報道）：以不分割家族產(chǎn)權(quán)，來推進家業(yè)整體傳承；以創(chuàng)業(yè)者的退位，來限制“董事長的無限權(quán)力”；以全員投票選舉，產(chǎn)生企業(yè)決策與執(zhí)行層的核心團隊。

四年后，大午集團再次迎來了“大選”。高層團隊的產(chǎn)生，從“等額”選舉遞進到了“差額”選舉。幾乎將古今中外權(quán)力體制研究個遍的孫大午，認為這是從“君主立憲”到“民主立憲” 的過渡，并將自己的實踐模式歸納為——“私企立憲”、“民主傳承”。

沒有任何一種模式是“標準樣版”，更沒有任何一種模式能一勞永逸。透過對“大午模式”一次次的考察，我們可以體悟草根企業(yè)是如何頑強尋找“最適合自己”的制度歸宿的。越來越多的企業(yè)家已經(jīng)看到，企業(yè)不能一味地追求做“大”做“強”，還應該探索做“活”做“長”。

究竟什么是企業(yè)的“活力”呢？——《中外管理》問。

是“和”力！是“人和”的力量！——孫大午答。