一場“有序”的民主選舉

“為了迎合社會上的一些看法，不愿意搞家族化，讓家族退出，那恰恰是一種自私！如果我的兒子得到了大家擁護，我為什么不能認可他？”

2008年歲末，華北平原上朔風寒氣。冬日的陽光唯有頑強地穿透莽莽霧靄，方能照耀在休眠的土地上。空氣中，依然彌漫著干秸稈雜畜糞的清香。

12月18日下午，河北省大午集團自辦中學的階梯大教室里，滿登登地坐著600多名員工。里邊沒有嗆人的煙霧，甚至很少聽到咳嗽聲……男女老少都豎耳聆聽著主席臺上29位競選者的激情演講，然后，當場投出他們手中的選票，以差額選舉的方式推舉出集團董事會和工會新一屆的領導成員。

新董事會將由15人組成，新的工會將由7人組成。

“投上你神圣的一票！”

會場上，“老當家”孫大午高大的身軀穿著合體的西裝，卻又習慣性地披了一件舊式藍棉服，顯然這才真正御寒。也許，這也正是孫大午四年心路歷程的某種折射。

一段開場白，擲地有聲，道出了這位“集團監事長”深思熟慮的變革思路：

“有人說董事長的權力無限大，尤其在私營企業。他可以把企業拍賣，可以把企業轉讓；他可以讓企業繼承，也可以讓企業關閉。私企老板常常搞的是家庭董事會，可我們的《公司法》不也是產權法、資本法嘛！實際上，企業小是自己的，企業大了就是社會的；企業賠了是老板的，企業賺了是社會的；員工給老板打工，老板給社會打工。但是當企業家的社會責任體現出來的時候，社會贊揚的仍然只是他們的施舍、崇高，而不是贊揚他們的制度。

“家族企業沒有什么不好。我也愿意我的兒子當董事長，我也期待我的兒子當董事長，我也有權力讓我的兒子當董事長！但據我所知：國外80%的家族企業都傳承不下去，我們也有富不過三代的問題。大午集團也到了一個轉軌期，所以我要探索一種‘私企立憲’的制度。立‘憲’的內容首先是限制我自己。這個企業是我的，我退出來，由董事長到監事長，就是要把董事長無限大的權力進行分割。同時，董事長必須從實踐當中成長起來，這要靠一種制度約束，那就是：讓資本說話，也要讓工人說話。我們是搞民主選舉、民主監督、民主決策、民主治理的這樣一個模式，我們的實質是‘民主立憲’。從上屆選舉至今已經四年了，我總結為三點：民主是可信的，民主是可控的，民主是可預期的。

“我們是一方水土養八方人，這里是我們的家園、我們的根。我們要對這塊土地負責，對后代負責，今天就體現在對你們的選票負責。我們要用手投票，不用腳投票。用手投票是選我們的當家人，用腳投票是選企業。南來北往的民工們不是到處在選企業嗎？他們是用腳投票啊！我們現在有這個機會，監督這個企業發展，這個制度就是要讓領導相信群眾，必須相信群眾。而群眾沒有必要相信領導，更沒有必要迷信領導！只有在這樣的監督情形下，領導才不會變壞，才能兢兢業業帶領大家前進。希望在座的工友們，投上你神圣的一票！”

一切看起來，都似乎運籌帷幄。

民主是目的，還是工具？

事實上，這次董事會“大選”，程序也的確是經過周密安排的。

與四年前初選的最大不同，這次選舉是從“等額”過渡到了“差額”。其基本規則是：

1.#8194;上屆董事會成員共15人，全部自動轉入候選人，除非自己主動放棄（有兩人稱年紀已大而棄權）。

2.#8194;全集團近2000名員工，凡工作一年以上的業務員和三年以上的正式工人，都有資格參加新候選人的選舉與被選舉。

3.#8194;新候選人的選舉分三輪完成：第一輪海選，產生86名候選人；第二輪，從86名候選人中再投票，依高票順序產生16名候選人進入第三輪競選。

4.#8194;第三輪為集團大會選舉，凡具備三年以上工齡的員工都有資格投票，共661人；新、老候選人則通過公開演講參與競選，然后分新、舊兩列當場投票、唱票、公布結果。原董事會成員15人將被置換掉1/4，即票數后4人末位出局；而4名新成員將從16名新候選人中依票數產生。

5.#8194;新董事會產生后，其余候選人競選新一屆工會成員。

6.#8194;新董事會立即舉行第一次會議，產生董事長、總經理、副董事長、常務副總經理，并向全體大會當場宣布。不過，監事長孫大午擁有優先提名權，也擁有對工會主席的優先提名權。

那天，五個多小時的競選活動，漫長而有序。幾乎每一位競選者都竭力陳述自己的業績及能力，并提出新的奮斗指標、目標。終于，會場前方幕布上打出了新董事會成員名單。

而當新一任董事長、總經理、副董事長的名單公布時，場子里一陣輕輕的“哦”聲——結果出來了。新一屆董事會的15名成員中，上屆董事長孫二午（大午的大弟）以617票、并由監事長提名，仍當選董事長；上屆總經理劉平（大午夫人劉會茹的侄女）以592票、并由監事長提名，仍當選總經理；上屆副董事長孫志華（大午的二弟）以618票仍為副董事長兼常務副總經理。原董事會董事、大午中學校長孫萌（大午的長子）也以628票高票留任董事。

“核心班子”并未發生變化。但值得注意的是，剛剛大學畢業兩年、現任大午集團下屬溫泉中心辦公室副主任的孫碩（大午的次子），在16名新競選者中以第一名的票數（368票）首次進入董事會。

包括《中外管理》在內來自全國媒體的19名記者受邀全程跟蹤，當然是要看看選舉怎么個“民主”法。顯然，過程與結局不能不令他們追問以下幾個尖銳的問題：董事長、總經理為什么仍然由監事長提名？孫碩進入董事會的資格、條件是否成熟？選舉的“可控”痕跡似乎太重，民主是目的還是工具……

“去家族化，才是沽名釣譽”

這天的晚飯，由企業給每位員工發送餐券就餐，以示祝賀新領導班子的成立。孫大午三兄弟和侄女劉平，在餐桌前舉杯相碰，一飲而盡，會心一笑。就這樣，一個家族的核心層、一個企業的核心層，再一次結結實實地擰在了一起。孫大午掩飾不住興奮，連說：“沒料到”。他沒有料到的，是小兒子孫碩竟然也被選進董事會！

交流會上，《中外管理》隨機請在場的12位董事談談孫碩能入選的理由可能是什么？結果更是讓人“沒料到”。第一位董事開口就說：“我沒有投孫碩的票。”接下來，竟有9位董事相繼表示他們也沒有投孫碩的票！在他們看來，年輕的孫碩人品尤佳，工作中也顯露了認真辦事和善于動腦筋的少年成熟，但是董事會是決策機構，孫碩進入董事會顯然還沒有這個必要。而兩位投了孫碩票的董事，恰恰都是與孫碩一起新進入董事會的年輕人。孫碩自己則回答：“我很抱歉，由于我的入選，擠占了別人的機會。”

給孫碩投票的既然不是高層干部，那么無疑是群眾。

不過孫碩自己所在溫泉中心的100多名員工中，有資格投票者也就只有20人，而孫碩的票數有300多張。顯然，更多的是來自其他子公司普通群眾的投票。現場考察的北京理工大學裴蓉教授分析：孫碩也在其他子公司工作過，至少年輕人與孫碩更容易產生心靈上的溝通，將來也有更多的機會與孫碩共事。

這時，孫碩的哥哥孫萌透露了當天晚上發生的一件小事：董事們都沉浸在喜悅中時，孫碩卻沒在飯桌前，而是親自開車送一位普通員工回家，因為那位員工家里臨時有事需要他趕回去。

在外人看來，孫大午的那番“開場白”里似乎包含著某種暗示。

有媒體問：選舉與其說民主，還不如說是在保證家族所有權和統治權的前提下來調動員工的積極性？

孫大午坦然回答：“如果說我不愿意孫碩當選，不愿意搞家族化，為了迎合社會上的一些看法，把我弟弟換掉，讓孩子退出，家族退出，那恰恰是一種自私！是一種沽名釣譽的行為！你們看到了，董事們不選孫碩，是因為他年輕，進企業時間短，還是小人物。當然我也沒投他的票，說白了，我就不想讓他上來。但是退一步講，就是我的兒子當了董事長又有什么不好？如果我的兒子得到了大家擁護，我為什么不能認可他？民主既是手段，也是目的。沒有民主程序的時候，民主就是目的；有了充分的民主表達程序時，民主就是一種形式，一種監督。”管理

責任編輯：楊#8194;光