關于南潯古鎮(zhèn)旅游景觀文獻譯文中文化信息缺損問題的研究（之一）

摘 要： 本文通過對南潯古鎮(zhèn)旅游景觀文獻翻譯中文化缺損的分析，研究了有關翻譯不當造成的文化成分的缺失與扭曲，提出相應的翻譯策略與方法。

關鍵詞： 南潯古鎮(zhèn) 旅游景觀文獻資料 文化信息缺損 翻譯不當

南潯地處浙江省北部平原，太湖之南，東與蘇州吳江接壤，歷來是江南聞名遐邇的“魚米之鄉(xiāng)”，“絲綢之府”，“文化之邦”。由于“鎮(zhèn)為澤國，四面皆水”、“咫尺往來，皆須舟楫”，特有的自然環(huán)境造就了南潯特有的個性和氣質。南潯如今是湖州接軌上海浦東的東大門，其古鎮(zhèn)特有的文化氣息吸引著大批的外國旅客。旅游景觀文獻資料是對外傳遞該地深厚文化信息的重要途徑，恰當?shù)姆g會幫助外國游客認識到南潯古鎮(zhèn)深厚的文化內涵。因此，文獻的翻譯研究凸顯出很大的必要性和緊迫性。

1.翻譯不當造成的文化信息缺損和扭曲問題

翻譯中由于譯者對史料理解不透徹，或疏忽失誤，造成了南潯景觀資料中存在許多翻譯問題，導致不該有的文化信息缺損和扭曲。

1.1翻譯不當

在南潯諸多景點中有用詞不當、搭配不當、不符實際、指代不明、濫用拼音等翻譯不當情況。

例1.在嘉業(yè)藏書樓中關于劉氏的介紹中，出現(xiàn)了明顯的用詞不當問題，說到“魯迅先生在他的文章和書信中多次提到劉承干先生”，其中“書信”一詞譯為“mails”欠妥，“mails”是指郵件、信件、郵包的統(tǒng)稱，而文中根據(jù)年代特征特指通過郵遞系統(tǒng)傳遞的信件，“書信”正確的翻譯應為“l(fā)etters”。

例2.對張石銘故居進行介紹時，提到張“在文化藝術上也頗具造詣”應譯為“have accomplishments in...”，而譯文卻犯了明顯的搭配不當問題，搭配不當包括形容詞-名詞的錯誤搭配、名詞-名詞的錯誤搭配、動詞-名詞的錯誤搭配、動詞介詞的錯誤搭配、固定搭配錯誤等，將其譯為“...was accomplishments”，混淆了名詞和動詞的搭配方式。

例3.在對備弄進行介紹時，提到有大事和迎接貴賓時開“大墻門”，譯為“big door”，而在《21世紀大英漢詞典》“big”的解釋為“（體積、面積、寬度、數(shù)量、程度、規(guī)模等方面）大的，巨大的”，用其形容“大墻門”與實際概念不相符，正確地應根據(jù)其實際意義譯為“portal”。

例4.在對張靜江的簡介中，介紹其名“一名增澄，又名人杰，號臥禪”，中文表達甚為具體嚴謹，而譯文直接譯為“had some another names such as...”，沒有將三個不同意義的名字有效對等，失去了原意的準確性，出現(xiàn)了指代不明問題。

例5.小蓮莊一處醒目標識語“禁止吸煙”，與其相對應的英文卻是是“JIN ZHI XI YAN”，很明顯，這里譯者直接純粹用漢語拼音法表達，不但不符合國際化的潮流，更是一種偷懶、不負責的表現(xiàn)。

1.2翻譯錯誤

翻譯錯誤是南潯古鎮(zhèn)譯文中普遍存在的問題，包括拼寫錯誤、語義錯誤、時態(tài)錯誤、詞性錯誤等。

例6.在售票中心上方的一塊旅游告示標牌，“中國十大魅力名鎮(zhèn)”的英文中把“town”錯誤拼寫為“toen”。

例7.景區(qū)內醒目的警言語“保護古藤 人人有責”中出現(xiàn)拼寫錯誤，將“responsible”拼寫為“resbonsible”，這樣低級的語言錯誤勢必會使外國游客對南潯的第一印象大打折扣。

例8.對尊德堂中的介紹中有“系張靜江祖父張竹齋所建”“was built by Zhang Jingjiang’s father Zhang Zhuzhai”，“祖父”卻被譯為“father”。屬于典型的語義錯誤，造成人物身份不對等，應改為“grandfather”。

例9.懿德堂中“張石銘早年喪父”，譯為“During the childhood Zhang Shiming’s father pass away”，有明顯時態(tài)錯誤，“pass”作為英語動詞，在詞句中有嚴格的時態(tài)要求，必須使用過去式“passed”，這正是英漢的不同之處。

例10.“家中事物都由其母操持”，譯文是“his mother operated all household affair”，“affair”在英語中是可數(shù)名詞，必須譯成單數(shù)“a affair”或復數(shù)“affairs”，或者，并特指在其前面加相應的限定詞。

例11.描繪雕刻圖案“造型優(yōu)美，栩栩如生”的譯文為“The pictures are fine and lifelikeness”，從詞性看，“l(fā)ifelikeness”是名詞與另外一個形容詞詞性不一致，違反了語言表達一致的原則，應將“l(fā)ifelikeness”改為“l(fā)ifelike”，與“fine”詞性對等，作為對等翻譯更符合英文表達。

1.3漏譯

漏譯主要是譯者因疏忽或其他原因而漏掉翻譯，漏譯會造成文獻資料內容信息的遺失。

例12.在對芭蕉廳作介紹時，譯者未對“天花板棋格”作出相應的翻譯，漢語特征介紹是為突出該建筑外形構造中式的特點，而刪去有礙原意表達，使其景觀的特色未能得到凸顯，應增添“the hall ceiling in chessboard structure”。

例13.小蓮莊景點中的“青藤植被”闡述特征時，遺漏植被的顏色“青紫色”，應增補顏色詞“cyan”。顏色作為植被辨認的顯著的外部特點，在翻譯中是不可忽略的。

例14.在景區(qū)游覽門票價格表中，中文須知的第四點中有個括號中補充解釋了“外語導服費另計”，對應譯文為“the fee of tour guide service in foreign language is differently counted”。而英譯相對應的第五點中卻沒有傳達相對的信息，易引發(fā)日后的價格糾紛。

2.處理文化信息缺損的策略

旅游景觀資料使用雙語的目的除對外傳遞該地深厚的文化，主要是擴大南潯古鎮(zhèn)的影響，吸引外國游客促進古鎮(zhèn)旅游業(yè)的發(fā)展。

2.1景點名稱音譯+意譯

一個景點的名稱翻譯應該有一個統(tǒng)一的、中英專家公認的格式，其指導原則應是始終以傳播中國文化為取向的（陳剛，2002:8-10）。

景區(qū)內的景點如果均采用音譯，對外國游客來說，仿佛是毫無意義的符號的堆砌，達不到介紹中國文化，讓游客看懂、聽懂的目的。此類音譯如尊德堂（Zun De Tang）、南潯百船舫（Naxun bai chuan fang），譯名沒有涉及相應的文化內容，易造成游客理解上的障礙，譯為“Zun De Hall”和“Boats Museum”更明了。

完全意譯對保留原文形象及文化、歷史內涵至關重要，但是完全意譯存在源語和目的語完全等同的局限性。例如，張石銘舊宅用于待客的“花廳”，根據(jù)源語中的詞逐一譯成目的語為“Flower Hall”，未考慮文化背景，不利于傳遞出地名的信息。花廳作為一個古代建筑專有名詞，指舊式住宅中大廳以外的客廳，多建在跨院或花園中，為表達其文化意義譯為“Parlour”更妥。

在翻譯中采用最多的是音譯+意譯。例如“懿德堂”大廳譯為“Yi De Tang Hall”，前半部分是采用拼音音譯“Yi De Tang”，而后半部分是采用英語的對等詞“hall”。音意雙譯一般都采用專名音譯、通名意譯的方法，牽涉到歷史上和傳說中的人物時使用最多（朱益平，2005：162）。例如：

劉氏梯號——the former residence of Liu Tiqing

張石銘舊宅——the former residence of Zhang Shiming

嘉業(yè)藏書樓——Jiaye library

2.2刪減和增補

在旅游資料的翻譯中，刪減有時是十分必要的。

例15.對劉墉書法真跡描述中“此件系他的好友同朝翰林院待詔徐山民珍藏而至今，藝林珍品，一睹為幸”譯為“The work was collected by his friend Xu Shanming”，譯文省略了原文中復雜的官名和華麗的四字詞組，用淺顯易懂的一句話簡單地傳遞了文獻信息。

增添是指加入理解原文內容所必須的背景知識，對字、詞、句的字面意思予以解釋，加入特有歷史人物事件背景的介紹，更有利于外國游客對中國文化的了解。

例16.張石銘故居的簡介中提到“八仙”，只根據(jù)字面譯為“eight fairy men”，外國游客肯定一頭霧水。“八仙”是指民間廣為流傳的道教八位神仙：鐵拐李、漢鐘離（鐘離權）、張果老、藍采和、何仙姑（何曉云）、呂洞賓、韓湘子、曹國舅（曹景休），應依據(jù)文化背景加以一定的解釋“eight fairy men（Widespread civil eight immortals of Taoism）”。

例17.介紹“張靜江舊居源起”中說“1862年又專營鹽務，遂成巨富，為南潯富豪‘四象之一’”。而譯文直接翻譯為“...dealt with salt specialty in 1862，so he became rich and powerful.People called him‘one of the Four Elephants’in Nanxun”。而此“象”非英語“elephant”的蘊意的完全對等，西方對“elephant”的理解不甚相同，它在該語言環(huán)境下喻指擁有財產(chǎn)百萬兩以上的豪富，應通過增添為“one of the Four Elephants（Elephant denotes the rich and power）”幫助外國游客區(qū)分并理解其隱含義。“紫藤”的介紹中提到“劉錦藻在《小蓮莊略》中記述……”，譯為“in the Records of Lotus Garden Liu Jinzao（the second son of the owner） says...”，添加了對人物的介紹，使外國游客對其有更深的印象。

3.結語

以上探討了南潯古鎮(zhèn)旅游文獻資料翻譯不當、錯譯和漏譯、物質文化差異所造成的詞匯空缺與詞匯沖突等問題，留給我們的啟示是：翻譯不當，不僅達不到傳遞文化信息的目的，而且由于文化成分的遺失或扭曲還會導致文化差異障礙。相關文化信息的增譯能使外國游客在南潯享受更好的旅游服務，而且更有利于將江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)悠久的歷史文化和人文底蘊傳播給世界。

參考文獻：

［1］姚寶榮，韓琪.旅游資料英譯淺談.1998.

［2］王治奎.大學漢英翻譯教程［M］.山東大學出版社.

［3］王青.論旅游宣傳資料中文化因素的英譯［D］.上海海事大學，2006.

［4］郭建中.文化與翻譯［M］.中國對外翻譯出版公司，2000.

［5］吳昊.張家界旅游景點介紹的英文翻譯問題.邊疆經(jīng)濟與文化，2006，（02）.

［6］楊緒娟.旅游景區(qū)漢英公示語的翻譯［D］.對外經(jīng)濟貿易大學，2007.

［7］趙小沛.公示語翻譯中的語用失誤探析［J］.南京理工大學學報（社會科學版），2003，（05）.

［8］王寧.旅游翻譯質量與旅游地形象——旅游翻譯中的問題評析［J］.重慶工商大學學報（社會科學版），2005年01期.

［9］吉文凱.從跨文化交際角度談旅游文本中文化負載詞英譯的可接受性［D］.廣東外語外貿大學，2007.

［10］陳剛，跨文化意識——導游詞譯者之必備［J］.中國翻譯，2002，（2）.

［11］朱益平.論旅游翻譯中文化差異的處理［H］.西北大學學報（哲學社會科學版），2005.

本研究屬湖州師范學院第6屆科研課題，感謝外國語學院王建平教授的指導。