基于配價(jià)理論的漢英零價(jià)動(dòng)詞比較分析

摘要： 本文在配價(jià)是語義范疇的基礎(chǔ)上，通過句法和語義過濾，認(rèn)定天氣類動(dòng)詞是詞組而非動(dòng)詞；通過語義蘊(yùn)含測試和論證處所成分的價(jià)語成分資格，認(rèn)定災(zāi)難類動(dòng)詞是一價(jià)動(dòng)詞；對漢語和英語在零價(jià)動(dòng)詞上的差異和深層原因進(jìn)行了探討，認(rèn)為AGR 特征和動(dòng)詞與配價(jià)成分融合是漢英零價(jià)動(dòng)詞差異的深層原因和直接原因。

關(guān)鍵詞： 配價(jià)理論 漢語 英語 零價(jià)動(dòng)詞 比較

1.引言

到目前為止，專門研究零價(jià)動(dòng)詞的文章不多。部分學(xué)者認(rèn)為存在零價(jià)動(dòng)詞，如陸儉明、沈陽（2004）認(rèn)為“零價(jià)動(dòng)詞是不強(qiáng)制要求與某種性質(zhì)名詞（語義成分）關(guān)聯(lián)的動(dòng)詞”。袁毓林、沈陽、詹衛(wèi)東等人也認(rèn)為漢語中存在零價(jià)動(dòng)詞。陳昌來（2002）的《零價(jià)動(dòng)詞及其相關(guān)問題的思考》是第一篇專門研究漢語零價(jià)動(dòng)詞的文章，他在思考動(dòng)詞配價(jià)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，對4類以往被認(rèn)為是零價(jià)動(dòng)詞的詞語進(jìn)行了分析后得出漢語沒有零價(jià)動(dòng)詞的結(jié)論。外語界專門探討零價(jià)動(dòng)詞的有周統(tǒng)權(quán)（2006）的《從邏輯配價(jià)看語言中的“零價(jià)動(dòng)詞”》，文章從邏輯配價(jià)出發(fā)，結(jié)合不同語言的言語事實(shí)論證了所謂零價(jià)動(dòng)詞的語義和句法表現(xiàn)，得出的結(jié)論是：從邏輯配價(jià)看，語言中不存在零價(jià)動(dòng)詞，只存在“零價(jià)現(xiàn)象”。

本文將在配價(jià)是語義范疇的基礎(chǔ)上對漢語和英語的零價(jià)動(dòng)詞進(jìn)行考察，通過語義過濾、語義蘊(yùn)含測試等論證漢語中是否存在真正的零價(jià)動(dòng)詞，并對英語和漢語零價(jià)動(dòng)詞的不對稱現(xiàn)象進(jìn)行分析和初步解釋。

2.漢語“零價(jià)動(dòng)詞”分析

在漢語中，所謂的零價(jià)動(dòng)詞主要包括下面兩類：

A類：下雨、下雪、下霧、下霜、打雷、打閃、起霧、起風(fēng)、刮風(fēng)

B類：地震、海嘯、塌方、漲潮、退潮、落潮、著火、封港

從語義上看，它們都是自然現(xiàn)象或者和自然現(xiàn)象有關(guān)，不同的是A類的自然現(xiàn)象為日常天氣，我們姑且稱其為天氣類動(dòng)詞；B類動(dòng)詞所表示的自然現(xiàn)象不常見，容易帶來災(zāi)難性的后果，我們姑且稱其為災(zāi)難類動(dòng)詞。

2.1天氣類零價(jià)動(dòng)詞分析

所謂天氣類“零價(jià)動(dòng)詞”，如“下雨、下雪、刮風(fēng)”等，我們認(rèn)為并不是詞，而是述賓詞組。從形式的凝固性上看，首先“下”和“雨”都可以單說，“下”和“雨”之間可以插入“著、了、過”進(jìn)行擴(kuò)展，可以更大地?cái)U(kuò)展為“下了一陣大雨”、“下了一天雨”，還可以進(jìn)行換位。

以上只是“下雨”等并非是詞的形式驗(yàn)證，但我們并不能就此得出“下雨”等是詞組的結(jié)論。因此，本文對詞和詞組的區(qū)分在句法過濾的基礎(chǔ)上還采用語義過濾的方法。語義過濾指依據(jù)意義凝固程度來區(qū)分詞和詞組，即在不知道結(jié)構(gòu)體的意義而知道其組成成分意義的情況下，如果能推知結(jié)構(gòu)體的意義，則為詞組；如果不能，則為詞。如“白菜”的意義根據(jù)“白”的意思和“菜”的意思無法推知，即為詞。我們據(jù)此對“下雨”進(jìn)行判斷，“下”的意思是“雨雪等降臨”，“雨”的意思是“從云層滴向地面的水”，它們組合的結(jié)構(gòu)體的意義完全可以從組成成分推知，因此我們可以判定“下雨”在配價(jià)語法分析中應(yīng)該是詞組。《現(xiàn)代漢語八百詞》也將“下”看作動(dòng)詞，在“下”的“雨雪降落”義項(xiàng)后寫道：“可帶施事賓語”。同理我們可以推出“下雪、刮風(fēng)”等也是詞組，其中“下、刮”是一價(jià)動(dòng)詞，“雪、風(fēng)”等是它們的配價(jià)成分。朱德熙（1978）也有類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為“打”是一價(jià)動(dòng)詞，“打雷”是詞組。與“下雨”類似的還有“下雹子”、“下冰雹”之類，其更顯然是詞組了。

2.2災(zāi)難類“零價(jià)動(dòng)詞”分析

災(zāi)難類動(dòng)詞是詞沒有爭議，但我們認(rèn)為災(zāi)難類動(dòng)詞也不是零價(jià)動(dòng)詞，因?yàn)槠湓谡Z義上需要有強(qiáng)制性的配價(jià)成分，即災(zāi)難發(fā)生的主體。陳昌來（1997）認(rèn)為，處所是不是價(jià)語，“要看處所在動(dòng)核結(jié)構(gòu)中是不是動(dòng)元，即是不是構(gòu)成動(dòng)核結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制性的必有語義成分”。語言事實(shí)表明，災(zāi)難類動(dòng)詞所關(guān)聯(lián)的“處所”是構(gòu)成動(dòng)核結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制性的必有語義成分。以“地震”為例，在“唐山地震了！”中“唐山”確實(shí)是動(dòng)作或事件發(fā)生的處所，但同時(shí)“唐山”也是“地震”這個(gè)動(dòng)作或事件的主體，是“地震”的語義要求所必須蘊(yùn)含的成分，“唐山”在這里是不能被刪除的，如果刪除便會使語義表達(dá)不明，而且在沒有語境的條件下根本沒有意義。

處所詞不作配價(jià)成分時(shí)，一般由介詞引導(dǎo)或和方位詞一起組成方位詞組，當(dāng)其被刪除時(shí)基本語義不變，例如“我們在教室里學(xué)習(xí)”刪除處所詞后成為“我們學(xué)習(xí)”，基本語義不變。處所詞充當(dāng)配價(jià)成分時(shí)，一般不由介詞引導(dǎo)，不可省略，否則就不成句或語義大變。“唐山地震了”一般不說成“在唐山地震了”，“唐山”前不能加介詞，符合確定主語的“V前NP原則”，即所有預(yù)選NP可以在V前無標(biāo)記出現(xiàn)，這表明“唐山”是真正的主語。當(dāng)“唐山地震了”刪去主語“唐山”后只能在特定語境中說，而且語義大變。

“地震”等詞在“此時(shí)此地”的現(xiàn)實(shí)語境中常常省略處所，如果說出處所反而不合語用。比如當(dāng)?shù)卣鸢l(fā)生時(shí)，人們會一邊逃跑一邊呼喊“地震了”，這時(shí)不會有人不懂，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的語境是“此時(shí)此地”，不會有人說“現(xiàn)在我們這兒地震了”，因?yàn)槟欠吹固峁┝诉^多的信息，違反了Grice（1975）提出的語用原則——合作原則——中“量的準(zhǔn)則”（Maxims of quantity）。但是，當(dāng)一個(gè)人從已發(fā)生地震的地區(qū)向尚未發(fā)生地震的地區(qū)的人說“地震了！”，那么受話人就會問發(fā)話人“哪兒地震了？”，因?yàn)槭茉捜瞬]有發(fā)話人的語境，這句話就因?yàn)槿鄙倥鋬r(jià)成分而表義不明。

此外，災(zāi)難類動(dòng)詞不是零價(jià)動(dòng)詞在句法形式上也可以找到證據(jù)。以往研究稱“零價(jià)動(dòng)詞+的”不能單獨(dú)作主語或賓語用來指稱人和事物。如果將“地震”認(rèn)定為零價(jià)動(dòng)詞，這一說法就有問題，因?yàn)椤暗卣鸬氖翘粕健币活惥渥油耆戏ā?/p>

綜上，我們認(rèn)為災(zāi)難類動(dòng)詞應(yīng)歸為一價(jià)動(dòng)詞，從語義上說它要求有一個(gè)強(qiáng)制性語義成分與之共現(xiàn)，人們之所以感覺這類動(dòng)詞在主體缺失的情況下可以說，是長期語用要求固定后的結(jié)果，而且不能脫離語境。

3.英漢零價(jià)動(dòng)詞比較分析

3.1融合差異

英語、法語、德語等印歐語言中都存在零價(jià)動(dòng)詞，它們也大多為表示天氣的詞語，如英語中的“rain，snow”，法語中的“pleut”，德語中的“taut，regent，frieren”等。英語與漢語的“地震”、“塌方”等對應(yīng)的“earthquake”，“l(fā)andslide”等為名詞，沒有動(dòng)詞用法。

我們以“rain”為例，考察其在英語中的用法。“rain”也有及物動(dòng)詞的用法，表示使雨等大量降下，例如：

（1）It has rained itself out.（雨停了。）

（2）His eyes were raining tears.（他淚如雨下。）

例（1）中“rain”的賓語是“itself”，可稱為“形式賓語”；例（2）中“rain”已經(jīng)表示其他意義，相當(dāng)于漢語的“流”或“流出”。

再來看“rain”表示“下雨”的例句：

（3）It’s raining.（下雨了。）

“it”作為形式主語，并不是語義要求所必須蘊(yùn)含的成分，它的存在只是為了滿足句法上的需要，因此在配價(jià)是語義范疇的基礎(chǔ)上，國內(nèi)外學(xué)者對“rain”一類零價(jià)動(dòng)詞的身份并沒有過多的爭議。但是，從本質(zhì)上來說任何動(dòng)作行為都必須有一個(gè)主體，否則動(dòng)作將無所依托；任何運(yùn)動(dòng)都是物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，脫離物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)是不存在的。張斌（1998）指出，“有指稱不一定有陳述，有陳述卻一定有指稱”，用在這里十分恰當(dāng)。英語中的“rain，snow”等表示天氣的詞語，它們實(shí)際上相當(dāng)于漢語中的動(dòng)詞“下”和其必有語義成分“雨”的融合，本身就包含了動(dòng)作事件及其主體。與漢語相比，英語是一種形式相對嚴(yán)格的語言，因此便由形式主語“it”等充當(dāng)主語，以達(dá)成其形式上的要求。漢語語法上沒有形式主語，加之“下雨”類詞組在語境中造句時(shí)主語又經(jīng)常省略，因而不少學(xué)者把漢語中尚未融合的“下雨”等詞組也看成了如英語“rain”一般的零價(jià)動(dòng)詞。這正是漢語研究受英語影響，而沒有注意到漢語和英語作為不同語言類型的差別造成的。動(dòng)詞和其配價(jià)成分的融合的差異是英漢零價(jià)動(dòng)詞不對稱的直接原因。

3.2 AGR特征差異

胡建華（2007）將語言分為格標(biāo)（case marking）語言與非格標(biāo)語言，并分析了兩種語言的系統(tǒng)性差異產(chǎn)生的格標(biāo)效應(yīng)（case marking effect）。他認(rèn)為雖然根據(jù)可見性假設(shè)（visibility hypothesis），有格的NP才能被指派題元，但實(shí)際上有格NP并不一定有題元。我們上面所舉的例子中的形式主語“it”即屬于有格而沒有題元，因?yàn)槠潆m然被賦格，但并未被賦題元，因?yàn)閯?dòng)詞“rain”作為零價(jià)動(dòng)詞無題元可釋放，“it”也就無題元可賦。

很多學(xué)者認(rèn)為漢語中沒有AGR（一致關(guān)系）特征是造成漢語與英語等印歐語言差異的內(nèi)在原因，我們也認(rèn)為英漢零價(jià)動(dòng)詞的差異是與此有密切關(guān)系的，AGR特征差異是英漢零價(jià)動(dòng)詞不對稱的深層原因。

3.3來自構(gòu)詞法的證據(jù)

與漢語災(zāi)難類動(dòng)詞“地震、塌方、海嘯”等相對應(yīng)的英語單詞“earthquake，landslide，tsunami”等皆為名詞，不過從構(gòu)詞法來看，我們還可以明顯地看出這一類詞實(shí)際上是動(dòng)詞與配價(jià)成分融合的結(jié)果，而且這種復(fù)合構(gòu)詞的方式也與英語主要的構(gòu)詞方式——派生構(gòu)詞形成鮮明的對照。

值得注意的是，漢語中的災(zāi)難類動(dòng)詞也正在向名詞用法的方向發(fā)展，即其名詞用法不斷增加，而其動(dòng)詞的用法正在逐步萎縮、消失。我們在《作家文摘》1200萬字的語料中搜索的結(jié)果表明，“地震、塌方”用例中的動(dòng)詞比例很低，其中“地震”用作動(dòng)詞比例僅為8%，“塌方”用作動(dòng)詞的比例為25%。我們在北京大學(xué)語料庫中搜索則發(fā)現(xiàn)，“地震”作動(dòng)詞的比例更低，甚至低于5%，“塌方”作動(dòng)詞的比例為20%。這可能和兩種語料的語體有關(guān)，《作家文摘》語料庫中的語料多為口語，而北大語料庫中的語料多為書面語，口語中“地震”作動(dòng)詞的頻度要高于書面語中的頻度，書面語中“地震”多和“發(fā)生”聯(lián)系在一起，“塌方”多和“發(fā)生”、“出現(xiàn)”聯(lián)系在一起：

（4）離洛陽一千多里的金城、隴西一帶發(fā)生了大地震，連山都有崩塌下來的。

（5）隧道出現(xiàn)塌方，唐良杰又趕緊鉆進(jìn)隧道去組織處理塌方了。

四、結(jié)語

通過以上分析，我們認(rèn)為漢語中不存在真正意義的零價(jià)動(dòng)詞。零價(jià)動(dòng)詞一部分是天氣類動(dòng)詞，句法和語義過濾證明其實(shí)際上是詞組；另一部分為災(zāi)難類動(dòng)詞，語義上要求有強(qiáng)制性的必有語義成分與之共現(xiàn)，是一種特殊的一價(jià)動(dòng)詞。

配價(jià)的語義范疇性質(zhì)體現(xiàn)了語言的共性，漢語不存在零價(jià)動(dòng)詞表面上體現(xiàn)了漢語的個(gè)性，實(shí)際上并沒有違反配價(jià)的語義范疇性質(zhì)，而是由漢語和英語句法語義上的差異所導(dǎo)致的，即句法上的AGR（一致關(guān)系）特征差異，語義上動(dòng)詞和其配價(jià)成分融合的差異。前者為漢英零價(jià)動(dòng)詞差異的深層原因，后者為直接原因。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳昌來.漢語處所價(jià)語的初步考察［J］.語言教學(xué)與研究，1997，（2）.

［2］陳昌來.零價(jià)動(dòng)詞及相關(guān)問題的思考［A］.語法研究和探索［C］.北京：商務(wù)印書館，2002.

［3］胡建華.題元、論元和語法功能項(xiàng)——格標(biāo)效應(yīng)與語言差異［J］.外語教學(xué)與研究，2007，（3）.

［4］陸儉明，沈陽.漢語和漢語研究十五講［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

［5］呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞（增訂本）［M］.北京：商務(wù)印書館，2003.

［6］張斌.漢語語法學(xué)［M］.上海：上海教育出版社，1998.

［7］周統(tǒng)權(quán).從邏輯配價(jià)看語言中的“零價(jià)動(dòng)詞”［J］.外語研究，2006，（1）.

［8］朱德熙.“的”字結(jié)構(gòu)和判斷句［J］.中國語文，1978，（1），（2）.

［9］朱德熙.語法講義［M］.北京：商務(wù)印書館，1982.

［10］Grice，H.P，Logic and conversation in Cole and Morgan（eds）［M］.Syntax and Semantics，Vol-3，Speech Acts，New York，Academic Press，1975.