我國高等教育評估存在的問題及其對策

摘要： 我國高等教育事業(yè)的飛速發(fā)展以及高等學校教學評估制度的建立，高等教育評估的量在逐步擴張，而其中質(zhì)量的問題也更加明顯。如何構(gòu)建具有中國特色的高等教育評估質(zhì)量保障體系，以此保障我國的高等教育評估質(zhì)量能提高到一個新的水平，這是發(fā)展高等教育事業(yè)中不容忽視的現(xiàn)實問題。

關(guān)鍵詞： 高等教育評估 質(zhì)量保障體系 構(gòu)建

近些年高校擴招為社會大眾提供大量接受高等教育機會，但師資的不足、教學基礎(chǔ)設(shè)施的匱乏、生源質(zhì)量的下降、教學管理不到位等問題致使高等教育質(zhì)量下降，使得高校的教學質(zhì)量成為眾矢之的。如何提高高等教育質(zhì)量已成為社會各界、政府有關(guān)部門、高校管理者面臨的重要課題。我國只有認真探討符合國際慣例、適合中國國情、體現(xiàn)各高校特色、滿足市場需求的高等教育評估質(zhì)量保障體系，才能真正達到評估質(zhì)量保障的功效。我國目前推行的外部評估，主要是國家教育部組織的國內(nèi)各高校教學工作評估。每一個教研人員和管理者都應(yīng)不斷總結(jié)現(xiàn)有評估體系和機制的優(yōu)缺點，使其得到改進和完善，從而真正成為保障高等教育質(zhì)量的一條重要的途徑，切實起到保障高等教育質(zhì)量的作用。

一、當前我國高等教育評估體系存在的問題

（一）對政府行為的監(jiān)督

政府獨攬評估權(quán)，缺乏監(jiān)督機制，降低了評估的客觀公正性和科學民主性；盡管存在有民間大學排行榜，但從本質(zhì)上講，當前，我國的高等教育評估由政府控制，就不可避免地存在著權(quán)力尋租現(xiàn)象。我國的高等教育評估無論是在評估過程中，還是在評估結(jié)束后，都有很強的封閉性。前者表現(xiàn)在評估主題所采用的數(shù)據(jù)來源、評估方法和指標體系等方面缺乏透明度，后者表現(xiàn)在評估結(jié)果都只讓評估及被評估單位的兩方知曉，往往并不向社會公布。加上其他機構(gòu)也很難對政府的評估行為進行有效的監(jiān)督，不可避免地表現(xiàn)出政府官員的權(quán)力活動特點，從而影響到評估的客觀公正性和科學民主性。

（二）評估主體單一化

政府在現(xiàn)行的評估體制中是唯一的主體，帶有明顯的權(quán)威性，社會和學校的積極性難以發(fā)揮。政府權(quán)力過大，存在很多問題：光靠政府來組織評估，周期過長，不能適應(yīng)社會快速發(fā)展的需要。

首先，社會團體參與評估只是一種象征性的補充，他們對政府高等教育評估的結(jié)果、改善高校工作的措施缺乏足夠的認識和理解。因此，在評估中，高校處于被動的地位，主體意識薄弱，高校不能充分意識到自評的重要性，對政府自上而下的評估結(jié)果只能消極接受，這樣的評估，對改進高校工作起不到真正的作用。其次，不能充分發(fā)揮社會團體溝通社會和學校聯(lián)系的橋梁作用，更談不上社會各界支持監(jiān)督高等教育評估活動的順利開展，促進高等教育質(zhì)量的提高。最后，政府不贊成大學排行與民間對大學排行的關(guān)注形成鮮明的對比，以至于民間大學排行榜成為民眾選擇大學的重要參考。

（三）評估標準單一化

目前，我們的高等教育評估比較重視標準的統(tǒng)一性，而對差異性或特色注意不夠。尤其是以一個標準評估所有不同類型的高等學校，容易造成高等學校的雷同和功能的缺失。同時，各高校都很關(guān)注自己在全國大學中的位置，而這些排位又是基于一定評價體系的。評價體系對大學的發(fā)展具有導(dǎo)向作用，但是我國還沒有建立起能促進大學辦學特色形成的教育評估體系。整齊劃一的評估標準導(dǎo)致了高校辦學趨同化，有的院校特點十分鮮明，但無奈為了迎合評估體系，也貪大求全，辦起綜合性大學，失去了原有的特色。高等學校發(fā)展趨同現(xiàn)象嚴重、分類發(fā)展不足。

二、高等教育質(zhì)量保障體系的構(gòu)建

高等教育評估質(zhì)量保障體系包括來自國家與社會的外部保障，也包括教育評估機構(gòu)的內(nèi)部保障。

（一）外部保障

1.健全評估法規(guī)制度

評估制度是保證高等教育評估工作高質(zhì)量持久開展的必要條件，必須在法律的保障下才能走上健康的發(fā)展道路。因此，必須建立和完善我國高等教育評估制度并法制化。立法是多方面的，“無論何種類型的教育評估制度大都由教育評估機構(gòu)及其職責范圍、評估人員及有關(guān)教育評估的文件等構(gòu)成”。評估制度的完善是一個漸進的過程，本研究不可能面面俱到，只能就主要方面建議如下：

首先，建立元評估制度。元評估是對評估組織進行監(jiān)督與管理的重要手段之一，是政府實行宏觀治理的理性選擇。為此，必須立足我國國情，建立一個有中國特色的元評估組織，并成立教育部教育教學評估中心，要對評估機構(gòu)的性質(zhì)、人員、職責等有關(guān)內(nèi)容作出明確的規(guī)定。這將有利于評估組織對其行為進行全面的反思，從而最大限度地推進評估體系、評估標準和評估程序的不斷完善和革新，提高評估權(quán)威，促進評估質(zhì)量的提高。

其次，設(shè)立評估機構(gòu)與專家資格認證制度。對高等教育評估（中介）機構(gòu)和評估人員進行資格認證和考核是提高評估科學性的重要措施之一。可考慮由政府直接組織，也可授權(quán)南京航空航天大學育評估協(xié)會等組織對高等教育評估（中介）機構(gòu)的認證工作和高等教育評估師資格考試。通過嚴格規(guī)范科學的認證工作和考試，取得評估資格。另外，還必須通過定期或不定期的評估質(zhì)量審計，確保評估（中介）機構(gòu)依法評估和評估人員的從業(yè)道德，不斷提高評估（中介）機構(gòu)和評估人員的素質(zhì)，以提高高等教育評估質(zhì)量。

再次，完善“普通高等學校教育評估暫行規(guī)定”。1990年，原國家教委頒發(fā)的《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》雖對“評估機構(gòu)”有明確的專章規(guī)定，但這一規(guī)定只重視政府評估，把政府評估視作為高等教育評估的唯一主體，根本沒提到高等教育評估（中介）機構(gòu)，這與高等教育評估（中介）機構(gòu)迅速發(fā)展的現(xiàn)實很不相稱。為此，我國應(yīng)盡快加強對高等教育評估（中介）組織法規(guī)的建設(shè)，使我國高等教育（中介）組織的發(fā)展真正實現(xiàn)有法可依、依法中介。國外大部分中介機構(gòu)主要是立法部門通過法案或政府出臺的行政法規(guī)建立起來的，并對機構(gòu)的性質(zhì)、地位、權(quán)利、義務(wù)、資金、開辦條件及行為規(guī)范等都作了比較詳細的規(guī)定，我國不妨以此為鑒，盡快完善《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》。另外，教育部已將合格、選優(yōu)、隨機等三種評估形式做了調(diào)整，因此相關(guān)內(nèi)容也應(yīng)修改、完善。

2.合理構(gòu)建評估管理體制

合理構(gòu)建評估管理體制要從以下幾個方面進行：

首先，重視非政府評估機構(gòu)的作用，注重評估主體多元化。完善的評估質(zhì)量機制還需要社會中介評估機構(gòu)的廣泛參與，這是西方發(fā)達國家高等教育質(zhì)量評估體系的一個共同特點。由于教育市場需求的多元化，教育評估主體也應(yīng)該多元化。為了體現(xiàn)教育評估的客觀性、科學性和公正性，除了已經(jīng)建立的相對獨立于政府的教學評估中心外，還需要借鑒國外經(jīng)驗，允許社會中介機構(gòu)的加入，嘗試由教育部門以外的社會組織或中介機構(gòu)對學校的教育質(zhì)量予以評估和認定。這樣的社會中介機構(gòu)具有獨立性，在評估標準上可以保持價值中立，能夠較好地體現(xiàn)多元價值取向，是對政府評估機構(gòu)的補充。這種組織可以是單純的評估事務(wù)機構(gòu)，也可以像國外一樣，由某些媒體兼職擔當。這將從根本上改變政府對學校具體辦學行為的控制和指揮，通過中介機構(gòu)的評估反映社會的需求，把政府對學校的具體管理通過中介機構(gòu)變?yōu)殚g接的政策調(diào)控。而教學評估中心最終過渡到承擔元評估的角色作用。當然這一轉(zhuǎn)變需要一個較長的過程。

其次，要與各省、市、自治區(qū)的高等教育評估機構(gòu)建立“垂直”關(guān)系。國外比較完整的評估體制一般都是由國家控制、評估機構(gòu)評估、高校自我評估和社會監(jiān)督共同組成的。在研究和借鑒國外高等教育評估經(jīng)驗的同時，必須關(guān)注各國現(xiàn)實特征，必須關(guān)注我國的實際情況。在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡階段，我國的高等教育還處于完全以政府直接調(diào)控為主的狀況，高等教育評估不可能像國外比如美國那樣，完全依靠社會民間力量來評估高等學校，這是由我國社會主義過渡階段的特性所決定的。加之到目前為止，我國至今尚未有強有力的專業(yè)協(xié)會（學會）能夠擔負起高校的教學評估。因此，從當前看，我國的高教評估必然是國家和地方政府教育主管部門的一項重要工作。不過，政府和教育主管部門在權(quán)力下放和擴大學校辦學自主權(quán)的同時，也應(yīng)培植相對獨立于政府的教育評估機構(gòu)。目前，我國已有10多省、市成立了專業(yè)性教育評估機構(gòu)，如江蘇省教育評估院、上海市教育評估院等。作為政府教育主管部門的地方性教育評估機構(gòu)，在最近幾年中，已經(jīng)初步建立了自己的評估工作體系，受到社會關(guān)注。雖然專職人員較少，主要依靠各類教育機構(gòu)的專家學者參與評估，但都有一批較為穩(wěn)定的評估專家隊伍，評估的科學性、準確性和社會的認可度在逐步上升。隨著評估體制的改革和完善，教育部高等教育教學評估中心應(yīng)逐步加大對市場的開放度，培訓、指導(dǎo)地方性教育評估機構(gòu)，并嘗試與條件成熟的省、市、自治區(qū)的教育評估機構(gòu)建立“垂直”關(guān)系，聯(lián)合進行評估，建立高等教育評估機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，以減少政府獨家評估，包打天下，難免出現(xiàn)力不從心的疏漏局面。

再次，重視高校自評機制。高校的自評自建是整個評估工作的基礎(chǔ)。畢竟，評估專家對被評高校了解較少，不可能在短期內(nèi)全面地、系統(tǒng)地、準確地收集被評高校教育活動及其效果的全部信息，只能在被評高校自評報告的基礎(chǔ)上進行檢查、復(fù)核及補充收集信息，然后分析、處理所獲信息，形成判斷，最終得出評估結(jié)論。我國多年試點以及國外的經(jīng)驗表明，學校自評具有促進自我調(diào)節(jié)、自我改進，為專家評估提供詳實基礎(chǔ)材料，提高專家評估效率等多重功效。因此，政府應(yīng)“將評估結(jié)果與對于學校的激勵和約束機制結(jié)合起來，將評估結(jié)果作為各校財政撥款、確定招生計劃、加強學科建設(shè)等有關(guān)資源配置的重要依據(jù)”。以促進高校自評機制的完善，從而更好地保證評估質(zhì)量的提高。評估是重要的指揮棒。成立教育部高等教育教學評估中心是政府行為，體現(xiàn)的是國家和社會的要求，對推動高等教育評估工作的科學化、制度化和專業(yè)化將起到重要的作用。應(yīng)以成立教育部高等教育教學評估中心為契機，帶動地方政府、教育行政部門建立相應(yīng)的評估監(jiān)控制度和組織機構(gòu)，促進高校建立自我發(fā)展、自我約束的內(nèi)部評估機制，積極引導(dǎo)和培育社會評估中介機構(gòu)，形成國家、地方、社會和高校相結(jié)合的立體化的高等教育評估質(zhì)量保障體系研究。

（二）內(nèi)部保障

1.重視評估專家隊伍

高等教育評估是一種專業(yè)性很強的技術(shù)活動，要保障其質(zhì)量，參與評估的專家是關(guān)鍵。教育評估中心必須精心組建由教育專家、學科專家、社會賢達和學校代表參與的專業(yè)性強、實力雄厚的高素質(zhì)評估隊伍，這是評估活動質(zhì)量高低的關(guān)鍵，是取得社會認可的保證。評估專家隊伍建設(shè)可以從以下幾個方面入手：

首先，重視國際學術(shù)交流。實行“走出去，請進來”，多形式、多樣化地組織評估人員學習國外的先進經(jīng)驗，不斷地提高我國評估人員的業(yè)務(wù)水平。并根據(jù)我國被評高校的層次，適當?shù)仄刚垏獾脑u估專家進入評估組，對一流的大學實行國際性評估，以使我國的高教評估工作更加科學化、國際化。

其次，重視專家培訓工作。高等教育評估是一項非常專業(yè)的工作，它需要評估主體不斷學習，保持評估理論和方法的前瞻性和科學性。評估人員只有加強理論學習，才能夠在評估實踐中盡量做到科學、客觀和公正，才能提高評估的專業(yè)化水平。因此，一方面要定期培訓高教評估人員，以便及時了解教育法規(guī)政策、國內(nèi)外最新的評估理論和方法、技術(shù)；另一方面高校要加大培養(yǎng)教育評估專家研究人才的力度，充實高教評估隊伍，為建立一支高水平的高等教育評估研究和培訓體系做好人才儲備工作。

再次，重視專家遴選。采取適當?shù)姆绞竭x拔社會各界評估精英，完善評估專家?guī)斓慕M建工作。在評估專家隊伍中，應(yīng)考慮隊伍的年齡結(jié)構(gòu)、學科結(jié)構(gòu)、學緣結(jié)構(gòu)、職稱結(jié)構(gòu)及能力結(jié)構(gòu)等。

2.完善評估實施方案

重視理論與實踐相結(jié)合的評估研究工作，研制科學、合理的高等教育評估方案，提高評估質(zhì)量是評估事業(yè)發(fā)展的根本。

首先，完善評估指標體系。根據(jù)中國高校實際發(fā)展情況，借鑒國外先進經(jīng)驗，把定量和定性標準有機地結(jié)合起來，對不同類型的高校，采用不同的評估指標體系，使其能正確反映高校的多樣性和個性。

其次，改進評估方法與技術(shù)。把高等教育評估的一些基本內(nèi)容納入計算機管理系統(tǒng)，實現(xiàn)教育評估的信息化、計算機化，減少人為因素，增強高等教育評估的科學性、公正性，提高評估質(zhì)量和效率，使過去單純依靠專家組評估變?yōu)閷＜医M評估和現(xiàn)代技術(shù)評估相結(jié)合。進一步加強定量與定性相結(jié)合、實證與人文相結(jié)合等原則的評估方法，力求創(chuàng)造對等的條件，如評估程序、評估專家、取樣方法等方面的穩(wěn)定性、一致性，以減少機遇性的不公平。引入新的科學研究方法，建立高等教育評估信息管理系統(tǒng)，逐步使評估信息的采集、分析、處理、運用及儲存規(guī)范化、制度化、透明化，完善行之有效的評估方法與技術(shù)。

再次，確立評估方案。評估方案的內(nèi)容與標準可從對評估方案的評估、對評估實施的評估、對評估結(jié)果的評估等三個方面來考慮。具體可細化為：

①評估權(quán)重分配是否恰當；

②評估指標是否清晰、完備、簡易、可測；

③評估標準是否符合評估目標；

④獲取、處理評估信息的步驟、方法是否科學；

⑤專家組的構(gòu)成是否合理，組員的資質(zhì)是否符合要求；

⑥專家組的工作是否深入、細致、公正、客觀；

⑦評估結(jié)論的依據(jù)是否符合實際情況；

⑧評估結(jié)論是否被評估客體接受。

總而言之，高等教育質(zhì)量的評價體制建設(shè)是一個不斷發(fā)展、完善和健全的過程。在此過程中，深入研究高等教育質(zhì)量管理的特性；探討有效保障我國高等教育評估質(zhì)量的管理模式和體系；探尋從管理學角度來構(gòu)建高等教育評估質(zhì)量體系，這些都是高等教育領(lǐng)導(dǎo)者和管理者需要深入探討的問題。

參考文獻：

［1］陳玉琨，代蕊華，楊曉江等.高等教育質(zhì)量保障體系概論［M］.北京師范大學出版社，2004.

［2］潘懋元.高等教育大眾化的教育質(zhì)量觀［J］.清華大學教育研究，2001.

［3］李亞東.我國高等教育質(zhì)量保障體系的建構(gòu)［J］.中國高等教育評估，2004.