國際新聞報道中的媒體責任與民族意識

摘要：媒體責任與民族意識是國際新聞報道中經常會被提及、看似毫無關聯的兩種報道準則，但從國際新聞的真實性、公正性方面來看，二者卻有著千絲萬縷的聯系。而從現象學大師胡塞爾最早涉及主體之間關系、提出認識論領域的主體間性開始，媒體責任與民族意識之間的關系也找到了一個哲學層面的解釋。作為二者存在主體的“新聞工作者”和“一國之國民”在國際新聞報道領域中凸顯出了強烈的主體間性，這種主體間性也便成了解決國際新聞報道中媒體責任和民族意識發生沖突的有效途徑之一。

關鍵詞：主體間性 媒體責任 民族意識

媒體的社會責任，即報道事實。將最大限度地使報道接近事實，從而讓受眾了解事實的真相。在當代，大眾傳媒已進人品牌競爭的階段，其彰顯的社會責任功效業已成為一種特殊的競爭力，但在國際新聞報道中涉及國與國之間的問題時卻常會出現媒體責任缺失，這當中除卻迫于不漏發新聞的壓力、不經核實便轉發新聞這個表象原因之外，其更深層次的原因莫過于每一個國家所特有的民族意識在作怪。其中，媒體責任的存在主體(也稱存在實體)是新聞工作者，民族意識的存在主體實指一個國家之國民。

主體間性是20世紀西方哲學中凸顯的一個范疇，它的主要內容是研究或規范一個主體怎樣與正是完全作為主體的另一個主體相作用的，也稱交互主體性，是主體與主體間的交互關系，是對前主體性和主體性的一種揚棄。近年來，學術界有關假新聞所引發的媒體責任的研究已出現了豐碩的成果，但以假新聞為切入點對媒體責任和民族意識進行的研究尚在少數，而從主體間性角度對媒體責任和民族意識加以討論和研究更屬空白。筆者以2009年2月初發生的“中國軍艦逼退印度潛艇”這一假新聞事件為背景，以主體間性為切入點進行論述，以期對媒體責任和民族意識做深入的剖析。

假新聞背景下的主體間性

主體間性在形成過程中涉及了三個領域，即社會學(包括倫理學)的主體間性，其核心問題是人際關系統一性問題，代表人物如康德、黑格爾等；認識論領域的主體間性，其核心是知識的客觀普遍性問題，最早提出者是胡塞爾；本體論的主體間性，其核心是人與世界的同一性問題，建立者為海德格爾，更為徹底的研究者是馬丁·布伯。其中本體論的主體間性將存在論和解釋學的主體間性進入了本體論的領域，從根本上揭示了人與世界的關系。

假新聞“中國軍艦逼退印度潛艇”背景下的主體問性主要體現在媒體責任和民族意識的各自存在主體(也稱存在實體)上，討論國際新聞報道中的真實性和公正性問題時，需媒體責任和民族意識的各自存在主體做到協調統一，甚至于PK勝負。從民族意識的存在主體層面來看，在處理國與國之間關系的新聞稿件上，其存在主體和媒體責任的存在主體產生了一定的聯系，同時也存在著主體間性。但這種主體間性不是在主體性產生之后通過外表的類比而形成的，而是與主體性幾乎同時誕生的，甚至有可能先于主體性而存在。

在“中國軍艦逼退印度潛艇”這起假新聞事件中，媒體責任和民族意識之間的主體間性真實存在，并發生了激烈的碰撞。在牽涉的媒體中，新浪網、央視網皆為著名網站，而《南華早報》更是香港知名的英文報紙。筆者在收集資料中發現，以往的假新聞都是小范圍內進行傳播，很少能引起著名報紙及知名大網站競相轉載并在國際上引起巨大反響，其個中深層次的原因應引起媒體工作者及媒體研究者的重視。鑒于此事件的巨大影響，筆者認為應該從媒體責任和民族意識兩個方面的存在主體層次上進行討論和研究。

媒體責任與存在主體

媒體責任的存在主體是一個國家新聞媒體的從業者，也稱新聞工作者，媒體責任和其存在主體在一定程度上是主體與客體的依附關系。在信息多元化傳播的資訊時代，信息是群眾的第一文化需求，但這浩如煙海的信息要成為新聞則需經過新聞媒體從業者的加工整理。在這個信息——訊息——新聞的過程中，只要一個環節出了問題，整個新聞瞬間便成了一堆信息廢品。從這個意義上說，我們大可把新聞媒體稱之為“新聞成形的中樞神經”，抑或是“不可或缺的力量聚合之地”。不同的新聞媒體都可以其特有的視角和特定的方式對社會進行解釋和分析，還可以其價值觀引導社會輿論，因此，媒體責任便成了媒體從業者必須具備的觀念因素，即主體須作用于客體，客體須服務于主體。筆者認為，此主客體之間發生服從上偏差的誘因主要如下：

其一，中國與世界接軌的征程歷來已久，但是外資仍舊不能被專業的新聞網站和傳統媒介所接納，當然這是出于種種客觀原因所必須形成的結果。然而與此同時。不受限制的民間網站和傳統媒體由于外資參加經營的ICP在硬件及軟件上占有優勢，因而對我國專業新聞網站和大部分傳統媒介造成了巨大的信息壓力。

其二，資訊時代里，我們可以用一個趨向公式來簡要描述媒體的責任意識缺失：資訊時代的到來→公眾信息需求量增大→各種形式的媒體增多→信息多源傳播→媒體競爭壓力增大→責任意識缺失、盲目跟風報道。這種責任缺失現象最終導致的結果就是媒體出現集體無意識的“喧嘩”，或推波助瀾某事件，或致使虛假新聞產生。

從宏觀來看，媒體的社會責任包含有政治責任和道德責任兩個方面。其中，媒體的政治責任是與它擔負著黨和政府喉舌的重任不可分割的，而媒體的道德責任則可理解為社會公德責任和職業道德責任。中國作為世貿組織成員，在國際舞臺上的重要角色要求我國媒體對國內和國際新聞的報道在數量和質量上有所提高，也要求記者這個媒體責任的存在主體有更扎實的知識水平和能及時關注國際關系動態，從而作出深刻詳盡客觀公正的報道。

民族意識與存在主體

民族意識的存在主體從宏觀大局來講，即一個國家之人民。國與國之間關系的論述歷來有一種民族意識存在，通過國民情緒表現出來，尤其是像中國和印度這樣互相毗鄰的大國，兩國在1954年之前尚為友好鄰邦，但印方對非法“麥克馬洪線”的承認以及1959年印度政府容留達賴喇嘛企圖分裂西藏、霸占藏南的行為使得兩國關系跌入谷底。近年來，有關中國和印度孰強孰弱的分析一直是中印媒體熱衷的題材之一，而對于兩國之間的軍事比較的信息，中印雙方媒體都不會輕易放過。春節過后，借著中國海軍艦隊索馬里護航的由頭，香港《南華日報》轉載了青島某報紙(實為不存在)的“我軍艦逼退印‘基洛’級潛艇”的假新聞，隨后媒體嘩然，印媒也大肆轉載報道進行評論，并引起了印度國內網民的大討論。

此事件潛在地印證了民族意識這個問題的存在。作為一種巨大的精神力量，民族意識具有強大的凝聚力和向心力，在外族入侵的情況下，民族意識能夠調節本民族各個階級和社會各階層之間的矛盾，使大家采取共同反對侵略者的一致行動。

然而在此次的假新聞報道中，民族意識卻起到了一個不好的牽引力的作用。在民族意識的存在主體中國民眾看來，這則假新聞所傳達的信息很大程度上符合于中國在很多事情上都比印度強的這樣一種民族主義情緒，而且這次的報道也包含有一種揚我國威的思想。對于國內媒體不假思索地轉載這篇新聞報道的行為，筆者認為，除卻了所牽涉媒體的“不求獨家，恥為最后”的特殊心理之外，便是這種揚眉吐氣、深感民族榮耀的民族意識在起著作用。

隨著中國改革開放后經濟發展及綜合國力的增強，中國在國際媒介市場上的地位也在不斷地得到鞏固，其發出的聲音日漸為世界各國所重視。對于這篇印度國內媒體也進行了大量轉載的假新聞報道，在印度人的意識形態里，中國作為一個黨性媒體國家，其能夠在媒體上發表的觀點信息即便不完全代表官方意見，但最起碼也是經由官方認可的，于是他們便主觀臆斷地認為中印海上對峙新聞是“中國媒體替官方進行的宣傳”，從而引起了印度公眾的誤解，更加傷害了兩個國家之間的感情。主體間性下媒體責任和民族意識的PK

媒體責任和民族意識之間發生的主體間性在這兩個存在主體存在之時就存在于客觀世界，只是當二者在利害沖突時(如“我軍艦逼退印潛艇事件”)，主體間性才更為凸顯。作為主體與主體之間關系的闡釋，主體間性認為世界上所有主體之間都存在著聯系，但正是在這種前提條件下，作為存在客體而存在的媒體責任和民族意識卻產生著矛盾和沖突，而二者之間以誰為準繩則成為國際新聞報道客觀公正與否的先決性條件之一。

媒體責任中的新聞專業理念是每一個媒體從業人員的必備意識。時任新聞出版總署副署長的柳斌杰先生曾在2002年召開的“媒體的社會變革之力：權利與責任的平衡”的主體會議上著重指出：中國媒體的首要職能是及時真實地傳播信息，把國內外每時每刻發生的重要事件真實地告訴公眾。但在這起“中國軍艦逼退印度潛艇”的假新聞事件中，所有牽涉媒體卻都違背了這個首要職能。大凡關注過一點國際關系的人都知道，中印之間的“冷和平”從“麥克馬洪線”及“約翰遜一阿爾達線”之后就一直存在于意識形態領域，但這次牽涉到的媒體和媒體人卻都無一例外地不加核實地進行了轉載報道，從而引起了中印輿論關系的緊張。因此，筆者認為，縱然民族意識是一種民族自豪和榮譽感的表現，但具體到國際新聞的真實性和客觀性而言。民族意識應退居其次，因為新聞是沒有國界和民族之分的。

主體間性作為一種社會存在，伴隨著主體性的存在而存在，甚至更早于主體性而存在。媒體責任和民族意識作為其各自存在主體(也稱存在實體)的存在客體，兩者在主體間性的范圍下發生了碰撞，并在“中國軍艦逼退印度潛艇”國際假新聞報道的背景下分出高下。在現存的客觀世界中主體與主體之間是普遍存在著聯系的，國與國之間的新聞報道隸屬于客觀世界，服務于其所代表的主體，彰顯著報道的準則，即客觀、真實，也闡釋了媒體責任的重要意義。

編校：張紅玲