媒介話語的意識形態(tài)建構(gòu)

摘要：大眾媒介通過日積月累的話語生產(chǎn)潛移默化地影響著我們，在媒介話語的背后，其實隱藏著意識形態(tài)、權(quán)力和價值的操縱。本文以西方馬克思主義者的媒介批評思想、福柯的話語理論、批評性話語分析為基礎(chǔ)，指出大眾媒體通過日常運作深刻影響了我們對世界的認(rèn)知，媒介話語對社會意識形態(tài)的建構(gòu)起到了重要的作用，從而為意識形態(tài)批判提供了一些有益的思考。

關(guān)鍵詞：媒介話語 權(quán)力 意識形態(tài) 建構(gòu)

意識形態(tài)的定義

要對“意識形態(tài)”簡單地下個定義。實在是困難的事情，因為給它下定義的人不少，但是人言言殊，很難取得共識。本文通過指出媒介話語的意識形態(tài)建構(gòu)功能，旨在進(jìn)行意識形態(tài)批判，但是卻無意對“意識形態(tài)”下一個精確的定義。馬克思就沒有給“意識形態(tài)”下過精確的定義。但他對資本主義意識形態(tài)的批判卻入木三分。在經(jīng)典的馬克思主義理論中，我們可以將意識形態(tài)看作由占統(tǒng)治地位的政治力量維持的一套騙人的思想，而科學(xué)則必須用來發(fā)現(xiàn)真理并戰(zhàn)勝虛妄的意識形態(tài)。法蘭克福學(xué)派在批判意義上繼承并發(fā)揮了馬克思、恩格斯的觀念，認(rèn)為意識形態(tài)的虛假性是一切意識形態(tài)的普遍特性。阿爾都塞在馬克思傳統(tǒng)經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上，率先將意識形態(tài)帶出了政治暴力的陰影。認(rèn)為意識形態(tài)是人與其生存條件的想象性關(guān)系的再現(xiàn)。阿爾都塞的弟子福柯雖然反對使用“意識形態(tài)”概念。但他的著作實際上對意識形態(tài)問題做了精湛的分析，他采用了“話語”概念，所做的還是對意識形態(tài)展開批判。

考察媒介話語與意識形態(tài)之間關(guān)系的理論基礎(chǔ)

西方馬克思主義者的媒介批評思想。西方馬克思主義者的媒介批評思想，無論是葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論、法蘭克福學(xué)派的媒介控制思想，還是阿爾都塞的意識形態(tài)國家機器理論，都給我們帶來了思考上的助益。于葛蘭西，文化霸權(quán)是指一個階級主宰另一個階級的意識形態(tài)及文化，通過控制文化內(nèi)容和建立重要習(xí)俗以統(tǒng)一意見來達(dá)到支配的目的。法蘭克福學(xué)派的媒介控制思想體現(xiàn)在：他們認(rèn)為，在發(fā)達(dá)工業(yè)社會中，大眾媒介已成為意識形態(tài)，成為維護(hù)國家統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，大眾媒介乍一看是一種傳播信息和提供娛樂的工具，但實質(zhì)上不發(fā)揮思想引導(dǎo)、政治控制等功能的大眾媒介在現(xiàn)代社會是不存在的。阿爾都塞的意識形態(tài)國家機器理論，則聚焦于國家控制人民意識形態(tài)的自主性和隱蔽性。在阿爾都塞眼中，“我”這種獨立、完整的個體，是在后天成長中被來自日常生活實踐的意識形態(tài)所賦予的。

福柯話語理論。福柯是繼薩特之后，法國學(xué)術(shù)界的重要人物，綜觀其一生，他研究的問題可以概括為知識、權(quán)力、主體三個方面。作為重要的權(quán)力理論家，福柯的話語理論深刻地揭示出了現(xiàn)代社會的規(guī)訓(xùn)面目。福柯通過他的考古學(xué)和譜系學(xué)方法，揭示出了話語、知識和權(quán)力之間相互建構(gòu)的關(guān)系。福柯提醒人們應(yīng)該拋棄那種傳統(tǒng)的想象，即只有權(quán)力關(guān)系暫不發(fā)生作用的地方知識才能存在，只有在命令、要求和利益之外知識才能發(fā)展。相反，我們應(yīng)該承認(rèn)，權(quán)力制造知識；權(quán)力和知識是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識。福柯話語理論的核心是權(quán)力如何生產(chǎn)知識而知識又如何服務(wù)權(quán)力。其實，任何知識都是人的言說，而任何言說都體現(xiàn)著特定的權(quán)力意向和權(quán)力關(guān)系。換言之，知識的意志其實就是權(quán)力的意志，統(tǒng)治權(quán)其實就是話語權(quán)。

批評性話語分析。批評性話語分析主要探討語言、權(quán)力和意識形態(tài)之間的關(guān)系。批評性話語分析認(rèn)為，語言并非是一種客觀透明的中立傳播媒介，也是一種社會實踐，它是社會秩序的永恒介入力量，從各個角度反映現(xiàn)實，通過再現(xiàn)意識形態(tài)來操作、影響社會過程。話語絕對不是中立的，新聞話語尤為如此。在梵·迪克的著作《作為話語的新聞》中，他通過話語分析的方法，向我們指出：媒介從本質(zhì)上說就不是一種中立的、懂常識的或者理性的社會事件協(xié)調(diào)者，而是幫助重構(gòu)預(yù)先制定的意識形態(tài)。新聞話語看似客觀公正，實則含而不露地表達(dá)各種意識形態(tài)意義，對讀者產(chǎn)生著潛移默化的作用。

媒介話語如何建構(gòu)意識形態(tài)

媒介作為意識形態(tài)國家機器所實施的軟控制。阿爾都塞將意識形態(tài)視作人與其生存條件的想象性關(guān)系的再現(xiàn)。阿爾都塞認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義國家包括兩個部分：一是強制性的國家機器，如政府、軍警、法庭等官方機構(gòu)；二是意識形態(tài)國家機器，如宗教、教育、家庭、法律、工會、通信、文化設(shè)施等民間機構(gòu)。為了明確意識形態(tài)國家機器與強制性國家機器的區(qū)別，阿爾都塞強調(diào)意識形態(tài)國家機器絕大部分散布于日常生活的私人領(lǐng)域。大眾媒體作為意識形態(tài)國家機器的一種，與人們的私人領(lǐng)域親密接觸，因而更容易形成強大的滲透力量。在資訊發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會，人們的生活被媒體所塑造，媒體所推薦的“重要的、有特色的、值得關(guān)注的、符合潮流的、時尚的、科學(xué)的”事物，占據(jù)著我們生活的每個毛孔。作為意識形態(tài)國家機器的大眾媒體就是通過話語的“生產(chǎn)”，潛移默化地影響了我們的社會觀和價值觀。大眾媒體的這種作用往往薄弱而隱蔽。甚至是象征性的，日夜進(jìn)行，量積質(zhì)變，被其降服而不能自拔。對于國家領(lǐng)導(dǎo)層而言，大眾媒體的這種作用當(dāng)然是有利于他們管理國家的。阿爾都塞發(fā)現(xiàn)，資本主義社會中勞動力的再生產(chǎn)不僅需要勞動技能的再生產(chǎn)，而且需要降服意義上的再生產(chǎn)——屈服于既定的統(tǒng)治秩序，大眾媒體就是要傳播此種技巧，并注意以特定的方式與國家主導(dǎo)意識形態(tài)保持協(xié)調(diào)。阿爾都塞用這樣的比喻警醒世人：“大眾媒體絕不僅僅是想帶給你信息的滿足與娛樂的快感，在大眾媒體的頭上懸著一把利劍，隨時監(jiān)控著人們的所作所為。只有人們或被迫或自覺迎合著國家主導(dǎo)意識形態(tài)的笑臉，才能夠保證利劍不會掉下來。也才能保證自身不被扼殺。”有批評者認(rèn)為，阿爾都塞過于悲觀，因為在他的理論中，我們對真正的現(xiàn)實一無所知，我們沒有反抗、論爭、反領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、斗爭的空間。意識形態(tài)淋漓盡致地發(fā)揮了決定性的作用。

微觀權(quán)力的控制力量。福柯是法國偉大的思想家。按他自己的說法，他的全部著作都在提同一個問題：當(dāng)人感到自己是瘋子，當(dāng)人自以為是病人，當(dāng)人思忖自己是活著的、講著話的和勞動著的人，當(dāng)人判定自己有罪并自我懲罰，當(dāng)人自認(rèn)為是欲望之人時，人是通過哪些真理游戲來思考自身的存在的?福柯探尋的是我們?nèi)绾卧谡胬碛螒蛑邪炎陨順?gòu)建成為知識主體、權(quán)力主體和道德主體的。福柯“人之死”的呼喊應(yīng)該被視為主體之死，大寫的具有能動自我的主體之死，從此主體不再是單個的，而是分裂為多個了，不再是至高無上的，而是有所依賴的，主體走上了屈從的道路，這是一條不得不行走的道路，其自我被強取豪奪了。主體進(jìn)入了真理游戲之中，主體是被權(quán)力建構(gòu)起來的。權(quán)力問題是福柯一生思考的問題，起初。福柯將權(quán)力視作是否定、壓制、禁閉性的，權(quán)力讓人喪盡自由，后來，福柯采用了尼采的權(quán)力觀，他不再將權(quán)力視作否定性的，而是將權(quán)力確定為積極、主動、生產(chǎn)性的。在福柯看來，話語、知識、權(quán)力是相互建構(gòu)的關(guān)系，不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識。福柯在確認(rèn)大眾媒體的權(quán)力運作機制時說道：“如果沒有某種話語的生產(chǎn)、積累、流通和功能發(fā)揮，那么這些權(quán)力關(guān)系自身就不能建立、鞏固并得以貫徹。如果沒有一個特定的真理話語體系借助并基于這種聯(lián)系進(jìn)行運作，就不可能有權(quán)力的行使。我們受制于通過權(quán)力而進(jìn)行的真理生產(chǎn)，而只有通過對真理的生產(chǎn)，我們才能行使權(quán)力。”大眾媒體作為權(quán)力話語的化身，無疑是話語生產(chǎn)、積累和流通的強大機體。大眾媒體集多重權(quán)力關(guān)系于一體，政府機構(gòu)、商業(yè)投資者、媒介管理者、媒介從業(yè)者，都在媒介中支配著某個領(lǐng)域，但福柯提醒我們，應(yīng)該將權(quán)力看作是被行使的而不是被~占有的，權(quán)力是一種策略游戲。大眾媒體就在多重權(quán)力的影響下生產(chǎn)著真理話語，從而確立了人們的地位和行為方式，影響了人們的日常生活，統(tǒng)領(lǐng)了人們對自身、生活的理解，而這恰恰是一種最深刻的權(quán)力。福柯的“全景敞視主義”指出：權(quán)力應(yīng)該是可視的，但又是無法確知的。所以，即使我們知曉權(quán)力通過媒體在運作，也無法確知自己怎樣受影響。雖然福柯沒有在他的著作中使用“意識形態(tài)”的概念，但是通過他的話語(權(quán)力理論)，人們還是能清晰地看到他的意識形態(tài)批判意味，只是在福柯那里，意識形態(tài)并不是與科學(xué)、真理對立的虛假意識，福柯關(guān)心的是：真理效應(yīng)是如何在話語中制造出來的，而話語本身無所謂真假。另外，與阿爾都塞的悲觀不同，福柯在一定程度上是樂觀的，因為他的權(quán)力理論預(yù)示了抵抗的可能，他是從積極和消極兩個方面來分析權(quán)力和權(quán)力關(guān)系的，凡是有權(quán)力的地方都會有抵抗，權(quán)力的實施需要有自由存在，因為如果自由完全避開了施加在其上的權(quán)力，權(quán)力就會消失，純粹簡單的暴力強制就會取而代之。

作為話語的新聞的意識形態(tài)建構(gòu)。梵·迪克在《作為話語的新聞》一書中，第一次試圖把話語研究和媒體研究結(jié)合起來。把新聞生產(chǎn)外部條件的研究和新聞文本的內(nèi)部研究結(jié)合起來，集中論述了媒體中最重要的一種話語類型：報紙上的新聞。從而揭示出新聞話語也是意識形態(tài)的話語。

在梵·迪克看來，理解新聞話語通常要有兩個視角：文本和語境。就文本來說，主要是進(jìn)行以下幾方面的描述：語法結(jié)構(gòu)、語義結(jié)構(gòu)、語用策略；語境分析主要關(guān)注新聞話語的風(fēng)格和修辭。語法結(jié)構(gòu)也即梵·迪克所說的新聞格局，可以隱含地表達(dá)意識形態(tài)觀點。語義結(jié)構(gòu)是文本的內(nèi)容結(jié)構(gòu)，新聞格局通過自己的基本范疇和組織系統(tǒng)，給語義宏觀結(jié)構(gòu)提供限制性。從認(rèn)知的角度說，新聞格局對語義宏觀結(jié)構(gòu)的控制擁有一系列語用策略，“相關(guān)性”就是其中最重要的一個策略。所謂相關(guān)性，是指在新聞敘事中總是將重要的或相關(guān)的信息放在前面。這樣，在新聞中最先得到呈現(xiàn)的是媒體和記者所認(rèn)為的最重要和最相關(guān)的信息，然后才是次重要和次相關(guān)的信息。媒體和新聞記者通過這樣的“相關(guān)性”策略，把他們的意識形態(tài)自然而然地包含在了新聞的報道中。語境視角中的新聞話語風(fēng)格表現(xiàn)的是記者在各種可供選擇的話語形式中最后選擇的結(jié)果，它不僅受到記者個人或媒體的制約，還受到社會團(tuán)體和文化環(huán)境的制約。新聞話語的修辭則主要體現(xiàn)在勸服作用上，媒體為了表現(xiàn)得有“誠意”或是消息來源的可靠，往往借助于各種暗示手段——直接引語、數(shù)字說明、權(quán)威以及平衡表述等，但即便這樣，也不能說新聞媒體能做到完全的客觀。

梵·迪克通過對新聞話語制作過程的分析。發(fā)現(xiàn)新聞的制作過程涉及新聞工作者的活動和相互關(guān)系，包括和其他新聞從業(yè)人員以及許多其他社會成員之間的相互關(guān)系，因而受到多種因素的影響。在他看來。新聞制作過程中存在兩種文本形式：一種是新聞事件的“源文本”，即新聞事件的客觀性來源；另一種是“新聞文本”，即新聞記者根據(jù)“源文本”對新聞事件的描述和整理。顯然，在由“源文本”向“新聞文本”的轉(zhuǎn)換過程中，存在著復(fù)雜的生產(chǎn)機制和明確的社會影響因素。這些生產(chǎn)機制和影響因素影響了新聞的生產(chǎn)，形成了我們對新聞的認(rèn)知，進(jìn)而影響到我們對事實和事實真相的認(rèn)識。例如在對朝鮮衛(wèi)星發(fā)射問題上，由于中國媒體和西方媒體所受的影響因素不同，所作報道的傾向性也有很大不同。

通過對讀者的新聞理解分析，梵·迪克告訴我們：“新聞報道不一定決定讀者的具體觀點，但新聞報道多層級的結(jié)構(gòu)特征決定了讀者只能得到如此的新聞解釋框架。而不是其他。”這也就是說，讀者雖然可以自由地選擇閱讀哪篇新聞報道，但是由于新聞制作者對新聞報道所作的認(rèn)知模式上的限制，決定了讀者只能這樣理解新聞而不能自由地選擇解讀模式。

編校：張紅玲