“白板說”與“天賦說”的爭論及其對西方語言學的影響

摘 要：本文在考查西方哲學理論“白板說”與“天賦說”的起源的基礎上，對其內容做了簡單介紹和對比，試圖探討兩者在語言現象解釋方面的優勢與不足。洛克與萊布尼茨之間的論爭將“白板說”與“天賦說”的對立推向了高潮，本文著重介紹和對比他們有關人類認知的哲學觀點及其對西方語言學的影響和對語言現象的解釋力。

關鍵詞：“白板說” “天賦說” 洛克 萊布尼茨 語言學

一、引言

近代西方認識論史上就認識的起源問題，即人類獲得普遍必然性知識的可能性和途徑問題的爭論，形成了經驗主義和理性主義兩大派別。經驗主義與唯理主義之間的論爭構成了西方近代哲學發展的主旋律。洛克在他的偉大著作《人類理解論》第二卷當中明確重申了經驗論的原則：“我們的知識是建立在經驗上面的；知識歸根到底都是導源于經驗的。我們對外界可感物的觀察，或者對我們自己知覺到、反省到的我們心靈的內部活動的觀察，就是供給我們的理智的全部思維材料的東西。這兩者乃是知識的源泉。從中涌出我們所具有的或者能夠自然具有的全部的觀念。”而萊布尼茨則站在唯心主義唯理論的立場，從“單子論”和“前定和諧”的觀點出發，寫成《人類理智新論》，雖然承認人的日常知識大都來自感覺經驗，但卻認為那種具有普遍必然性的知識是由理性固有的原則得來的。“我甚至認為我們的靈魂的一切思想和行動都是來自它自己內部，而不能是由感覺給與它的，如您以后將會看到的那樣。”[1]（P36）兩部著作中所提出的“白板說”與“天賦說”是針鋒相對的觀點，并成為16至18世紀經驗主義和理性主義論爭的主要內容。

二、“白板說”與“天賦說”產生的歷史線索

17世紀，西歐哲學界在認識論上爆發了一場經驗論與唯理論的大爭論，顯示唯物主義經驗論者弗·培根奠定了認識起源于經驗的原則；繼而笛卡爾創建唯理論，宣揚天賦觀念說，遭到霍布斯、伽森狄的反駁。到了17世紀末，洛克以其《人類理解論》詳盡地批駁了天賦觀念說，并系統地論證了經驗論的原則。隨后，萊布尼茨又站在維護天賦觀念說的立場，用其著作《人類理智新論》，與洛克進行了針鋒相對的辯駁和多方面的討論。在這兩部著作中分別提出了“白板說”和“天賦說”。

三、洛克的“白板說”與萊布尼茨的“天賦說”的內涵比較

（一）兩者的內涵

洛克在認識論上的出發點就是在大力駁斥笛卡爾“天賦觀念”的同時，針鋒相對地提出了有名的“白板論”：“一切觀念都是有感覺或反省來的——我們可以假定人心如白紙，沒有一切標記，沒有一切觀念，……在理性和認知方面的一切材料，……它們都是從經驗來的，我們的一切知識都是建立在經驗上的，而且最后是導源于經驗的。我們因為能觀察所知覺到的外面的可感物，能觀察所知覺、所反省到的內面的心理活動，所以我們底理解才能得到思想底一切材料。這便是知識的兩個來源；我們已有的，或自然要有的各種觀念，都是發源于此的。”[2]（P68）

萊布尼茨雖然自稱“已再不是笛卡爾派”，但在心靈發生認識之前的原初狀態這個問題上仍公開承認自己贊成笛卡爾關于天賦觀念的主張，并按照自己的新體系走得更遠了。笛卡爾還只承認關于上帝的觀念以及其他有些觀念如關于邏輯的基本思想律和幾何公理之類的

觀念是天賦的，并不認為一切觀念都是天賦的；而萊布尼茨則根據他的“單子”無“窗子”可供事物出入，是徹底孤立的，完全否定了觀念可以從外面來到心中。“我甚至認為我們的靈魂的一切思想和行動都是來自它自己內部”，并且認為“觀念和真理就作為傾向、稟賦、習性或自然的潛能天賦在我們心中，而不是作為現實天賦在我們心中的”[1]（P7），心靈既不是像一塊空白的板或完全一色的大理石，也不是在上面已有完全刻成了的象，而是像“一塊有紋路的大理石”。

（二）兩者之比較

在知識的起源問題上，洛克認為一切知識起源于感覺經驗，人心在獲得感覺經驗之前就是一塊空無所有的“白板”。“天賦能力”說認為，那種具有普遍必然的理性知識不能來自于感覺經驗，只能來自理性本身的天賦原則，人心是“帶有花紋的大理石”。

在觀念的形成問題上，洛克將觀念分為簡單觀念和復雜觀念，在外部感覺經驗和內部反省經驗的基礎上我們獲得簡單觀念，對簡單觀念加以結合、并列或抽象，得到復雜觀念和抽象觀念，所以絕大部分觀念來自“感覺”，從“反省”得來的只是一小部分，而且反省活動也是在通過對外部事物的感覺已獲得的許多觀念作為材料基礎上進行的，所以他是唯物主義的經驗主義。萊布尼茨認為，心靈就像一塊“有紋路的大理石”，觀念和真理作為稟賦、傾向、習性或自然潛能天賦在我們心中，任何觀念的產生，總是以心靈中固有的東西為基礎，觀念的顯現需要感覺的刺激，但在感性和理性的關系當中，是理性規定、制約著感性，體現在他的“前定和諧”觀中，具有明顯的唯心主義特征。但是，在感性理性同時參與觀念形成方面，二人持有一致的觀點，只不過著重點不一樣，在誰是第一性的問題上，觀點是相對的。

在對一般真理觀念與特殊真理觀念之間關系的認識上，洛克認為人們的認識從特殊真理和特殊觀念開始，先意識到一些特殊真理和觀念，然后再進到一般；萊布尼茨認為天賦觀念即一般真理是特殊真理的依據，特殊真理是一般真理的應用，特殊真理只是一般真理的一些例子。對一般真理、觀念與特殊真理、觀念的不同認識決定了獲得確定性知識途徑：前者通過對特殊真理與觀念的觀察整理與歸納得到確定性知識，而后者把天賦觀念作為獲得這些知識的前提，通過對特殊真理、觀念在前提下的演繹、驗證，納入確定性知識體系。

四、“白板說”與 “天賦說”的語言觀以及對西方語言學的影響

洛克認為，語言是普通的可感的事物和觀念的反映。各種字眼最后都是由表示可感觀念的那些字眼來的，如果我們注意字眼是在多大程度內依靠于普通的可感的觀念，那我們就會稍進一步認識到我們意念底起源和知識的起源，我們還應當知道，許多文字雖然表示遠離感官的那些行動和意念，可是他們也都是由那個根源來的，也都是由明顯的觀察轉移到較抽象的意義，并因而表示那些不為感官所認識的各種觀念的。[2]（P384）語言用于標記各種觀念，語言所以有用，乃是由于人們隨意賦予它一種意義，乃是由于人們隨便來把一個字當作一個觀念的標記。語言對客觀事物的反映不是直接機械的反映，而是在頭腦中對其進行加工過后的反映。所以語言通常是不可靠的，人們說出來的話跟人們心中所想的事物往往是不一致的。語詞大部分都是概括的，“知識雖然建立在特殊的事物上，可是只有借概括的觀察，才能有所擴大。既然要有概括的觀察，則各種事物必然要分為種類，并且有概括的名稱才行。”[2]（P391）概括性的事物或意念，是由較特殊事物的復雜觀念抽象、割裂而得的。

萊布尼茨認為，人類有使別人了解自己的愿望然后形成語言。人類有發出音節分明的聲音的器官組織。然而，“說到器官，猴子也有這種器官，樣子看起來是和我們一樣的適合說話的，可是卻看不到它們在這方面有什么最小的進展，因此他們一定是缺少某種看不見的東西”[1]（P291）這里似乎隱含了人類存在先天性的語言習得機制。關于一般概念的形成，萊布尼茨認為是一般的名詞先于具體的個別的名詞。“這樣您就看到小孩子們以及那些對他們想說的語言或所說的事物所知甚少的人，就像用植物、動物這樣的一般名詞，而不用他們所缺少的那些專屬名詞。”[1]（P293）語詞的意義，“它們并不是為一種自然的必然性所決定的，但它們也還是受一些理由所決定，這些理由有時是自然方面的，在這里偶然性有某種作用，有時是精神方面的，在這里有選擇在起作用。”抽象名詞是具體名詞轉喻而來的。萊布尼茨第一個預感到先是各種歐洲語言，然后是其他語言之間的血緣關系，并從此觀點出發，要求進行并且親自致力于語言的比較研究。

16世紀后期，在經驗主義影響下，語言學家開始對英語發音進行系統的描寫，并對語法進行形式分析。20世紀20年代，華生以洛克的哲學思想為基礎，用行為主義代替了當時已經面臨困難的心靈主義，認為任何知識的取得都靠直接經驗，只有通過客觀的、可觀察的實驗獲得才是可靠的，任何“感覺”“印象”都不足為憑。美國描寫主義代表布龍菲爾德接受了行為主義的基本理論原則，試圖用“刺激—反應”論來解釋語言的產生和理解過程。他認為語言系統每個人都具有，但又不以個人意志為轉移，即個人的言語差別與系統本身無關。描寫語言學的任務是描寫這個抽象的系統。在意義問題上，布龍菲爾德也表現出行為主義的影響，他把意義說成是“說話人說出語言形式時所處的情境和這個形式在聽話人那里所引起的反應。”所以，“要是研究清楚說話人的情境和聽話人的反應，那便相當于人類知識的總和了”。布龍菲爾德非常相信語言的多樣性和特殊性，認為“關于語言的唯一有用的概括是歸納性的概括，我們認為本應該是具有普遍性的特征可能在下一種可以研究的語言中就不存在。”關于兒童習得第一語言的理論“刺激—反應”論也是在洛克“白板說”的影響下產生的。“白板說”認為，嬰兒來到世界時象一張白紙，對世界、語言沒有任何先天的知識，完全由環境塑造其行為。美國20世紀40年代產生的第二語言教學法——聽說法也體現了經驗主義的基本原則：重視環境的作用，靠模仿操練習得語言。

喬姆斯基在研究語言的過程中發現有許多現象是結構主義語法和行為主義無法解釋的，他提出人類天生有一種學習語言的能力，并且有一套“普遍語法”，即兒童大腦的初始狀態。喬姆斯基把語言看成一個抽象的數學系統，研究語言能力就是為了建立一種反映語言能力的生成語法，對語言能力做出形式化的描寫。他特別重視對語言共性的研究，試圖揭示個別語法與普遍語法的統一性。對喬姆斯基產生巨大影響的哲學理論即理性主義的“天賦觀”認為心天生具有概念工具，有著天賦能力，強調從語言內部進行研究，從人類邏輯理性的共點出發，尋找人類理性在語法中所體現的普遍性。兒童第一語言習得理論“先天論”與第二語言教學法語法翻譯法、自覺對比法等也體現了其基本原則。

五、對部分語言及一般現象的解釋力

“白板說”可以解釋不同民族語言之間的差異性，差異性反映到人的大腦中形成各個民族的特殊語言。在語言的知識、規則、能力等的來源方面“天賦說”更有解釋力，人們在與環境接觸時并不能意識到頭腦中有什么知識、規則等，因此也無法證明其存在。人們在學習語言的時候，模仿確實是主要的手段，最開始習得的部分往往是在其面前呈現頻率較高的部分，從簡單到復雜，并且在成人的獎勵贊許等措施的強化下語言的習得速度也相應提高。另外人們往往在認識客觀事物之后卻并不能立即掌握用于表示客觀事物的概念，可見客觀事物跟頭腦中的概念并沒有所謂的“前定和諧”，客觀事物在人們的知識形成過程中并不能喚起潛存在人腦中的概念，因此無法證明人腦中先天概念的存在。“白板說”對于人類普遍性、必然性概念的形成的解釋更加符合人類認知規律。但是它在解釋兒童語言使用中的創造性以及人們在不同環境下使用語言的靈活性方面遭遇到了困難。

“天賦說”可以解釋人類語言的共同特征部分，如：任何語言都會有元音，都有影響意義的語序，都有表示時間關系的手段等；可以解釋人類個體之間的智力差異，并在存在智力差異的情況下都能正常掌握語言；對于兒童語言使用當中的創造性以及理解能力大于其表現能力等方面能夠做出一些解釋；可以解釋人類區別于其它物種的語言能力。但是“天賦說”具有嚴重的唯心主義傾向，無法證明人腦中存在語言的普遍規則，尤其是關于人腦中的概念跟現實世界“前定和諧”的論述部分；可以解釋物種個體的基因決定其作用于環境的方式，但是無法解釋物種整體的基因為環境所決定的情況：如現代人跟遠古人的基因差異。

六、結語

“白板說”與“天賦說”之間有共同的部分，但一些主要觀點上卻是針鋒相對的，它們之間的論爭對自然科學、教育學、心理學及語言學等都產生了巨大的影響。語言學流派中的描寫語言學與普遍語法、轉換生成語言學的出現都是其直接影響的結果。兩種理論盡管都存在著一定局限性，但是能夠對大量語言及一般現象進行解釋，對語言研究也有很大的啟示作用。

注 釋：

[1]萊布尼茨.人類理智新論[M].北京：商務印書館，1982.

[2]洛克.人類理解論[M].北京：商務印書館，1982.

參考文獻：

[1]劉詢.對外漢語教育學[M].北京：北京語言大學出版社， 2000.

[2]諾姆﹒喬姆斯基.喬姆斯基語言學文集[M].長沙：湖南教育出版社， 2006.

[3]布龍菲爾德.語言論[M].北京：商務印書館，1980.

[4]劉潤請.西方語言學流派[M].北京：外語教學與研究出版社，2002.

[5]季岸先.對萊布尼茨天賦觀念說的再認識[J].岱宗學刊，2001，（2）.

[6]劉忠.對萊布尼茨天賦觀念論的再解讀[J].科教文匯，2006，（3）.

[7]崔永杰.論萊布尼茨的天賦觀念說[J].山東師范大學學報，1998，（2）.

[8]梁景時.論洛克對天賦觀念的批判及對認識起源問題的證明[J].通化師范學院學報，2003，（1）.

[9]刑亞玲.洛克的“白板”說與萊布尼茨“天賦觀念”論的比較[J].內蒙古教育學院學報，1999，（增刊）.

[10]蒙莉.洛克經驗注意認識論淺析[J].哈爾濱學院學報，2005，（6）.

[11]陳恢欽.評洛克批判天賦觀念的意義[J].遼寧大學學報，1988，（6）.

[12]楊芳.淺析洛克白板說理論的哲學思想[J].貴州師范大學學報，1996，（4）.

[13]李玲，張冰.淺析天賦說之內涵[J]. 武漢科技學院學報，2005，（6）.

[14]曹劍波.天賦觀念論[J].唐山學院學報，2006，（1）.

[15]羅潤先.主題認知系統理論探源——“天賦能力說”試析[J].攀枝花大學學報，2001，（1）.

[16]羅潤先.主題認知系統理論探源——“白板說”試析[J].攀枝花大學學報，2001，（2）.

[17]王健，梁柏松.20世紀語言學理論的轉向及其哲學背景[J].常熟高專學報，2004，（5）.

[18]王紅梅.理性主義和經驗主義在近代語言學史中的對立[J].石家莊經濟學院學報，2007，（4）.

[19]孫芳，呂樂.透過16世紀經驗主義與唯理主義看語言學發展[J].太原大學教育學院學報，2007，（1）

[20]周利娟，郭濤.哲學思想與西方語言學[J].北京師范大學學報，2000，（4）.

[21]陳忠華.中世紀至后文藝復興時期的西方語言思想及其哲學爭論[J].煙臺大學學報，2007，（4）.

（楊洪 南京師范大學文學院 210097）