衍生金融工具會計計量的探討

【摘要】 衍生金融工具的迅猛發展，對傳統的財務會計理論與實務形成了巨大的沖擊。結合我國的國情，提出了我國衍生金融工具會計計量準則順利實施的可行性建議。

【關鍵詞】 衍生金融工具;會計計量;公允價值

衍生金融工具的迅猛發展，對傳統的財務會計理論與實務產生了巨大的沖擊。如何有效計量，以實現對衍生金融工具所可能引發的風險的監管，幫助企業更好的運用衍生金融工具來規避風險，這成為當今會計研究無法回避的難題。

一、歷史成本計量計量衍生金融工具的局限性

在傳統的會計體系中，歷史成本是最基本的計量屬性。衍生金融工具的出現和發展，對這一傳統的計量模式提出了挑戰。根據衍生金融工具的定義，它不要求初始凈投資，或與對市場條件變動具有類似反應的其他類型合約相比，所要求的初始凈投資較少。在初始交易時它只產生相應的權利和義務，而基礎工具的交易尚未發生，此時無歷史成本可循，即使存在少量的初始凈投資，其金額也相當小，不足以表現該衍生工具的真實價值。但事實上，在交易實體成為衍生工具的合約一方后，雙方的風險和報酬就已經開始轉移，即使權利和義務尚未實際履行，基礎工具的交易尚未實際發生，為了反映衍生工具可能帶來的風險和報酬，會計上也應該予以確認和計量。因此歷史成本計量屬性在衍生金融工具面前顯現出其不足。

更重要的是，衍生金融工具交易從合約簽訂到對沖或交割，往往要經歷或長或短的一段時間。在這段期間，衍生金融工具的標的變量如匯率、利率、股票指數等會出現波動。衍生工具“衍生性”的特點決定了其價格會隨這些標的變量的波動而波動;同時其“杠桿性”將產生放大效應，使波動幅度更加劇烈，造成的影響更大。事實上，波動性正是衍生工具所蘊涵的機會和風險，但如果堅持歷史成本原則，報表項目入賬后一般不得隨意調整賬面價值，這種機會和風險就無從反映。當賬面價值極大地偏離衍生工具的真實價值時，財務報表的相關性和可靠性就會受到損害。這樣，“公允價值”的概念應運而生。我國財政部在2006年2月15日發布的《企業會計準則——金融工具確認和計量》中認為公允價值“是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或債務清償的金額”。

二、運用公允價值計量衍生金融工具的優越性

(一)有利于會計目標的實現。會計的目標是提供決策有用的信息，在金融市場高度發達的今天，機會與風險并存，公允價值考慮了各種市場因素的影響，更能真實地反映企業的財務狀況和經營成果，也可以反映出市場

對衍生金融工具所做出的風險預測，從而有利于信息使用者做出正確的決策。

(二)有利于企業的動態監督管理。公允價值計量，能始終如一地在各個時點擬合企業衍生金融工具資產與負債的實際價值，真實地反映衍生金融工具交易的實質。有利于管理當局隨時了解衍生金融工具價格變動及其對潛在利益或損失的影響，以便于實時地對衍生金融工具的未來價格風險進行監督管理，滿足積極性金融風險管理的需要。

(三)提高了會計信息的可比性和可核性。衍生金融工具的公允價值代表了企業當前對其預期未來現金流量的最好估計，同一衍生金融工具在不同時點或不同企業的公允價值是一致的，因而具有可比性，另一方面，金融技術的進步，使得可靠的計量模型被設計并開發出來，采用這些技術給衍生金融工具定價，得出的結果具有可核性。

三、我國衍生金融工具的會計計量屬性的現實選擇

衍生金融工具的計量在我國現階段應采用混合計量模式，即要求對大多數衍生金融工具以公允價值計量，在公允價值無法合理確定的情況下，采用歷史成本計量。理由如下:

(一)我國的金融市場和資本市場與美國等發達國家相比還很不發達

我國發展起來的衍生金融工具有:外匯期貨、互換與遠期、股票指數期貨、國債期貨、可轉換債券和認股權證等。這些品種與發達國家相比是非常少的。而且，目前僅存的少量衍生金融工具交易主要從事者是國內的金融機構，只有少數國內的大企業為規避外匯等方面的風險，也在委托銀行在國際市場上進行套期性的衍生交易。此外，政府對衍生金融工具的市場的發展還有諸多限制，除部分金融機構外，企業利用衍生金融工具的渠道并不暢通。近年來，中國資本市場正處于一個調整成長的量變過程。與發達國家或地區相比，大陸的資本市場規模太小，上市公司的數量較少且規模小，且結構單一。此外，我國金融市場價格人為因素還比較多，價格機制還不完善。在如此不發達、不完善的金融市場和資本市場上進行交易，其交易價值的可靠性當然要受到置疑，從而以此為依據的公允價值很難讓人信服。

(二)推行公允價值計量的困難

FASB (美國財務會計準則委員會)和 IASC(國際會計準則理事會) 在開發金融工具會計準則的過程中，都確立了以公允價值計量所有金融工具的目標。但考慮到現實因素的制約，衍生金融工具確實存在缺乏現時市價又不能可靠估計的情況，要全面采用公允價值計量屬性，并在實務中推廣則顯得過于激進，在現階段也是不可行的。這在很大程度上是由于在公允價值計量的推行過程中，會遇到重重的困難。但是，無論是表外披露還是表內確認，公允價值對于衍生金融工具都是一個不可回避的重要概念。只有認真分析和總結公允價值在推行過程中可能出現的困難，才能有的放矢，最大限度地減少衍生金融工具會計準則發布和推行過程中的阻力。在總結西方國家己有經驗的基礎上考慮我國的實際情況，我們認為，我國在推行公允價值的過程中，可能遇到以下兩方面的困難:

1.客觀方面的困難。采用公允價值對衍生金融工具計量能夠提高會計信息的相關性又不過分損害其可靠性。其中隱含著一個假設，即公允價值的確定方法必須是恰當的，符合被計量衍生金融工具特征。要滿足這個假設，客觀上會遇到不少技術性的困難。

在活躍市場中存在的公開標價是公允價值最好的依據;如果衍生金融工具不存在活躍市場但與其類似的衍生金融工具存在活躍市場，則其公允價值應參照與其類似的衍生金融工具的市場價格，并經適當的差異調整后確定。這兩種情況都要求取得衍生金融工具在活躍市場中的公開標價。但是，我國金融市場尚欠發達，多數衍生金融工具都不存在交易市場，即便有公開標價，也不一定活躍和完善，金融工具交易被操縱的情況很容易發生，這樣的交易價格不能代表公允價值。假如企業交易的是境外市場的衍生金融工具，如果沒有雄厚的科技、通訊設備為后盾，境外衍生金融工具的實時報價很難獲得，也就是說，企業所取得的公開標價可能是滯后的、甚至不相關的。

如果被計量的衍生金融工具及與其類似的衍生金融工具在活躍市場上不存在公開標價，則需要使用期權定價模型、折現現金流量模型等方法來估算衍生金融工具的公允價值。這兩種方法的有效性受到兩個因素的制約:第一，會計人員的水平。定價模型的選擇、輸入變量的確定、未來現金流量的估計、折現率的取舍等等，都涉及大量的職業判斷，要求會計人員具有一定的經濟學、金融學、數學的知識。但我國會計人員普遍未達到這種水平，將成為制約公允價值運用的一大瓶頸。第二，交易核算系統的質量。由于衍生產品公允價值的估算過程非常復雜，必須借助計算機協助進行。交易核算系統開發標準不一，質量參差，也會對公允價值運用的結果造成很大影響。

2.主觀方面的困難。銀行業的反對，是來自利益集團主觀上的主要阻力。從國外的經驗考察，由于銀行持有大量的金融資產和金融負債，采用公允價值計量對其影響非常巨大，因此公允價值計量遭到銀行界的強烈反對。銀行業不同意對金融工具采用公允價值進行計量，因為銀行的收入是隨著時間的推移賺取的，并非靠短期波動獲利，只有權責發生制才能真正反映這個盈利的過程，公允價值并不有助于預測銀行的現金流量，且不具有相關性。由于公允價值信息非常主觀，還可能降低報表的可靠性和可比性。銀行從自身的利益考慮，也將反對全面采用公允價值計量衍生金融工具。這是因為公允價值計量產生的己實現和未實現的損益都需要計入當期損益，銀行無法控制確認利得和損失的時機，其會計報表中顯示的損益也會產生較大的波動，這會影響銀行在客戶中的形象，加大經營風險。對于我國的銀行來說，以上的所有情況都同樣存在，因此如果我國頒布衍生金融工具會計準則，要求采用全面公允價值計量，也很可能遭到各個銀行的反對。

當然，現行混合計量模式是一種過渡性和暫時性的選擇。采用混合計量模式，正是因為公允價值計量的推廣仍有一系列重大問題尚待解決，不得已而為之。相信隨著計價技術的發展與運用，隨著理論界的不斷探索，公允價值計量的理論將日漸完善。全面推廣公允價值計量模式，將是衍生金融工具計量不可逆轉的趨勢。

(三)我國采用混合計量模式的理論支持

近年來，我國衍生金融工具迅速發展的市場潛質及可能帶來的市場風險迫切要求盡快建立我國衍生金融工具會計準則。《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》就是在這種背景下出臺的。該準則的發布填補了我國衍生金融工具會計規范的空白，是我國衍生金融工具準則制定的重大突破。

《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》指出，衍生金融工具應當劃歸為交易性金融資產或金融負債。但是，“被指定且為有效套期工具的衍生工具、屬于財務擔保合同的衍生工具、與在活躍市場中沒有報價且其公允價值不能可靠計量的權益工具、投資掛鉤并須通過交付該權益工具結算的衍生金融資產除外”。而為交易而持有的金融資產和金融負債在初始確認時，應該以公允價值計量且其變動計入當期損益。在初始確認金融資產或金融負債時，應當按照公允價值計量。企業應當按照公允價值對金融資產進行后續計量，且不扣除將來處置該金融資產時可能發生的交易費用。但是，“在活躍市場中沒有報價且其公允價值不能可靠計量的權益工具投資，以及與該權益工具掛鉤并須通過交付該權益工具結算的衍生金融資產，應當按照成本計量”。企業應當采用實際利率法，按攤余成本對金融負債進行后續計量。但是，“與在活躍市場中沒有報價、公允價值不能可靠計量的權益工具掛鉤并須通過交付該權益工具結算的衍生金融負債，應當按照成本計量”。

綜上所述，該準則對大多數衍生金融工具采用公允價值計量，對其余部分以歷史成本為基本計量屬性加以計量，即在分類基礎上采用混合計量模式。這與本文對計量模式的現實選擇結果不謀而合，這也從一個側面證明了本文論證結果的合理性和可行性。

參考文獻

[1]財政部.《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》.2006

[2]孫玉甫.《衍生金融工具會計》.復旦大學出版社，2005

[3]常勛. 《財務會計四大難題》.立信會計出版社，2002

[4]謝詩芬.《會計計量的現值研究》.西南財經大學出版社，2001

[5]耿建新.《商品期貨與衍生金融工具會計》.西南財經大學出版社，1998