“軟實力”中的“硬道理”

周兼明

由于智庫對內政、經濟、外交、軍事等領域的研究報告，會對各國的輿論及國策制定產生重要的影響力和推動力，所以，智庫y一直以來都被譽為是一個國家“軟實力”的重要組成部分。然而，中國智庫的發育和發展狀況，卻令人憂忡忡。

據2009年第4期的《瞭望》周刊披露：國內數以千計的官方、半官方及民間智庫都陷入經費困難的窘境，在此背景下大量海外基金會與在華跨國公司紛紛進入中國智庫運行體系。據民政部社會組織管理局披露，某中央級政策研究機構主管的基金會和某部門級外交政策研究機構，將近50%的資金來自外資；而另一家半官方研究機構，來自主管單位的經費只占2%，委托課題費用占27%，而一家美國慈善基金和一家德國跨國企業的資助共占65%……中國智庫的這種求“錢”若渴，成就了境外投資者的巨大影響力。以著名的美國福特基金會為例，其自1988年在華活動以來，20年間共花費約4億美元，卻收獲了令人難以想象的在華政策影響力與社會影響力。這從福特基金會2008年5月舉辦的歡送在華工作9年的首席代表華安德招待會上，受過資助的部分受邀人身份上可窺一斑——大約400多名受邀人中，絕大部分來自中國重要部門，也有科研、教學和政策咨詢部門的知名專家學者。層次之高、范圍之廣，令人吃驚。

吃驚的同時，更令人深思：我們做強“軟實力”中的“硬道理”究竟是什么？

中國智庫大量受益于境外資金，難免容易讓人對其研究成果的獨立性和客觀性產生不同程度的質疑。俗語說得好：吃人嘴短，拿人手軟；端誰家碗，服誰家管。在這種狀態下，人非圣賢，欲獨善其身非不能也，實難為也。而境外勢力對中國政策與法律的影響與操縱，又早已盡人皆知。2008年明曝光的商務部條法司正司級巡視員郭京毅涉嫌受賄案，就是境外力量以行賄手段影響中國立法的典型案例。其影響所及，涉及中國多部法律法規的制定與修改，尤其是2003年推出的《外國投資者并購境內企業暫行規定》，為境外投資者蠶食鯨吞民族產業打開了方便之門。中國智庫領域亦非象牙塔，學術研究、學術標準之下隱含著政治和經濟利益也并非不可能。境外勢力既可以行賄手段影響立法、執法，為什么不可以憑借出資方式影響智庫機構的研究成果，進而影響國家經濟政策的研究和制定，從而實現在產業源頭上的某種操控呢？可見，“軟實力”中的第一個“硬道理”，就是中國的智庫資金來源不能將外資作為仰賴重點，否則，中國的“軟實力”就有變成他國“軟實力”的危險。

其次，放到這個高度來強化，也不意味著我們希望政府對智庫實行“包養”，完全不是。因為中國智庫的“底氣不足”不是資金一項就能解決的，即使政府全面出資，依然會做不強——這是問題最重要的一面讓中國智庫捉襟見肘的主要原因是：官方、半官方智庫受制于體制，民間智庫受限于生存生長的合法性，雙方共同囿于資金和政府對信息資源的壟斷，加上傳統的“官本位”決定了權力對智囊的態度，既不會太尊重、也不會太依賴，等等，都導致了中國智庫在境外資金和學術機構面前的“氣短”。蘭德公司之所以成為美國政府的重要智囊，和它能夠及時獲取軍方真實的信息和精確的專業數據有一定關系。而中國智庫的研究成員，無論官方民間，即使是國內某個領域的專家學者，恐怕也難以掌握到或掌握全本專業的最新信息。土壤貧瘠勢必莊稼稀薄，中國要想與時俱進，真正契合信息時代的科學管理，政府就要正視智庫在國家“軟實力”中的獨特價值，拿出提振的具體措施來。辦法很簡單，只需給其發育、生長創造良好的環境即可，如逐步放開社團組織法，給予各種智庫以名正言順的待遇，進一步開放公共信息，減少政治性壓力對專業研究的影響，營造適合學術研究、尊重學術成果的氛圍，然后放開讓各種智庫找到發育生長的門路和資金渠道，以扶植其自然成長。至于經費問題，環境放開了，問題是不難解決的。除官方智庫應以政府經費為主外，半官方、民間智庫不能任由外來資金獨大，要做到政府、民間、外資多種投資并存，并通過各種智庫之間的充分競爭，提高中國智庫的“產出”水平和“產品”質量，以避免政府決策與社會輿情為單一觀點所壟斷或蠱惑。只有這樣，中國智庫才能真正強壯起來。

所以說，培育“先發芽，后成長”的環境是做強中國智庫的根本，也是中國發展“軟實力”的另一個重要的“硬道理”。