我希望G2共建全球經濟秩序

本報駐美國特約記者　溫 燕

一場空前的金融風暴是否正在摧毀世界政治、經濟格局？人們不得而知。但很多“重組世界”的理論已日益受到各方關注。其中，引發最激烈爭論的是中國與美國建立所謂“G2模式”，共同領導世界的理論。參與這場爭論的有國家、國際組織、世界級學者甚至各國百姓。第一位提出G2理論的是美國彼得森國際經濟研究所所長弗雷德·伯格斯登，他曾任美國財政部副部長，被《今日美國報》評為“全球十位改變人們生活的人物”之一。近日，《環球時報》記者對弗雷德·伯格斯登進行了獨家專訪。

中國和美國被歷史性推到了世界最前沿

環球時報：您在全球首先提出中美應建立“G2模式”，領導世界經濟。今年，這一理論似乎產生了爆炸性影響。您為什么要提出這一理論？

弗雷德：我的G2理論最早一次提出可追溯到4年前。為什么提出G2，即“中美國”的理論，因為我清楚看到了中國和美國是當今世界上最主要的經濟大國。我向來認為世界上有三大經濟“超級大國”，美國、中國和歐盟。歐盟當前結構混亂，經常出現兩種以上的聲音。我認為只有美國和中國可以進行有效合作，以引領世界經濟。尤其在當前經濟危機的形勢下，兩大最為重要的經濟力量———中國和美國被歷史性地推到世界最前沿。與此同時，因為中美雙方經濟特征截然不同，使他們更需要密切合作。有一點需要澄清的是，我提出G2并不是要標新立異，我只是想闡明中美需要建立和諧而密切的關系。他們進而能帶領世界走出經濟危機。我這樣說是有理由的，因為美國具有在世界上占主導地位的工業經濟。中國則具有正在崛起的、蒸蒸日上的經濟，這兩大部分合起來占了世界經濟的一半。所以中美合作不僅是強強合作，而是互補合作。我自信自己的理論能夠站得住腳，現在越來越多的人認可G2理論。正如我過去說的那樣，中國和美國具有低收入和高收入，西方和亞洲等不同特征，兩者都是代表世界經濟關鍵部分的領先國家。

據我所知，人們樂于接受我的理論的基本點，即中美需要密切合作，從而為世界提供行之有效的經濟秩序。當然，有一些人不愿正視我的理論，他們甚至不愿談及這一理論，原因有二：第一，一些中國朋友說，中國成為G2的時機尚未成熟，中國還沒準備成為G2；另一些人則認為，中美的G2會使其他國家喪失信心，因為G2將日本和歐盟擋在門外。說實話，我推出G2理論時并未瞻前顧后，而只是想將它作為一種非正式的理論。除了以上兩種不同政見外，越來越多的人喜歡和認同這種說法。

世界上只有少數幾個國家具有全球戰略眼光

環球時報：您提出美國應和中國分享全球經濟領導地位，美國作為經濟超級大國，甚至不愿意與盟友分享領導地位，它為什么會與中國分享這一地位呢？在您提出的G2理論中，美國與中國的地位是平等的嗎？

弗雷德：你說得不錯。一年前，我在《外交》雜志上撰文，呼吁美國應在世界經濟問題上改變固有的思維方式，以參與和中國的G2組合，或與其他國家的G2組合。但我很欣賞奧巴馬總統的做法。他去開G20峰會，是抱著先去聽人們的想法，而不是一去就試圖扮演主導者的角色。他從G20峰會上敏銳捕捉和感受到美國的確需要與其他國家進行合作，以實現包括復蘇經濟在內的我們自身的目標。因為這是全球危機，需要全球戰略，中國在刺激計劃中處于領導地位。我認為美國正處于對自己和別國重新審視的心理調整期，以便接受新的領導角色帶來的新挑戰。還有一個不爭的事實，世界上只有少數幾個國家具有全球戰略眼光。中國、美國或許還有法國或是其他一兩個國家。但我敢肯定沒有歐盟，當然也沒有日本。日本只著眼于國內或著眼于亞洲地區。中美確實具有全球戰略眼光，并由此派生出許多潛能。當然可以肯定中國有許多不同點，但更有相近點。因而中美可以在某些方面攜手共進。

中國是最大的出口國，又是世界最大外匯儲備國。中國的全球經濟定位與國家利益緊密相關。中國當然對于WTO、世界銀行及國際貨幣基金組織等老的經濟組織感興趣，愿成為它們的領軍國家，并與美國等其他國家合作以取得成功。但這些老組織的游戲規則早已界定，而新問題———盡管它們也很棘手———卻與中國國家利益更加吻合。因而中美應站在一起，共同制定游戲規則，并尋求一套行之有效的方法來履行這些規則。

美國的確想說服中國加入美國締造的美式秩序中。中國則以守為攻說，“我們對此秩序尚不了解，為什么這么急于要我們加入呀？”我建議雙方建立更多平等的伙伴關系。我認為雙方最切合實際的能在一起共事的領域是一些能合作的新領域，如全球變暖等。當然在一些老領域雙方可繼續發揮作用，但要使G2理論活躍起來，我認為最有希望的是處理新問題，因為新問題不存在固有束縛，雙方可放手尋求對新問題的新解決辦法。

政治將給G2理論帶來紛爭

環球時報：您建議中美不要公開使用、至少淡化G2這個名稱，為什么？

弗雷德：這要回到我前面談到的對我的理論的批評上。如果中美在G2問題上太公開化，過于張揚，我認為勢必會激怒一些國家。所以我建議用耐克廣告語：說干就干，別光說不練、夸夸其談。如果中美太公開化，日本可能會在國際事務中推卸責任說：“哦，我們沒有那么多國際責任，我們可以自行其是。”

環球時報：美國前總統國家安全事務助理布熱津斯基發展了您的G2理論，由于他是奧巴馬的外交政策顧問，他的言論備受關注。您認為布熱津斯基所說的G2與您提出的G2有何不同？

弗雷德：我與布熱津斯基最大的不同點在于，他的G2指的是政治領域，與經濟毫不沾邊。而我的G2指的是經濟方面。我認為他的理論在政治方面很重要。坦率地講，我是不想與政治領域沾邊，因為我覺得那太敏感。那種話題會把我們帶回“誰是我們的敵人，誰是我們的朋友”的討論中。美國當今有一種理論，認為中國是潛在威脅。我對G2理論在政治領域是否能流行沒有把握。我認為這一說法在經濟領域會很流行，因為正當其時。

環球時報：G2理論令美國的一些盟國有些緊張，英國和日本等國都有重要人物稱G2不切實際，至少應該是G3、G4。您對此怎么看？

弗雷德：我不想要太多的“G”，但正如我剛才所講到的，只做不說更為有效，或低調地做也比大肆宣揚要高明得多。如果中美在一起履行政策，不要宣傳更好。除非歐盟團結起來，真正地在經濟問題上一個鼻孔出氣，也許我們會將其看作G3，即三個“經濟超級大國”。但G3幾乎可以肯定在政治問題上不太適用，因為歐盟不是政治運行體，布熱津斯基的版本仍是G2。除非歐盟改變現狀，否則經濟上也不會有G3，這當然要看歐盟的表現了。

環球時報：美國的對華戰略始終是合作加遏制，您認為什么因素能促使美國改變這個大戰略，與中國攜手走入G2呢？

弗雷德：我不確定扼制是否是美國對華政策，在布什時期有這種說法。事實是，美國會繼續與日韓等亞洲國家聯盟，但我從不認為這些聯盟對中國是扼制。當然在政治方面也許有這種說法，這也是我不愿將G2理論延用于政治領導的原因之一。我只想在經濟領域先做試點，看看是否有效。如果奏效，可能會延用于其他領域。

影響世界經濟所得到的利益對兩國來講都很重要

環球時報：從古至今，很少有過兩個國家攜手領導世界的先例，中美之間的差異又如此之大，您覺得中美兩國應做出哪些實質性妥協，才能相互適應對方？

弗雷德：縱觀歷史，曾有兩國攜手扮演領導角色的先例。如美國和英國在二戰時的布雷頓森林協議。因而我認為兩個領先大國可攜手共進。當然你會說，英國與美國制度相近，但我堅信中美合作也能奏效。這無疑是一個巨大挑戰。我在《外交》雜志上指出，中國的挑戰來自其與美國的三大不同：低出入對高收入，并非全面市場化，政治體制的截然不同。所以，挑戰是巨大的。但如果撇開不同，我們可以看到影響世界經濟所得到的利益對兩國來講都很重要。基于此，我認為中美可將政治差異放在一旁，集中精力、行之有效地充當世界經濟領導者，求同存異，將世界經濟看作雙方的最大利益。

環球時報：如今，G8、G20、聯合國都發揮著重要作用，G2如何與它們兼容？

弗雷德：我提出G2的一個目的是使G20、G8更為有效，而不是取代它們。如果中美合作，會使G20、國際貨幣基金組織、聯合國、WTO運作得更好。因為兩大關鍵國已同意擔任領導角色，這一點非常重要。▲