客觀看待網絡輿論

劉正榮

不能把網絡和現實生活割裂開來，適用于現實社會生活的法律和道德準則都應該適用于網絡。

“保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權”，胡錦濤總書記在黨的十七大報告中如此論述。在近些年的實踐中，網絡已經成為一個新的、實現民意通達的便捷途徑，它架起了黨和政府與民眾之間的橋梁，在發揮輿論監督功能等方面有獨特性。

網絡發揮輿論監督作用的案例不勝枚舉，其中最早也最為典型的就是孫志剛案。2003年3月，原籍湖北黃岡的大學生孫志剛被廣州市政府執法機關以三無人員為由收押，拘禁期間被收容所員工毆打身亡。這一事件在網上引發了一場關于收容遣送制度的討論。同年6月20日，溫家寶總理簽署國務院令公布《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，這一辦法公布的同時也標志《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的廢止。孫志剛事件中，網絡發揮了積極的作用。

僅在2008年，這樣的案例也不少。3月，山西黑磚窯事件中被撤女官員段春霞被任命為洪洞縣堯都區區長助理，在處分受限期內被起用，對當地政府這一行為，網民們表示了極大的不滿。4月15日，臨汾市委責成堯都區委廢止關于段春霞工作安排的決定。此外，2008年11月26日中午，一組有關政府部門人員出國“考察培訓團”的掃描件出現在某網絡論壇上，11月29日，江西省對新余市赴美國、加拿大人力資源考察團嚴重違紀違規問題作出嚴肅處理。同時，江西省紀委發出通報，要求嚴肅外事紀律，堅決剎住以公務活動為名，公款出國(境)的旅游歪風。

就網絡輿論而言，有幾點值得研究。首先，網上公眾輿論的代表性問題。很難找到案例能夠證明多數網民的意見和社會主流意志不一致，多數網民的意見在某種程度上反映了社情民意。其次，多數網民的意見、網絡媒體的整體傾向與傳統媒體的傾向通常是基本一致的，很難找到案例證明三者之間有明顯的分歧。而且，在諸多案例和網絡輿論事件中，已經明顯地發現，很多問題的解決最終是朝著多數網民所期望的方向進行的?？傊W民對政府部門及官員行為的極大關注，在發揮網絡輿論監督作用的同時，往往也對事件向好的方向發展起到了推動作用。

網絡確實具有輿論的放大效應和聚集效應，有時也會把輿論引向另一個極端，網絡上的言論可能會過激并部分失實。我們目前正處于社會轉型期和矛盾突發期，在文化多元等因素的作用下，輿論也自然而然地表現為多樣性，網絡輿論方面則更為明顯，這些是難以避免的。要注意的是，在特定的情況下，會出現偏激的言論在網絡的某個局部占據優勢的情況，這就需要我們對其有一個客觀的判斷，一般情況下用常理去判斷即可，比照社會上大多數人的意見去判斷是可以明辯是非的。

網絡為廣大網民提供了一個表達的渠道。各方面都不能忽視這個渠道的重要性和特殊性。應該用怎樣的姿態對待網絡尤其值得認真思考。任何事物都具有兩面性，對網絡輿論也要看到它的兩個方面，客觀看待它的非理性成分也是一種積極的態度。

應提倡正常的和積極的網絡輿論監督，要努力防止網絡輿論監督過程中對他人合法權益的侵害。每一個公民的合法權益都應該受到法律保護。輿論和司法是不同的概念，在任何時候表達意見都不能超越法律的底線。在網絡空間也有道德標準問題。不能把網絡和現實生活割裂開來，適用于現實社會生活的法律和道德準則都應該適用于網絡。只有樹立這樣的觀念，網絡的積極作用才能得到更好的發揮。