網絡監督：一份不受限制的空間大字報？

秋　風

從林嘉祥事件到周久耕事件，從“躲貓貓”事件到網絡曝光浙江省東陽市審計局局長韋俊圖公款按摩，再到江西省新余市和浙江省溫州市兩個考察團公款出國旅游被查處，人們突然發現，網絡監督原來還蠻管用。

網絡監督當然可以起到一定作用。目前，中國監督官員的現有機制主要是黨政系統內部自上而下的監督，其核心原理是權力自上而下地授予。在這種情況下，上級政府自然想監督下級。問題是，既然下級本來就是自己委任的，又怎么可能認真地加以監督?從而導致這種自上而下的監督機制經常失靈。

當然，政府也開放了一個由民眾舉報官員的渠道。但這種舉報同樣會遭遇黨政系統內部自上而下權力安排的梗阻。人們經常看到，接到舉報信的上級往往把舉報信轉給作為舉報對象的下級，本來也許是希望其解決問題，但舉報人卻因此而遭到打擊報復。

最后一個傳統監督渠道是輿論監督。但受到種種條件限制，輿論監督的效力始終十分有限。

在這種情況下網絡監督就成為人們監督官員的新武器。網絡監督的主要優勢在于公開。網民借用某些偶然機會，透過圖片、話語，發現一些官員貪腐的跡象，隨之將其公布于網絡，公開給世人。這樣的發現通常會在網絡吸引巨量圍觀者，從而成為一個網絡事件。

這種網絡事件隨后在三個方向發酵：第一，事件可能引起傳統媒體關注，啟動輿論監督機制。第二，相關信息公開后，有貪腐嫌疑官員的上級政府和紀檢部門會面臨很大的網絡輿論壓力。第三，由于網絡的通達性，這個上級政府的上級、乃至更高一級政府也可以獲得相關信息，這同樣可以轉化為其直接上級的壓力。它不得不進行調查，給網民、也給上級政府一個交代。

從這個角度看，網絡監督的功能主要是網絡舉報，是在一個不受限制的空間中張貼大字報，而它的效果大大優于普通舉報。普通舉報只有上級政府知道，上級怎么處理，對外人是不公開的，它也感受不到必須給予公正處理的公眾壓力。網絡舉報卻給上級施加了極大壓力，因而，大多數網絡舉報，不管最后的處理結果如何，但起碼都啟動了體制內的監督機制。

不過，網絡監督是否真的具有十分美好的前景?官員們是可以學習的，他們將會學到隱藏、掩飾的技巧。比如，周久耕事件之后，官員們就普遍留意在公眾場合不抽好煙，他們也會在某些場合收起高級手表。但是，這并不意味著那些受到權力誘惑的官員們就再也不會收藏好煙、購買高級手表。在官員群體中，防范網絡可能將成為新潮流。

也就是說，網絡監督的效用很可能遞減，其效果將越來越大地依賴偶然事件。事實上，目前的網絡監督本身就都帶有偶然性。當官員學到防范網絡的技巧后，網民為發現信息，將不得不越來越傾向于采取灰色手段，而這將使自己的監督行為本身成為問題。

所以，網絡監督作為新出現的監督手段，現在確實有一些效果，但不可指望靠它來系統地解決官員的貪腐問題。歸根到底，對于防范官員不當、違法行為，網絡舉報確實是、并且可以繼續充當有用的工具，但是，解決問題的關鍵，還是要靠良好的制度設計。

也就是說，需要在黨政體制內設計一種在第一現場監督官員的機制，給他們施加持續而堅定的壓力。在這樣的制度環境下，官員的心智必然會逐漸發生變化，他們將會節制自己的欲望，并將節制變成習慣，以至于到最后，真的可以做到坐懷不亂，這個時候才可以說，制度馴化了權力。

是的，只有設計良好的制度才能夠馴化權力。設計這樣的制度，其實沒有任何知識上的難題。比如，強化各級人大及其常委會對官員的監督，讓人民通過投票決定行政首長的職務等等。有了這樣的制度，有沒有網絡，其實都不重要。而沒有這樣的制度，網絡監督遲早也會失效。