報考教師該不該受身高限制等

報考教師該不該受身高限制

在去年年底新疆伊犁州部分學校面向社會招錄1000名鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師的入編考試中，34歲的李振宇地理專業(yè)成績雖然排在尼勒克縣第一，也過了面試關(guān)，但因為自己1.59米的身高，被拒之門外。原因是根據(jù)《新疆維吾爾自治區(qū)申請教師資格人員體檢標準及辦法》的規(guī)定，男子身高低于160厘米，女子身高低于150厘米者，為體檢不合格。（《法制日報》2009年2月3日）

招聘教師，又不是選模特，1.59米和1.60米的兩個老師，在學生的眼中有什么不同？1厘米的差距難道會使知識的傳播發(fā)生偏移嗎？我國《教師法》中規(guī)定，中國公民凡遵守憲法和法律，熱愛教育事業(yè)，具有良好的思想品德，具備本法規(guī)定的學歷或者經(jīng)國家教師資格考試合格，有教育教學能力，經(jīng)認定合格的，可以取得教師資格。為什么《教師法》沒有身高限制，而新疆伊犁州教育局在招考教師時卻設(shè)置了帶有歧視性的身高條件？

《教師資格認定條例》中，雖然在“資格認定條件”中有“由教師資格認定機構(gòu)指定的縣級以上醫(yī)院出具的體格檢查合格證明”、“體檢項目由省級人民政府教育行政部門規(guī)定”的規(guī)定，但并沒有對教師的身高進行具體限制。這就是說，國家不把身高作為限制招聘的條件，看重的是教育教學能力。而目前，隨著多媒體技術(shù)在課堂教學中的充分應用，對教師因板書所需的身高等問題已經(jīng)可以解決，且國內(nèi)部分省區(qū)教育系統(tǒng)已經(jīng)取消對教師入職的身高和體重限制。因此，各級教育行政部門應以人為本，適時取消或降低對教師的身高要求，讓更多的優(yōu)秀人才進入到基層教師隊伍中，以緩解鄉(xiāng)村教師不足的現(xiàn)實問題。

不妨把壓歲錢當成教子工具

現(xiàn)在過年，家長給孩子的壓歲錢越來越闊綽，少則幾百元，多則上萬元。（《青島早報》2009年2月1日）

如何對待孩子的這筆“巨款”？眼下的家長們大都是采用兩種極端的做法：一是認為既然錢是別人給孩子的，就應該由孩子自己說了算。所以無論孩子怎么花，他們都不過問；二是怕孩子亂花，于是干脆粗暴地將其全部收繳。應當說，這兩種做法都是不正確的，前者容易讓孩子養(yǎng)成亂花錢的不良習慣，甚至形成道德缺失；而后者則表現(xiàn)為對孩子的權(quán)利不夠尊重，無形之中造成自己和孩子之間的隔閡。

其實，如果家長們對孩子的花銷加以正確指導和必要的管理，壓歲錢完全可以成為一種教育孩子的工具。首先，它可以培養(yǎng)孩子的勞動意識。家長可以把這筆壓歲錢作為獎勵基金，激勵和強化孩子一些有益的行為。比如，孩子付出了什么勞動，做出了什么貢獻，取得了什么成績等，家長可以按照事先的約定，讓孩子從這一筆獎勵基金中自行提取一部分，作為對自己的獎勵，使他們腦子里有勞動所得光榮、不勞而獲可恥這樣一種概念。其次，可以培養(yǎng)孩子合理的消費觀念。家長只有放手讓孩子自己掌握、使用壓歲錢，他們才有可能知道什么錢該花，什么錢不該花，才有可能學會合理消費。再次，可以培養(yǎng)孩子的自立能力。許多家長也許還沒意識到，讓孩子花錢也是“成長需要”。讓孩子自己去選購簡單的學習用具和生活必需品，可以通過購物這種最基本的生活技能，培養(yǎng)孩子社會交際以及獨立生活的能力。

如此不公平，還能叫“平臺”？

日前，湖北省物價局公布了四類投訴比較集中的價格違法新伎倆，其中之一是有些學校竟利用“家校通”短信平臺布置學生作業(yè)，迫使家長向短信公司繳納信息費。（《楚天都市報》2009年1月20日）

學校給學生布置作業(yè)不在黑板上書寫，而是改用手機發(fā)布；家長與校方、老師聯(lián)系溝通，也被迫通過收費不菲的短信平臺，這樣的“短信平臺”，平在哪里？學校只有給學生布置作業(yè)的義務(wù)，而不能將給學生布置作業(yè)演變成一種權(quán)力。至于學校與家長之間的溝通，學校方同樣只有義務(wù)而無收費權(quán)力。某些學校在沒有收費權(quán)力的情況下，居然與不良短信公司聯(lián)手搭起毫無公平可言的收費平臺，這是嚴重的越權(quán)、濫權(quán)行為。這種行為不僅會在社會上制造收費亂象，也會在學生的頭腦里埋下一旦自己居于某種優(yōu)勢地位，就可以越權(quán)濫權(quán)的思想毒素。

學校本該是全力培植公正與公平的地方，怎能變著法子來破壞公正與公平？這樣的學校又怎能值得信賴？參與搭建不公平短信平臺的學校領(lǐng)導，又怎能稱職！

為“年味”作業(yè)叫好

內(nèi)蒙古赤峰市松山區(qū)第一小學今年寒假給學生布置了特別的寒假作業(yè)——“年味”作業(yè),要求學生參與家庭的各項勞動,如購物、掃除、包餃子、拜年、貼春聯(lián)等,并要求學生用錄像、拍照等形式記錄下來，并加以相應的文字說明，辦成5張小報。（《光明日報》2009年2月2日）

細觀“年味”作業(yè)的具體內(nèi)容, 我們不禁為這些別出心裁的寒假作業(yè)叫好。相對于“題海”作業(yè)、“補習班、特長班”作業(yè)來說,“年味”作業(yè)可謂情深意長：其一，孩子參加了家務(wù)勞動,這對于嬌生慣養(yǎng)的獨生子女來說，是一次“勞動光榮”的再教育。其二，孩子在干中學，學中干，親自勞動，拍攝畫面，所感所想還要寫在小報上，勞動課、技術(shù)課、知識課相互貫通,一舉多得。其三，也是文化課，孩子可以體驗節(jié)日民俗，感受傳統(tǒng)文化。“年味”作業(yè)妙就妙在它激發(fā)了孩子的主動性、實踐性,不知比被動式教育要好多少倍。在高考仍是目前最公平的人才選拔制度下,“年味”作業(yè)與提高分數(shù)并不矛盾。它無疑是一面顏色鮮亮的標識，引導學生去開啟智慧的大門。“年味”作業(yè)的出現(xiàn)也說明，在引導學生提高動手能力方面，我們可以做的事還有很多，關(guān)鍵還要看能不能“開動腦筋，解決困難”。

好政策為何遇尷尬

2月2日，財政部、國家發(fā)改委下發(fā)通知，取消義務(wù)教育階段借讀費。2月3日，重慶市法制辦召開新聞發(fā)布會，宣布重慶將執(zhí)行這一政策，從本學期開始取消義務(wù)教育階段借讀費。然而在新學期報到的第一天，有部分學校還是以“捐資助學費”的名義向家長收取費用，來抬高非轄區(qū)戶籍學生的入學門檻。（《重慶晚報》2009年2月10日）

取消義務(wù)教育階段借讀費本是減輕家長負擔的惠民舉措，但在執(zhí)行中卻遭遇執(zhí)行尷尬，換個馬甲成了“捐資助學費”。無論是“借讀費”還是“捐資助學費”，均是戶籍管理和教育資源不公平而引發(fā)的，取消借讀費是消除身份和地域歧視的舉措。而現(xiàn)實是，沒有后續(xù)配套政策的支撐，消除歧視的同時，家長付出的金錢并沒有減少，反倒感覺被忽悠了。

學校收取“捐資助學費”似乎也沒有錯，上面不撥錢，教學要正常運轉(zhuǎn)，成本費用不能單單靠學校補貼。我們在出臺這個政策前，能否將一些可能帶來的后果有充分的考慮，比如家長憑借哪些證明，可享受免費“借讀”；哪些費用是家長必須交納的，即使要交錢，也得讓家長交個明白。同時，管理部門也不能把所有問題往學校身上推，以減輕“家校矛盾”。

“減負”要從體制上下功夫

新學期開始，為了防止教師布置無效低效作業(yè)，上海市規(guī)定凡是布置給學生的作業(yè)，教師必須先做一遍。并且要求小學一、二年級不帶書面作業(yè)回家，不讓“一課一練”等教輔材料進課堂等，如果教師“減負”不力將受處理，直至下崗。（《新聞晨報》2009年2月9日）

學生課業(yè)負擔過重一直是中國教育之痛，自建國以來，教育部先后出臺的“減負令”就達49道之多！盡管雷聲很大，板子很響，但從實際效果來看，卻只聽雷聲響不見雨水落，時間一長，“減負”就成了一個尷尬的話題。上到“確保小學生每天睡眠時間不少于10小時，中學生不少于9小時”的教育部規(guī)定，下到“小學、初中學生書包重量不準超過學生體重的10％”、“教師減負不力可能下崗”的地方禁令，可以說“減負”的高招令人眼花繚亂，但仍然是頭疼讓腳吃藥，并沒解決根本問題。

衡量學生負擔是否過重，并不僅在于其每天作業(yè)的多少和書包的重量，而在于其所承受的究竟是素質(zhì)教育還是應試教育。一個最后一定要憑借分數(shù)才能分出高下的教育體制，即便每天沒有作業(yè)，學生和家長恐怕也稱不上是沒有負擔。如果目前這種應試教育的體制不得到改變、高考這根最最現(xiàn)實的指揮棒不發(fā)生根本性偏轉(zhuǎn)的話，即使出臺多少“減負令”，板子怎么打校長和教師，甚至讓所有教師下崗，中小學“減負”也不過是紙上談兵。