湖南天門山國家森林公園風景質量量化評價方法及應用

張艷峰　陳亮明　范米娜　劉　權

摘要 在對不同學派風景質量評價的思想和方法進行簡介和分析的基礎上，運用專家學派風景質量評價法中的選取地形、植被等標準評價元素的方法和特爾菲法，并依據美國林務局的風景資源管理系統（VMS），對湖南天門山國家森林公園進行風景質量量化評價。得出現有風景質量的優劣狀況，分析評價結果，最終提出可行的提高風景質量等級的措施。

關鍵詞 森林公園；風景質量；量化評價；應用；天門山；湖南省

中圖分類號 TU986.5+2 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2009）05-0064-03

風景質量與其他自然資源的質量相比，是較難用科學的方法進行量化評價的。這是因為對風景質量的評定并不僅僅依賴于風景的景觀特性和其自身的內涵，還在很大程度上取決于觀賞者的主觀評定。但近幾十年來，通過長期且大量的試驗和研究，在試驗方法和技術以及建模所用的數學方法上都有了較豐富的成果，極大地加強了風景質量評價方法的科學性。

1 國內外風景質量量化評價研究現狀

20世紀70年代前后國外涌現的大量風景評價的方法，其特點大多表現在2個極端方面，要么將評價標準放在人或團體的主觀評價上，要么就放在評價物本身的屬性上[1]。經過近40年的發展，國際上對風景質量評價、研究，特別是以自然景觀為主要研究對象的風景質量評價領域在方法和技術上日趨成熟，風景質量評價研究領域建立了許多學派，目前世界較為公認的有四大學派：專家學派、心理物理學派、認知學派（心理學派）和經驗學派（現象學派）[2-6]，可以說它們的理論方法和技術應用各具特色。綜合分析可得各學派及理論和技術對比表[7]（見表1）。

國內關于風景質量量化評價的研究，主要開始于20世紀90年代，總的說來起步較晚、開展較少，且主要是在上述四大學派的理論基礎上發展而來，如吳楚材應用心理物理學方法結合層次分析法及數量化理論I，建立了國家森林公園風景質量評價的數量化模型[12-14]；李春陽、周曉峰采用定性描述和定量評價相結合的方法，建立了美景度與景觀要素的多元線性回歸模型[15，16]；但新球提出了由五大類17個因子組成的森林景觀資源美學價值評價指標體系[17]；倪淑萍、施德法以實地調查為基礎，采用定性與定量相結合的方法進行景觀評價[18]。然而這些方法大都采用了描述因子法在現場進行評判，而且對美景度的得分值大多沒有經過標準化處理，使不同的研究結果之間可比性大大降低。另外，評價的尺度多限于森林公園、景區、景點，對風景林小班的風景質量評價研究較少。

比較國內外現有各學派研究成果，可知它們都有各自的特點和不足：心理物理學方法要求風景成分嚴格定量，使得風景評價模型的應用范圍還不夠廣，往往只適用于同建模所基于的試驗風景相一致的風景類型。認知學派則強調風景評價模型的普遍適用性，它從更為抽象的維量出發來整體把握風景，其過度的重視抽象維量分析，使其只能成為理論分析的一種工具。經驗學派把風景質量看作是一種無時無刻不在變化的東西，從而實際上回避了對客觀風景本身的考察，而強調人的主觀作用及風景審美的環境，使該方法缺乏實用價值。與以上3種學派相比較，專家學派的理論強調定性分析與定量分析相結合，抽象維量研究和實景分析相結合，使其很好地避免了其他學派的不足。同時，專家學派也是目前應用最為廣泛的理論之一[19]。因此，本文將對專家學派的主要特點與風景質量量化評價方法和應用進行探討。

2 專家學派的主要特點與評價方法

2.1 專家學派的主要特點

近30多年來，專家學派的評價方法在美、英等國的政府風景評價及管理實踐中一直占主導地位，其中美國林務局的風景管理系統VMS（Visual Man-agement System ）、美國土地管理局的風景資源管理VRM（Visual Resource Manag-ement ）、美國土壤保護局的風景資源管理LRM（Landscape Resource Management）和聯邦公路局的視覺污染評價VIA（Visual Impact Assessment ）及加拿大林務部門的有關風景評價及管理系統都采用專家學派的思想理論和方法[7]，大量的實踐證明其理論最為成熟。其主要特點：一是操作簡單、方便，不用組織太多人進行調查研究和組織公眾進行調查；二是適應性和實用性很強，可用于較大面積的各類景觀中；三是評價既可在現場進行，也可通過景觀模擬，在實驗室進行[7]。

2.2 專家學派的評價方法

專家學派評價系統中，豐富性（多樣性）是風景質量分級的重要依據，一般在每個風景類型或亞型中，根據山石地形、植被類型及水體形成等元素的多樣性，劃分出3個風景質量等級：特異風景（總分大于19分），一般風景（總分為12~18分），低劣風景（總分為0~11分）。風景質量評價法的評價元素及標準見表2。

由表2可知，專家學派風景評價的方法是一系列的分類、分級的過程，而這些分類、分級的依據，主要是形式美原則及有關生態學原則。

3 湖南天門山國家森林公園風景質量評價

3.1 湖南天門山國家森林公園概況

湖南天門山國家森林公園（以下簡稱天門山公園）位于張家界市永定區中西部，地處東經110°26′15″~110°30′30″，北緯29°00′00″~29°10′00″，東西向7.6km，南北向18.5km，總面積3 037.3hm²。境內山巒起伏，溝谷縱橫，最高海拔1 518.6m（天門山主峰），最低海拔（黃家鋪口）136.0m，相對高差1 382.6 m。天門山公園以世界罕見的自然奇觀——天門洞而聞名。天門洞長98m，寬37m，高131.5m，鑲嵌于天門山之中，洞底海拔1 260m。

天門山土壤具有呈地帶性分布的特點。土壤較肥沃深厚，山腰多呈陡壁，與山頂土層都較瘠薄，懸崖部分甚至無表土，土壤僅存于巖縫之中。氣候屬中亞熱帶山原型季風濕潤氣候。但由于海拔相對高差大，山頂氣候與山麓氣候相差甚異。山頂降雨量明顯高于山麓及城區，局部降雨量為1 770 mm，南面謝家埡一帶可達1 800mm，而北側的澧水河谷平原，暖濕氣流因天門山所阻，降雨量比南側少100~400mm。由于其特有地理、氣候環境，形成了其自身的動植物個性。野生動物方面，現已記錄陸生脊椎動物205種，隸屬4綱26目74科，兩棲綱28種；爬行綱28種；鳥綱110種；哺乳綱39種。植物方面，植被類型多樣，保存完整，地帶性植被典型，植物種類豐富，珍稀瀕危物種繁多，據調查，該地共有4個植被型組、8個植被型、36個群系。

3.2 湖南天門山國家森林公園風景質量評價

依據專家學派評價系統中7個元素對天門山公園的風景質量進行分析評價，依據7個元素的評價標準，根據實地查勘和圖片資料，并結合參與《湖南天門山國家森林公園總體規劃修編》的各位專家對風景質量的評分，賦予天門山公園內同一景點不同元素和不同景點相同元素以相應的評分，將不同景點的同一元素得分累加，然后求平均值，得出各元素的最終分值。

根據以下5條基本原則選取天門山公園內的重點評價景點：一是參考天門山公園的整體定位和功能分區的要求；二是根據天門山公園內風景資源分布的主要特點和規律；三是選評景點的代表性；四是選評景點在天門山公園內分布的均衡性；五是以外業調查的深度和廣度為基礎。綜合考慮上述五大原則，選取如下景點進行重點評價，如天門洞、云夢仙頂、南北俯視天門、撒星臺、鬼谷天塹、斷山虹橋、云梯仙徑、天門倒影、天門絕壁、三關臺、雙峽一線天、黃沙泉水庫，并結合其他景點綜合分析評分。根據專家學派風景質量量化評價方法，結合天門山公園的實際情況，本文選取了地形、植物、水體以及稀有性這4個自然元素作為重要元素來對整個天門山公園的風景質量進行評價，色彩、鄰近景觀的影響和人為改變這3個元素只是作次要的評價元素。綜合分析得出天門山國家森林公園風景質量評價得分表（見表3），并根據專家學派的風景質量等級劃分標準，確定天門山公園的風景質量等級。

由表3可知，天門山公園的總得分為：5+5+3+2+3+1+0＝19分，因此風景質量被劃分為第一級即特異風景。

3.3 評價結論應用分析

本文是基于專家學派的風景質量評價方法，運用美國林務局的風景資源管理系統（VMS）和特爾菲法，通過定性描述和定量分析對風景質量做出較為全面的評價。評價結果說明天門山公園既有優質風景資源（地形和植被資源），也有一般風景資源（水體、稀有性和色彩資源）和低劣風景資源（人為改變元素資源）。在具體分析中發現天門山公園的水體資源由于主要分布于非精華景區內，其風景價值大打折扣。而稀有性和色彩風景元素，由于非精華景區保護和開發的不得力，拉低了這2項元素最終綜合評分。人為改變這一元素大多集中在精華區，導致精華景區人為改造過多，對天然風景造成了一定程度上的破壞，也是其最終綜合評分低的主要原因。

3.4 提高風景質量等級的措施

（1）根據天門山風景資源價值和等級的不同，把天門山公園劃分為三級保護區。重點加強對第一級保護區的保護力度，平衡好第二級保護區的保護和開發的關系，有規劃地開發第三級保護區。

（2）對于精華景區和非精華景區的開發要綜合平衡，有步驟、有計劃地加大對非精華景區的保護和開發，以達到全面提升風景質量的目的。

（3）對于質量等級評定為特異的地形和植被資源，應該重點加強保護，減少破壞。

（4）對于質量等級評定為一般的水體、稀有性和色彩三大資源，主要通過加強非精華景區的保護和開發力度，使其和精華景區聯動發展，最終達到提升風景質量的目的。

（5）要控制人工建設的規模和范圍，合理布局人工建筑物，使其對原有自然風景的破壞減少到最低程度。

4 參考文獻

[1] LINTON D L.The assessment of scenery as a Natural Resource[J].Scotti-sh Geographical Magazine，1988（84）：219-238.

[2] ZUBE E H，SELL J L，TAYLOR J G.Landscape perception：Research，application and theory[J].Landscape Planning，1982（9）：1-33.

[3] 李金榮，劉剛.風景林景觀效果的量化評價及提高風景等級的措施[J].東北林業大學學報，2006，34（4）：90-92.

[4] 馬永立.風景名勝區管理學[M].北京：中國旅游出版社，2003.

[5] ZUBE E H，SELL J，TAYLOR J G. Landscape perception：application and theory[J]. Landscape Planning，1982，9（1）：1-33.

[6] DANIEL T C. Methodological issues inassment of landscape quality[M]∥ALTMAN I，WOHLWILL JF.（ends）Behavior and the Natural Envi-ronment.New York：Plenrm press，1983.

[7] 李斌成，李睿煊.風景視覺資源及專家評價系統[J].西北農林科技大學學報，2001，1（1）：84-89.

[8] WAYNE D IVERSON，STEPHEN R J SHEPPARD，R ANDREW STRAIN.Managing Regional Scenic Quality in the Lake Tahoe Basin [J].Landscape Journal，1993，12（1）：23-39.

[9] HULL IV R B.Measurement of scenic beauty：the law of comparative judgment and scenic beauty estimation procedures[J].For.Sci.，1984，30（4）：1084-1096.

[10] 陳鑫峰，王雁.國內外森林景觀的定量評價和經營技術研究現狀[J].世界林業研究，2000，13（5）：31-38.

[11] 王冰，宋力.景觀美學評價中心理物理學方法的理論及其應用[J].安徽農業科學，2007，35（12）：3531-3532.

[12] 吳楚材.張家界森林公園研究[M].北京：中國林業出版社，1991.

[13] 吳楚材，黃藝.張家界國家森林公園環境質量評價[J].中國園林，1994，10（3）：32-38.

[14] 吳楚材.論生態旅游資源的開發與建設[J].社會科學家，2000，15（4）：7-13.

[15] 李春陽，周曉峰.帽兒山森林景觀質量評價[J].東北林業大學學報，1991（6）：27-33.

[16] 周曉峰，王傳寬.黑龍江流域的生態脆弱性及林業對策[J].林業科學，1997，33（2）：97-105.

[17] 但新球.現代心理美學派與森林審美機制比較研究[J].中南林業調查規劃，1995（3）：44-48.

[18] 倪淑萍，施德法.普陀山風景區森林景觀研究[J].華東森林經理，1996，10（1）：58-63.

[19] 俞孔堅.景觀：文化、生態與感知[M].北京：科學出版社，1998.

[20] 劉鵬，青海軍.自然風景質量評價法在綿陽市旅游資源分等定級中的應用[J].安徽農業科學，2008，36（13）：5556-5560.