官府何故“幫大款”？

朽　木

山東濰坊市寒亭區(qū)下發(fā)紅頭文件，要求副科級以上干部替開發(fā)商賣房并予以考核的消息，一經(jīng)媒體公布，“民憤”頓起，議論蜂起。議論歸議論，氣憤歸氣憤，人們最想弄清楚的還是：官府到底何故這么熱衷于“幫大款”。

是的，我們這里說的是“幫大款”。這個(gè)幫，是實(shí)實(shí)在在的幫。不僅下紅頭文件，而且是規(guī)定了死任務(wù)的，“全區(qū)副科級及以上現(xiàn)職干部，每人至少銷售一套住房，完不成任務(wù)的，按比例從所在單位已認(rèn)定的全年招商引資中扣減”。

軍令如山倒，據(jù)傳媒報(bào)道，“當(dāng)?shù)睾芏喔刹繉^(qū)政府下達(dá)的賣房任務(wù)感到苦不堪言，怨聲一片”。

寒亭區(qū)可說是一例子。我們很同情寒亭區(qū)的那些完不成任務(wù)的干部們。我們下面的議論也不專門針對寒亭區(qū)政府，而是對這一類現(xiàn)象發(fā)出疑問。

疑問一：令干部去賣房是不是與政績工程有關(guān)？今年是頗受金融危機(jī)影響的年頭，當(dāng)?shù)亻_發(fā)商房子賣得好，當(dāng)?shù)氐腉DP肯定上得去。如果一切按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)矩去做，倒也無可厚非。當(dāng)?shù)亻_發(fā)商投資做房子，拉動GDP增長，是皆大喜歡的事。現(xiàn)在的問題是：政府直接去“賣房”，恐是有GDP崇拜嫌疑吧？是也不是，請明示。

疑問二：發(fā)紅頭文件令“賣房”，是不是凸顯了當(dāng)?shù)亍巴恋刎?cái)政”占了其他GDP相當(dāng)重的分量？換言之，是不是說，當(dāng)?shù)刎?cái)政相當(dāng)相當(dāng)一部分就靠這賣地賣樓了？如果是，又想問：你們還有多少地多少樓好賣？沒地沒樓后，這GDP如何上去？想過子孫后代沒有？請明示。

疑問三：由官府出面下“令”賣房，興師動眾，這里頭，官方（集體）與官員（個(gè)人）在其中會不會有利益導(dǎo)向？換句大白話說，賣了房子，房地產(chǎn)商給官方、官員有無好處？順便問一句肯定沒有答案的話：若明的沒有，暗的呢？請明示。

疑問四：政府出面下文件賣房，官而商了，這是不是濫用行政權(quán)力，這是不是官商不分？我們老是講政企分離，現(xiàn)在居然用紅頭文件為房企“托市”——不僅是托市了，是直接地“從商”了。這種官商不分，應(yīng)為政府所為嗎？請明示。

事出寒亭一地，理關(guān)全國各地。事實(shí)上，寒亭只不過是表現(xiàn)“明白”一些罷了，一些地方的官員，還有一些專家、媒體之類，這些年不一直像寒亭一樣心急如焚地替房地產(chǎn)開發(fā)商賣房操心、擔(dān)心、上心嗎？他們?yōu)槭裁床欢酁槠胀ò傩漳芊褓I得起房而操心、擔(dān)心、上心呢？

這，也是老百姓這些年積于心頭的最關(guān)鍵的一問——

這些官府何故“幫大款”？

這些官府的“幫大款”與“傍大款”是否如出一轍？