我國貧富差距中的公平問題

余仁柏

摘要：要建立社會主義市場經(jīng)濟，就必然導(dǎo)致貧富差距的產(chǎn)生，也即“物競天擇，適者生存”的自然反映，也是有利于社會生產(chǎn)力的發(fā)展的。但前提是這種貧富差距必須是基于社會公平的基礎(chǔ)上，這種差距才會被人們所接受。

關(guān)鍵詞：貧富差距；公平；市場經(jīng)濟

經(jīng)過30年的改革開放，我國經(jīng)濟社會生活發(fā)生了巨大而深刻的變化，在人人們整體收入水平顯著提高的同時，也出現(xiàn)了收入差距拉大地現(xiàn)象。據(jù)世界銀行的統(tǒng)計數(shù)字，我國的基尼系數(shù)在改革開放前為0.16，2003年已經(jīng)至0.458，超過了國際公認的警戒線0.4，到達危險的邊緣。2004年我國基尼系數(shù)已超過0.465，并將在2006年逼近0.47。

我國現(xiàn)階段的發(fā)展目標(biāo)是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟，但對于什么是市場經(jīng)濟？什么是社會主義市場經(jīng)濟？沒有人能給出準(zhǔn)確的回答，但可以肯定的是要立市場經(jīng)濟就必須承認以下兩點：（1）在市場經(jīng)濟的條件下，人們之間的收入差距是必然的，因為市場經(jīng)濟的一個核心名詞就是競爭，而由于人們的能力各不相同，這就必然導(dǎo)致收入差距。（2）市場經(jīng)濟必須是建立在公平的基礎(chǔ)之上，當(dāng)然我并不是說平均主義的公平，而是一種是機會平等的公平。

引起貧富差距是多方面的因素，但關(guān)鍵是在這種因素存在是否違反社會公平的原則，這才是最主要的。一個人市場經(jīng)濟下一個人收入的多少，歸根結(jié)底取決于本人的可替代性的大小。一個人的可替代性越高，收入越低，反之則越高。例如，靠腦力吃飯的微軟總裁蓋茨無人可替代，收入必然會很高。同理，靠體力吃飯的科比·不萊恩特，也是無人可替代，收入也是很高。他們收入高，大家也是認為公平的，所以他們所到之處才會受到英雄般的歡迎。人們對他們并沒有產(chǎn)生仇富心態(tài)。

我國現(xiàn)階段的貧富差距主要有以下三種類別：一是區(qū)域差距，主要表現(xiàn)沿海地區(qū)與中部地區(qū)、

西部地區(qū)之間的人均收入差距；二是城鄉(xiāng)差距，也就是城市地區(qū)與周邊農(nóng)村地區(qū)的人均收入差距；三是處于同一發(fā)展水平的地區(qū)（如同一省區(qū)、同一城市）居民的人均收入的 差距。對與前兩種類別，其主要是由于某種固態(tài)資源有關(guān)，如氣候、地理環(huán)境、自然資源、或后生自然資源交通等。對于第三種類別，其主要由以下三種因素所引起的，第一，占有資產(chǎn)等要素多少不同，而且隨著市場經(jīng)濟的發(fā)育，資產(chǎn)等要素帶來的非勞動收入可能還會有所增加，這就使可以取得非勞動收入的群體與貧困群體收入差距出現(xiàn)繼續(xù)擴大的趨勢。第二，人力資本投資多少不同。人力資本投資的差別表現(xiàn)為工資收入的差別是世界各國普遍出現(xiàn)的一個經(jīng)濟社會現(xiàn)象。隨著勞動力市場的發(fā)育，人力資本投資差距造成的收入差別越來越明顯。這種差別表現(xiàn)在能不能找到工作以及工資收入多少。第三，體制等原因造成的收入差距。

對于前兩種類別以及第三種類別的前兩種因素所形成的收入差距并不是人們經(jīng)常談?wù)摰模驗橛捎诘乩憝h(huán)境或由于資產(chǎn)要素、人的能力等因素所造成的收入差距，大家沒話好說，這也是市場經(jīng)濟所提倡的。而現(xiàn)實生活當(dāng)中人們不能容忍的是體制上的不公平、不公正所引起的貧富差距。這也是這片論文所要討論的主題，從我國現(xiàn)階段來看，體制上的不公平主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一：我國現(xiàn)行的政治經(jīng)濟體制給予一些當(dāng)權(quán)者的行政資源造成了大量的權(quán)力尋租和權(quán)錢交易的現(xiàn)象。例如，在維護農(nóng)地集體所有的名義下，中國的農(nóng)地不準(zhǔn)自由買賣，只能由地方政府低價壟斷收購。在這種情況下，為推進城市化和工業(yè)化出臺的有關(guān)征用農(nóng)地的改革措施，使一些享有特權(quán)的地方官員和享有金融壟斷的開發(fā)商，可以作權(quán)貴之間的交易。農(nóng)民作為土地的真正主人，則沒有得到公正補償。農(nóng)地集體所有本來說是保護窮苦農(nóng)民，結(jié)果已經(jīng)造成四五千萬因失地而致貧的農(nóng)民。這部分為數(shù)眾多的失地農(nóng)民，本來應(yīng)該憑借土地產(chǎn)權(quán)，分享至少2萬億元的土地增值，作為重新創(chuàng)業(yè)的啟動資本，并會因此大大改善中國城鄉(xiāng)收入的基尼系數(shù)值。可是，在土地集體所有制下，巨額的土地增值往往落入一些地方政府手中，并造就了一批富得冒油的開發(fā)商。這種例子還有很多，如小煤窯的開采，一些地方官員憑借一些行政資源（如開采許可證頒發(fā)等）進而入股或得到一筆不小數(shù)目的錢。這些人并不是由于他們有多大的能力，而是由于他們掌握一些行政資源。

第二：我國一些壟斷企業(yè)憑借其在市場中的壟斷地位而獲得高額的利潤。我國目前的國有大型壟斷企業(yè)主要在電信部門、石油部門、電力部門、醫(yī)療部門、教育部門、金融部門等，有數(shù)據(jù)顯示，這些行業(yè)職工的平均工資是其他行業(yè)職工平均工資的2~3倍，如果再加上工資外收入和職工福利待遇上的差異，實際收入差距可能在5~10倍之間。他們并不是由于他們的體力或腦力的不可替代性，而是憑著他們所在的企業(yè)掌握壟斷性的權(quán)力和壟斷性的地位，進而可以獲取高額的壟斷利潤。

第三：我國現(xiàn)階段應(yīng)行的一些體制還有一些不合理的現(xiàn)象，比如稅收制度，有的專家指出，稅收本身是一種再分配，可以在一定程度上緩解收入分配差距。但是我國的稅收常常是一種反向的調(diào)節(jié)。比如個人所得稅，工薪階層在城市分配中的收入約占1/3，但其所承擔(dān)的個人收入所得稅在45%到75%之間。這說明，工薪階層和富人的收入差距，由于稅收的調(diào)節(jié)不是在縮小，而是有所擴大 。還比如我國的再分配制度也存在一些不合理的地方，如國家財政每年花大量的投入大量的錢，而我國的社會保障制度并不完善。

那么對于上述體制上的不公平現(xiàn)象，我們應(yīng)該怎樣去處理這個公眾最為痛恨的成因？

首先，我認為要更進一步推進市場經(jīng)濟改革，來建立和完善社會主義市場經(jīng)濟，我們的收入差距擴大，不是由于過度市場化，而恰恰相反，是我們的市場化不足，很多交易并不是在自由競爭、公開透明的市場上完成，而是由一些官員暗箱操作，權(quán)錢交易。所以說我們要進一步完善社會主義市場經(jīng)濟。

其次，加強法制建設(shè)，整治非法收入。要加強市場監(jiān)督和管理，嚴(yán)厲打擊走私販私、假冒偽劣等違規(guī)、違法經(jīng)營行為，要強化對權(quán)力的約束，增加執(zhí)行公務(wù)的透明度，制止各種亂收費、亂攤派現(xiàn)象，要嚴(yán)懲貪污腐敗、整治非法收入。要通過立法規(guī)定公務(wù)員個人財產(chǎn)申報制度，增強公務(wù)人員辦事過程的公開性、透明性和程序性，完善權(quán)力的制約機制，完善稅法，加強征管，逐步消除非法收入形成的條件與環(huán)境。以《行政許可法》的實施為契機，加快政府改革，減少審批項目，不斷減少政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)，降低因“尋租”和“共謀”等濫用權(quán)力的行為而使“權(quán)力精英”和“經(jīng)濟精英”獲得不當(dāng)利益而引發(fā)的貧富差距。

最后，加強對壟斷行業(yè)的監(jiān)管。當(dāng)前，政府對壟斷行業(yè)高收入的調(diào)節(jié)，只限于個人所得稅，這既不會取消大大高于平均利潤的壟斷利潤，也不會對職工的高收入發(fā)生較大的影響。為了解決這個問題，必須借鑒成熟的市場經(jīng)濟國家的經(jīng)驗，以法律和規(guī)則的形式，對政府壟斷的范圍和壟斷價格等等加以限制。按照國際慣例提高一些壟斷行業(yè)的市場準(zhǔn)入程度，引入競爭機制，縮小國家壟斷性行業(yè)的范圍，減小壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)之間的收入差距。對少數(shù)必須由國家壟斷經(jīng)營的行業(yè)，要加強對其收入分配的控制和管理，防止該行業(yè)與其他行業(yè)收入差距過大。

參考文獻：

［1］ 于金富，中國特色的分配制度是按要素分配［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2005.6.

［2］ 權(quán)衡，政府權(quán)力、收入流動性與收入分配［J］.社會科學(xué)，2005.5.

［3］ 世界銀行，2006 年世界發(fā)展報告：公平與發(fā)展［R］.北京：清華大學(xué)出版社，2006.

［4］ 劉贛州，政府權(quán)力、機會不平等與社會收入差距：中國分配制度的轉(zhuǎn)型特征［J］.生產(chǎn)力研究，2008.23.

（作者單位：華南師范大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院）