嚴(yán)重?fù)?dān)憂中學(xué)校長推薦制

賀莉丹

過去多年來,人們之所以老在爭論中國為什么不得不搞一考定終身的制度,就是因為在中國不把這個事情搞得那么僵化的話,不知道有錢或有權(quán)的人會怎樣地濫用(大學(xué)招生制度)。

北大宣布將推出“中學(xué)校長實名推薦制”,給被所在中學(xué)校長推薦的、有幸成為高校自主招生直接候選人的學(xué)生降30分錄取;同濟大學(xué)也將在2010年自主招生中引入“中學(xué)校長直薦制”。“中學(xué)校長推薦制”率先面對的即是公眾質(zhì)疑。

近日,香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良在其香港辦公室接受了《新民周刊》記者采訪,探討香港、美國與中國內(nèi)地本科招生制度設(shè)計的比較。丁學(xué)良教授于1992年獲哈佛大學(xué)博士學(xué)位,師從著名社會學(xué)家和思想家丹尼爾·貝爾,對大學(xué)制度多有研究。

“往上”而不是“往下”

《新民周刊》:對于北大、同濟等高校推行的“中學(xué)校長推薦制”,你怎么看?

丁學(xué)良:我對國內(nèi)這些大學(xué)、中學(xué)的具體操作細(xì)節(jié)沒做過調(diào)研。我最了解的就是美國和香港的情況。迄今為止,香港8所公立大學(xué)在招生方面,主要是“往上走”的自主性,而非“往下走”的自主性。這幾年我在香港倒沒有看到哪些學(xué)校尤其熱門專業(yè)要降低自己的錄取標(biāo)準(zhǔn)吸引考生,我沒聽到過“往下走”的具體案例。

按香港延續(xù)的英國式教育制度,本科生招生沒有面試環(huán)節(jié),由考生在高中的好幾次考試成績決定。以前香港的優(yōu)才生首先考慮赴英留學(xué),所以實行A Level考試(簡稱A考試),即英國式的中學(xué)為英國式的大學(xué)招生服務(wù)的統(tǒng)一考試,學(xué)生在至少一年里要考完數(shù)學(xué)、中文、英文、歷史、科學(xué)等6門課程。A考試的學(xué)生基本上沒有推薦信,完全看6門課成績。

但現(xiàn)在香港最優(yōu)秀的學(xué)生首先赴美念書,這就迫使香港將原來英國式的A考試轉(zhuǎn)到現(xiàn)在美國式的IB(InternationalBachelor)考試。過去兩年來,香港引進(jìn)了一種新制度IB系統(tǒng),現(xiàn)在只在少數(shù)最好的中學(xué)施行,未來將成為主導(dǎo)方式。

IB考試比較科學(xué),是在高二、高三兩年之內(nèi)考完數(shù)學(xué)、科學(xué)、中文、英文,歷史和socialstudy(社會研究)這5門科目,每門科目都有兩次考試,取兩次考試中的高分,如果你第二年考得還不如第一年,至少取個平均線。除累積的考試分?jǐn)?shù)外,還要加上給你授過課的授課老師及你的班主任給你寫的推薦信,但通常中學(xué)校長不會寫推薦信。香港跟國內(nèi)考試制度的最大區(qū)別就是:學(xué)生不是一考定終身,而是通過多次考試?yán)鄯e的分?jǐn)?shù)決定。

假如你講北大招本科生,就要對比美國前5名的大學(xué)招本科生的制度。美國所有比較好的大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)也是“往上走”,而不是“往下走”。

如果你要進(jìn)美國最好的5所大學(xué),哈佛、耶魯、普林斯頓、斯坦福,加上麻省理工學(xué)院或加州理工學(xué)院,通常你的SAT至少要考到2360分以上;此外你必須在其他方面有非常多的additional(額外)的東西,來說明你有比2360分高得多的才能,包括你以前做的實驗、社會服務(wù)、你的推薦信、你在學(xué)生團體中擔(dān)任過領(lǐng)袖式人物的經(jīng)驗及你的特殊才能,不存在國內(nèi)高校那種降多少分錄取的情況。

近五年才受到重視的一個指標(biāo)是學(xué)生的最終選擇率(指考生,而非大學(xué)),即一名優(yōu)才生同時得到所申請的一所以上名牌大學(xué)的offer,他最終選擇上哪所大學(xué)。這個最終選擇率是最硬的,也是美國比較好的大學(xué)的招生領(lǐng)導(dǎo)團體最關(guān)注的數(shù)據(jù)。2005年在美國《高等教育紀(jì)事》上發(fā)表的文章統(tǒng)計了2004學(xué)年美國頂尖大學(xué)學(xué)生的最終選擇率,哈佛是78%,第二名普林斯頓是73%,第三名耶魯是67%,第四名哥倫比亞大學(xué)是62%。當(dāng)年SAT滿分是1600分,哈佛錄取本科生的平均分?jǐn)?shù)最高,是1590分,普林斯頓是1560分,耶魯是1540分,哥倫比亞是1510分。而acceptance rate(大學(xué)接收報考學(xué)生的比率)在歷年下降,考上名校難度越來越高,2004年,哈佛是10%,普林斯頓是并列,耶魯是11%,哥倫比亞是11%,斯坦福13%。最近剛發(fā)表的2008年美國頂尖大學(xué)學(xué)生的最終選擇率顯示,第一名哈佛是79%,斯坦福是70%,麻省理工學(xué)院和耶魯并列第三,是69%,普林斯頓是68%。這時有兩個重要變化,一是在全美最有名的常春藤學(xué)校中,哈佛放棄了優(yōu)先錄取政策,這是非常重要的教育改革,次年普林斯頓跟上了;二是SAT總分變成2400分。2008年的acceptance rate中,哈佛是9%,斯坦福、耶魯和普林斯頓并列,是10%,哥倫比亞是11%,麻省理工學(xué)院是12%。

推薦信的份量

《新民周刊》:在美國,中學(xué)老師的推薦信對于該生最終被大學(xué)錄取,占多大分量?

丁學(xué)良:我不覺得美國中學(xué)老師的推薦信占的分量是決定性的,我認(rèn)為它的作用是陪襯性的,絕對不是雪中送炭。老師的推薦信很多方面判斷有些主觀。而如果你在考分方面很硬,又有非常好的推薦信,中學(xué)老師的推薦信就是錦上添花了。在什么樣的情況下,中學(xué)老師的推薦信才能起決定性作用?比如,你申報的是美國排名第20名到第30名的大學(xué),這些大學(xué)不指望能招收到SAT滿分的本科生,而招收2300分到2200分檔次的學(xué)生,恰好你的分?jǐn)?shù)屬于2200分這檔,你中學(xué)老師的幾封推薦信又寫得非常好,說明你考2200分具有很大的偶然因素,你在中學(xué)幾年的各方面表現(xiàn)都非常優(yōu)秀、非常具有潛力……給你撐上一把。

至于全美前四五名的大學(xué),中學(xué)老師的推薦信絕對是錦上添花,除非這個推薦信將你寫到了這種程度——“這個學(xué)生是我過去教書30年來在好多國家、好多中學(xué)教過的最優(yōu)秀的學(xué)生,我一生中沒有教過比他更好的學(xué)生”——那對你確實有很大幫助。因為英文很講究在什么樣的context(場合)下做比較,而且你的成績也不能太差。但這在中學(xué)里是很少有的情況。

《新民周刊》:美國有沒有中學(xué)校長寫推薦信或直接推薦學(xué)生上大學(xué)的?

丁學(xué)良:我想也是在極罕見的情況之下才有。更多的是兩種情況:一是,你的授課教師對于你在這個科目上的推薦,屬于academic(學(xué)術(shù)性)的推薦信;二是,你的班主任可能對你的人格、社會服務(wù)、EQ做非學(xué)術(shù)性的推薦,comprehensivepersonality(綜合人格)的推薦信。這兩種推薦信只是錦上添花,幫助學(xué)生往上走,而不是把標(biāo)準(zhǔn)往下降的。通常都是學(xué)生滿足了入門需要,推薦信才能起到襯托作用,如果你連門檻都進(jìn)不去,推薦信就很難對你起到改變你命運的作用。

美國TOP大學(xué)的招生

《新民周刊》:現(xiàn)在中國有人大代表提出廢除高考的建議,你怎么看?

丁學(xué)良:全世界在高教方面做得最好的英國、美國也并沒有廢除考試,只是改革考試方法,除了將考試成績作為一個重要參照以外,還得有其他東西。你總歸要有一些錄取學(xué)生的客觀標(biāo)準(zhǔn),這個標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該太僵化,但不可能沒有。在中國這個社會不可能廢除高考,只能改革高考,考試的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該變得越來越合理,但廢除考試沒有說服力。中國“文革”時不就廢除了考試嗎,雖然口號最好聽,但搞得一塌糊涂!

《新民周刊》:你指的是,從國內(nèi)高校本科生招生的制度設(shè)計看,從高中階段開始我們就要有規(guī)劃?

丁學(xué)良:這在香港爭論了好多年,為什么香港的大學(xué)老覺得招收來的學(xué)生中有些人那么差,后來發(fā)現(xiàn),一天到晚改革大學(xué)是不行的,還得改革我們的中學(xué)教育。一環(huán)套一環(huán)。

《新民周刊》:如果國內(nèi)高校要實行“中學(xué)校長推薦制”,你認(rèn)為哪些有效的制度環(huán)節(jié)必須被納入?

丁學(xué)良:我特別強調(diào)的是,國內(nèi)這幾所最好的大學(xué)要想走出完全看考試分?jǐn)?shù)、一榔頭定終身的僵化模式,要做兩種制度設(shè)計:首先,要做好嚴(yán)格意義上的admission policy(招生制度)設(shè)計,你可以看看人家美國最好的五六所大學(xué)是怎么招生的,它們的招生制度是“往上走”而非“往下走”,這是最基本的;其次,即便像美國這樣的招生制度要拿到中國來,在中國社會還需要有其他一些surpporting(支持性的)制度環(huán)節(jié),使得在國內(nèi)比較好的大學(xué)里實行的這個有靈活性的admissionpolicy不要被權(quán)力和金錢所濫用,我覺得這在中國就更難了。國內(nèi)最好的大學(xué)選擇學(xué)生時,如果想既給學(xué)生多種潛力提供很好機會,又給社會公正,就要把這兩個制度結(jié)合,才能改革原來的那種一榔頭定終身的僵化模式,才能朝上、朝進(jìn)步的方向走,而不是往退步的方向走,才能改出來后不成為有錢人和有權(quán)人濫用的機會。否則就更糟糕了。

對中國大學(xué)的“中學(xué)校長推薦制”,實際情況、效果怎樣,我并沒有做過調(diào)研,但我們要提出嚴(yán)重的擔(dān)憂。過去多年來,人們之所以老在爭論中國為什么不得不搞一考定終身的制度,就是因為在中國不把這個事情搞得那么僵化的話,不知道有錢或有權(quán)的人會怎樣地濫用(大學(xué)招生制度)。特別中國的大學(xué)都是公立大學(xué),都是納稅人的錢辦的,還不像美國那些私立大學(xué),這個公平性就更重要了。