臺(tái)灣地區(qū)文獻(xiàn)分類法厘訂特色探析

黃建年

摘要流行于臺(tái)灣地區(qū)的文獻(xiàn)分類法主要有《中國(guó)圖書分類法》、《中國(guó)圖書十進(jìn)分類法》、《佛教圖書分類法》3種，這些分類法或由臺(tái)灣本土發(fā)明，或經(jīng)臺(tái)灣數(shù)次修訂，經(jīng)過(guò)近50年發(fā)展，分類法厘訂之道已漸具臺(tái)灣特色，研究并歸納這些特色，不僅有助于全面了解臺(tái)灣地區(qū)文獻(xiàn)分類法的發(fā)展源流，兼且可資大陸地區(qū)文獻(xiàn)分類法修訂時(shí)借鑒。

關(guān)鍵詞中國(guó)圖書分類法中國(guó)圖書十進(jìn)分類法佛教圖書分類法分類法

1996年10月，香光書鄉(xiāng)出版社出版了香光尼眾佛學(xué)院圖書館編撰的《佛教圖書分類法(1996年版)》(以下簡(jiǎn)稱《佛教法》)，臺(tái)灣地區(qū)眾多佛教寺院圖書館紛紛采用。2001年5月，臺(tái)灣政治大學(xué)圖書館修訂出版了《中國(guó)圖書十進(jìn)分類法》(以下簡(jiǎn)稱《十進(jìn)法》)第4版，2007年臺(tái)灣地區(qū)“國(guó)家圖書館”(以下簡(jiǎn)稱臺(tái)圖)出版了《中國(guó)圖書分類法》(以下簡(jiǎn)稱《圖書法》)的最新版本——《中文圖書分類法》(2007版)(以下簡(jiǎn)稱《中文法》)，以全新的面貌呈現(xiàn)于世人的眼前。此三部分類法為臺(tái)灣地區(qū)絕大多數(shù)圖書館所采用，研究此三法基本上可以鳥瞰臺(tái)灣地區(qū)文獻(xiàn)分類法之全貌。《佛教法》本為臺(tái)灣所產(chǎn)，且屢經(jīng)厘訂，創(chuàng)新之處所在多有，研究其特色自無(wú)疑義。而《中文法》與《十進(jìn)法》卻源自大陸，其臺(tái)灣特色何在?前者在臺(tái)灣修訂11次，后者亦修訂3次，無(wú)論就其篇幅，還是就其內(nèi)容，均與初版不可同日而語(yǔ)，尋求其厘訂特色亦是題中應(yīng)有之義，筆者不揣淺陋愿就其厘訂特色作一探析，以方便諸君了解臺(tái)灣地區(qū)文獻(xiàn)分類法修訂之大略。

1、傳承有自。推陳出新

臺(tái)灣地區(qū)三大主流分類法，不是無(wú)本之木，無(wú)源之水，而是傳承有自，代有創(chuàng)新。追根溯源，《中文法》發(fā)軔于1929年劉國(guó)鈞編制的《圖書法》。《圖書法》1936增訂再版，由金陵大學(xué)圖書館印行，成為當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)使用最為廣泛的四部圖書分類法之一，具有極高的地位。然因新式分類法之興起，《圖書法》在大陸的使用逐漸式微，而在臺(tái)灣卻異地開花，再結(jié)碩果。首先熊逸民先生于1958年為《圖書法》增補(bǔ)了索引，彌補(bǔ)了此法的一個(gè)重大缺陷。1962年熊氏再出“修訂再版本”，惜其改動(dòng)不大，主要內(nèi)容仍沿劉氏《圖書法》之舊，未能出其窠臼。隨后于1964年6月臺(tái)灣大學(xué)賴永祥先生以臺(tái)灣大學(xué)圖書館藏書為基礎(chǔ)重新修訂《圖書法》，并注明為“新訂初版”，以便與劉氏、熊氏各版區(qū)別。其后30余年，賴氏窮心盡力，先后修訂7次，《圖書法》遂成鴻篇巨帙。賴氏于2001年9月21日增訂8版出版之際，將《圖書法》授權(quán)臺(tái)圖使用，并授權(quán)其“維持分類法之修訂、解釋與推動(dòng)”。臺(tái)圖組織大量人力耗費(fèi)6年光陰，最終完成《中文法》之出版。經(jīng)過(guò)多次改版厘訂，此版在臺(tái)灣地區(qū)更有典范意義，應(yīng)用領(lǐng)域想應(yīng)更加寬泛。

《十進(jìn)法》肇始于1934年，北平師范大學(xué)何日章與袁涌進(jìn)二公有感于“近日?qǐng)D書館收藏之書，其性質(zhì)既異于前人之所藏；則著錄之方，亦不能因仍舊貫”，于是結(jié)合本館館藏，創(chuàng)立此一部分類法。1956年，何氏就職于臺(tái)灣省立圖書館，于再版之事“獨(dú)自為之”，雖深感其難，然多有突破，如“著者號(hào)碼表之編制及用法”即其明證。其后3年，何氏轉(zhuǎn)任政治大學(xué)圖書館館長(zhǎng)，于業(yè)余之便，再次考慮修訂事宜，于1964年春完成3版修訂。何氏辭世以后，政治大學(xué)圖書館獲得何氏次子何甫峰先生授權(quán)整理并修訂。此法為敷日常之用，方大幅增訂，至2001年第4版時(shí)，其類分圖書的實(shí)用性大大增強(qiáng)。

上述二者雖皆源于中國(guó)大陸，然其修訂次數(shù)之多、修訂范圍之廣已有“青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”之勢(shì)。非唯如此，臺(tái)灣地區(qū)實(shí)際亦有自編之分類法。因意識(shí)形態(tài)影響所及，佛教事業(yè)及其圖書出版在臺(tái)灣地區(qū)蔚然可觀，佛教圖書館亦于全島星羅棋布，類分佛教圖書之需求極大。1962年，李世杰先生以善導(dǎo)寺太虛佛教圖書館館藏為依據(jù)，編制了《佛教法》草稿，使佛教圖書分類基本有章可循。1996年，香光尼眾佛學(xué)院圖書館應(yīng)眾多佛教圖書館之邀，傾心盡力編纂《佛教法》，以后又經(jīng)多次修訂，漸成佳品，不僅體系逐漸完備，也使臺(tái)灣地區(qū)各圖書館佛教圖書分類基本統(tǒng)一。此法所取成果不可小看，大陸圖書情報(bào)界亦多有贊詞美譽(yù)，北京大學(xué)教授白化文先生取得香光尼眾佛學(xué)院授權(quán)，結(jié)合大陸實(shí)際編撰《佛教法》改訂本，于2001年由北京圖書館出版社出版，極大地方便了大陸地區(qū)佛教圖書的分類。影響所及，浙江大學(xué)周子榮先生應(yīng)云林圖書館所請(qǐng)，再次獲得《佛教法》授權(quán)，于2005年編纂出版與大陸《中圖法》配套使用之《云林佛教圖書分類法》，后出轉(zhuǎn)精，較之前出諸法更進(jìn)一步。由此觀之，臺(tái)灣佛教圖書分類研究盡領(lǐng)風(fēng)氣之先，海峽兩岸圖書館界均受益匪淺，說(shuō)其推陳出新當(dāng)非虛贊之辭。

2、中立為本。凸顯主體

臺(tái)灣地區(qū)因?yàn)槠涮厥獾牡乩砦恢靡约芭c日本、歐美的良好關(guān)系，保持中立的立場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)一直為臺(tái)灣文獻(xiàn)分類法的編者所奉行，具體表現(xiàn)于中山文庫(kù)與蔣氏父子文獻(xiàn)的列類。

孫中山先生與蔣氏父子文獻(xiàn)長(zhǎng)期以來(lái)一直作為臺(tái)灣地區(qū)主流意識(shí)形態(tài)之表征，然而并沒有作為分類法的第一部類第一大類進(jìn)行列類，即便《圖書法》的最新版本《中文法》其列類方法亦然。《圖書法》增訂7版、8版以及《中文法》，將此類文獻(xiàn)集中收錄于005類目下(詳見表1)，只是各版中名稱略有變化，從“國(guó)民革命文庫(kù)”變?yōu)椤爸猩轿膸?kù)”而已，然此一變化卻顯示出編者更加中立，也更加客觀。

《十進(jìn)法》第4版對(duì)孫中山先生與蔣氏父子文獻(xiàn)的列類與《圖書法》稍異，關(guān)于中山先生的文獻(xiàn)與思想研究列入“0總類”的“001國(guó)民革命文庫(kù)”類目下，類號(hào)、類名為“001.1孫文主義、國(guó)父思想”。作為國(guó)民革命的先行者中山先生在類表中享受此特殊地位可以理解，當(dāng)然，關(guān)于國(guó)民革命文庫(kù)列于分類法第一類是否合適需另文探討。而蔣氏父子文獻(xiàn)列類則列于“001.3國(guó)民黨黨員”下，且子目為“001.38蔣總裁言論”，“001.39蔣經(jīng)國(guó)言論”，均為三級(jí)類目，類目地位一般，卻是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)。以蔣氏父子在臺(tái)灣之政治地位只能列為三級(jí)類目，編者非以成敗論英雄，允執(zhí)厥中之意由此可知。

佛教法人士主張以出世精神行人世之基業(yè)，于諸世法不存偏廢之心，因而以中觀為宗旨、為標(biāo)的，佛教圖書分類法亦以類分佛教圖書為要?jiǎng)?wù)，不介入政治團(tuán)體之爭(zhēng)。《佛教法》雖歷多有修改，也只是力爭(zhēng)完善而已，并無(wú)本質(zhì)變動(dòng)，即大陸白氏、周氏二公所作二次厘訂亦然。

由上述諸端觀之，臺(tái)灣分類法40余年來(lái)所作修訂均本中立原則，也使得臺(tái)灣分類法有其獨(dú)到之處，亦可為大陸地區(qū)分類法修訂之借鑒。然此種信念未能貫徹始終，至以為憾。近年來(lái)，臺(tái)灣主體意識(shí)逐步覺醒，于分類法修訂之際此種思潮亦漸漸涌現(xiàn)。《圖書法》歷次修訂均增加臺(tái)灣類目若干，而以《中文法》為最。其相關(guān)修訂有四：①針對(duì)臺(tái)灣史地、傳記、文學(xué)及臺(tái)語(yǔ)4類予以詳編，其類號(hào)亦自中國(guó)類下析出，編列于亞洲相關(guān)類下；②盡量將分散于各個(gè)類下

之臺(tái)灣相關(guān)類目列出；③“世界區(qū)域及分國(guó)表”為臺(tái)灣配置專號(hào)“33”；④將“臺(tái)灣縣市表”自“中國(guó)縣市表”中析出并單獨(dú)成表，另外新增“臺(tái)灣鄉(xiāng)鎮(zhèn)表”，以便相關(guān)文獻(xiàn)之標(biāo)引。如此做法，意欲“凸顯臺(tái)灣的主體性，并提升臺(tái)灣在類表中的地位”。為了滿足某一地區(qū)文獻(xiàn)類分的需求，增加地區(qū)性類目本無(wú)可厚非，或許正是其地區(qū)魅力所在，然《中文法》此次厘訂并不僅止于此，首先正名，從《圖書法》變?yōu)椤吨形姆ā罚鄳?yīng)英文名稱未動(dòng)，而中文名稱如此大費(fèi)周章，確實(shí)耐人尋味。臺(tái)灣地區(qū)向有明眼之人，自能看出個(gè)中三昧。“自立門戶，與世界各國(guó)平起平坐”，才是其背后因由。《圖書法》曾于1957年在大陸由劉國(guó)鈞先生親自捉刀修訂，然終因其種種因素而致《圖書法》在大陸逐漸式微，至為可惜。衷心希望《圖書法》厘訂者能夠醉心學(xué)術(shù)，使《圖書法》繼續(xù)發(fā)揚(yáng)光大。近年來(lái)，杜威十進(jìn)分類法做出大量努力，減輕美國(guó)文化以及基督教的份量，以擴(kuò)大其國(guó)際影響，此舉或可為《中文法》修訂者參照。

3、文化承傳。中西融合

中國(guó)古代文化歷史悠長(zhǎng)，分類目錄成果卓然大觀。劉國(guó)鈞先生在編制分類法時(shí)揉合了中國(guó)傳統(tǒng)“四庫(kù)法”和《杜威十進(jìn)分類法》等，將中國(guó)古代經(jīng)籍與新近之學(xué)合為一體。類表中“關(guān)于中國(guó)固有之類目，則大率來(lái)自漢書藝文志、通志藝文略、文獻(xiàn)通考經(jīng)籍典、焦駭國(guó)史經(jīng)籍志、張之洞書目答問(wèn)，四庫(kù)全書總目”；“關(guān)于新近之學(xué)科，則采自美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館分類者為最多，而杜威十進(jìn)分類法次之，布朗、克特兩氏之分類法亦多資參考”。可見劉氏不是一味采納西方分類法之類目，而是繼承中國(guó)傳統(tǒng)分類優(yōu)點(diǎn)，并融合西方分類法長(zhǎng)處，方始構(gòu)建此部分類法體系。此后《圖書法》雖歷次增刪，然于中國(guó)古籍處理類目卻一直保留，與西方分類差異顯著，抑或此即《圖書法》之最大特色。目前，中國(guó)古籍與國(guó)學(xué)研究再次成為世界顯學(xué)，相關(guān)論著亦數(shù)量激增，如何分類相關(guān)文獻(xiàn)，《中文法》之做法或可借鑒。

《十進(jìn)法》在其初版中即明確指出“今古異勢(shì)，不能蹈四庫(kù)之舊規(guī)；中外異宜，不能采杜氏之成法”。基于此種考量，何氏特選用杜威氏“十大部次作為分類之基礎(chǔ)”，以“期能與我國(guó)歷代公私著錄家所遵守之劉歆七略……四庫(kù)全書總目等，彼此配合”，提出應(yīng)“離其疏遠(yuǎn)，合其近密，以容納我國(guó)舊有之圖籍”。同時(shí)“因時(shí)制宜，總期新興學(xué)科，有所安排”，其中西融合之態(tài)昭然躍于紙上，不需細(xì)說(shuō)。其09類目列經(jīng)籍，專門收錄中國(guó)歷代典籍，同時(shí)于07類目列國(guó)學(xué)專類，其相應(yīng)子目基本采用傳統(tǒng)分類方法，實(shí)與《圖書法》同出一轍。

佛教圖書分類由來(lái)已久，作為傳統(tǒng)文化核心之一，佛教經(jīng)籍的重新認(rèn)識(shí)與研究再次成為世界顯學(xué)，如何對(duì)佛教經(jīng)籍按現(xiàn)代分類理論與技術(shù)進(jìn)行列類逐漸進(jìn)入分類工作者視野。《佛教法》仿西方杜威氏分類體系，分為十大部類，原理、技術(shù)與杜威氏方法相同。然其子目劃分卻基本采用中國(guó)佛教圖書原有體系，實(shí)亦中西合璧之作。《佛教法》曾兩度授權(quán)大陸修訂出版，以充分吸收大陸地區(qū)圖書分類研究成果，不僅體系更加科學(xué)，兼且實(shí)用性亦大大增強(qiáng)。同時(shí)，此舉又為兩岸合作再添一佳話也。

4、體例完善。工具齊全

《圖書法》于草創(chuàng)之時(shí)即考慮采用現(xiàn)代分類法編制體例。劉氏提出分類表必須具備四部份，“始得謂為完全，一日系統(tǒng)表；二日理論基礎(chǔ)；三日索引；四日分類條例。”系統(tǒng)表即今之類目表，是一切分類法的主體，也為一切分類法所必需。理論基礎(chǔ)是現(xiàn)代分類法與古代分類法區(qū)別所在，劉氏對(duì)此著力尤多，認(rèn)為分類法應(yīng)“以學(xué)科分類為準(zhǔn)繩……參以體裁的分別”，同時(shí)類目“宜有擴(kuò)充之可能……便于伸縮”。這些原則的制定，為《圖書法》本身的科學(xué)化、規(guī)范化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。索引的重要性同樣為劉氏所重，惜乎劉氏未能自編索引，使《圖書法》留有微瑕。面對(duì)此種欠缺，《圖書法》的歷任修訂者無(wú)不傾心盡力彌補(bǔ)。先有熊氏于1958年補(bǔ)其缺，后有賴氏于1964年沿其例，終由臺(tái)圖于2007年續(xù)其事。殆及2007年《中文法》付梓，相應(yīng)索引亦同時(shí)成文，方便用戶良多。分類條例即今使用說(shuō)明或者分類規(guī)則，可使分類法增色不少。《圖書法》分類條例已經(jīng)日趨完備。2002年陳友民氏為其增訂八版作“使用解說(shuō)”，2007版編委會(huì)撰“使用說(shuō)明”，對(duì)于使用推廣其功匪小。厘訂與變動(dòng)二者往往相伴而生，提供變動(dòng)情況不當(dāng)為厘訂者所忽視。《圖書法》曾編撰“增訂七、八版對(duì)照表”、“遠(yuǎn)東史地及遠(yuǎn)東文學(xué)新舊類號(hào)對(duì)照表”、“臺(tái)灣相關(guān)類目新舊類號(hào)對(duì)照表”等，以方便各用戶圖書改編之用。如上種種舉措當(dāng)為大陸分類法修訂者所接納。

《十進(jìn)法》正文包括總表、簡(jiǎn)表、詳表、助記表(中國(guó)大陸稱“復(fù)分表”)以及著者號(hào)碼表等內(nèi)容，體例基本完備。同時(shí)為了便于《十進(jìn)法》推廣應(yīng)用，何先生還編制了《中文著者三位排檢法》。但是因?yàn)橛脩舨欢啵嚓P(guān)輔助工具仍然欠缺，有待新版繼續(xù)補(bǔ)充。

《佛教法》在李氏之手多有缺漏，于香光版始成完璧。1996年版《佛教法》包括大綱表、簡(jiǎn)表、詳表、通用復(fù)分表、專用復(fù)分表、語(yǔ)言代碼表等內(nèi)容，同時(shí)于香光網(wǎng)站還提供“分類釋疑”，幫助用戶“厘清各圖書館使用類表時(shí)所產(chǎn)生的疑惑，增加分類效率”，同時(shí)尚編有“使用手冊(cè)”。其類表體例已可與綜合性分類法相媲美，惜乎配套之索引仍然欠缺，唯一可見者為“佛教人名索引”，使用戶稍感不便。如有智者有暇及此，則此法無(wú)疑更佳矣。

5、技術(shù)革新。開放存取

臺(tái)灣地區(qū)三大分類法基本均為杜威氏十進(jìn)法模仿或者修改之作。《杜威十進(jìn)分類法》類目采用數(shù)字標(biāo)志制度，并以號(hào)碼代替類目，方便良多。而劉氏于《圖書法》草創(chuàng)之際即加采用，然又有所創(chuàng)新。有所調(diào)整。劉氏提出“每類不必十分”，也就是說(shuō)同位類可以超過(guò)10個(gè)，也可以不足10個(gè)。比如一級(jí)大類于杜氏為十分法，而于劉氏為九分法。這種靈活的符號(hào)體系，避免了杜氏機(jī)械十分帶來(lái)的種種弊端。何氏《十進(jìn)法》特選用杜威氏“十大部次作為分類之基礎(chǔ)”，且采用數(shù)字標(biāo)志制度。我國(guó)古代分類標(biāo)志制度不一，既有顏色標(biāo)志者，如唐六典所載“經(jīng)庫(kù)書……用黃帶紅牙簽”者，亦有用天干地支者，復(fù)有用千字文者，更有用佛教經(jīng)文偈語(yǔ)者，何氏斟酌諸法后認(rèn)為采用數(shù)字標(biāo)目“至當(dāng)”。香光《佛教法》誕生為晚，不僅充分吸取了《圖書法》、《十進(jìn)法》等經(jīng)驗(yàn)，亦廣泛采用西方杜威氏分類法等西方文獻(xiàn)分類研究成果，且以類分佛教圖書為標(biāo)的。目標(biāo)既已經(jīng)明確，所用技法亦較實(shí)用。

采用仿分、復(fù)分、類目注釋等編制技術(shù)是判斷一個(gè)分類法為現(xiàn)代分類法的一個(gè)標(biāo)志。《圖書法》1929年初稿中通用附表(實(shí)即通用復(fù)分表)有8種，2007年版此一數(shù)字則增至12。因類目增加迅速，專用復(fù)分表亦為現(xiàn)代分類法所常用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《圖書法》增訂七版專用復(fù)分表共有29種，增訂八版中增至37種，2007版中竟達(dá)45種。其中較有特色的特殊數(shù)據(jù)復(fù)分表、經(jīng)書復(fù)分表，不僅節(jié)約了分類

法的篇幅，而且也給分類法編制者帶來(lái)一些嶄新的思路。《佛教法》1996版復(fù)分表有8，通用、專用復(fù)分表各4。特別是僧制復(fù)分表、佛教文學(xué)復(fù)分表、語(yǔ)言復(fù)分表、佛教宗派復(fù)分表、語(yǔ)言代碼表等均為它法所無(wú)，創(chuàng)新之意顯然，可為它表厘訂借鑒與利用。

因?yàn)榉诸愐罁?jù)的不同以及各圖書館使用習(xí)慣的差異，分類法往往提供雙表以方便用戶選擇使用。《中文法》采用雙表之處有四：各國(guó)叢書(085)、群經(jīng)(090)、中國(guó)地方志(670)、臺(tái)灣史地(733)。但雙表法在臺(tái)灣地區(qū)文獻(xiàn)分類法中使用并不普及，筆者遍尋《佛教法》、《十進(jìn)法》及相關(guān)資料未果。

傳統(tǒng)分類法均以印刷或者電子格式出版，且大多數(shù)為商業(yè)化運(yùn)作，臺(tái)灣地區(qū)情形類似。《圖書法》自劉氏初版直至賴氏增訂8版，于此模式亦奉行不悖。然最近情況有變，《中文法》在“編目園地”公開發(fā)布與印刷本完全相同的PDF文檔，供用戶免費(fèi)下載與使用。至于其相應(yīng)勘誤、新增類目以及種種編目規(guī)范、目錄改編作業(yè)辦法更是經(jīng)常更新。《十進(jìn)法》亦“以電子文檔存入該館的網(wǎng)頁(yè)中，以供更多的圖書分類人員參考使用”。《佛教法》則提供與印刷版內(nèi)容一致之網(wǎng)頁(yè)，同時(shí)提供使用手冊(cè)、分類釋疑、修訂訊息等諸內(nèi)容，嘉惠用戶良多。綜觀上述三法，無(wú)不以方便用戶為已任，以開放存取為理念，以網(wǎng)絡(luò)通訊為途徑，免費(fèi)提供類表全文以供后學(xué)探究研習(xí)，大陸同仁或可學(xué)習(xí)借鑒。

6、厘訂頻繁。個(gè)人主導(dǎo)

《圖書法》自1929年草創(chuàng)以來(lái)，已近80載，期間，劉氏修訂2次，熊氏修訂3次，賴氏修訂8次，臺(tái)圖修訂1次，前后共計(jì)14次，平均修訂間隔不到6年，由此可見其修訂之頻。《佛教法》自1996年以來(lái)，則常年修訂，幾乎每年均有更新，從使用手冊(cè)可知其大略。至于授權(quán)大陸2次修訂，前后間隔不足4年，更是汲取大陸智慧與之共成善舉。睹其雄圖偉略，怎不令人敬佩!而《十進(jìn)法》與上述二者相較，則風(fēng)騷稍遜。自1934年以來(lái)至2001年共有4版面世，平均間隔竟有18年之久，使用漸稀乃其必然。

國(guó)際主流分類法皆有專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)修訂，以便長(zhǎng)久維持和推廣。而臺(tái)灣地區(qū)3大主流分類法則與此迥異。《圖書法》由劉氏草創(chuàng)，以后雖屢經(jīng)修訂。但實(shí)由個(gè)人獨(dú)立支撐，無(wú)論是劉氏、熊氏，還是賴氏均是如此，直至2002年賴氏將《圖書法》增訂八版授權(quán)于臺(tái)圖，情形方有改觀。《中文法》厘訂過(guò)程中共召開會(huì)議500余次，動(dòng)用人員近200名，增加類目3000余次，其修訂力度之大，投入人力、財(cái)力之多均可算得上是《圖書法》修訂之最。

與《圖書法》相若，《十進(jìn)法》亦由個(gè)人創(chuàng)始，1至3版修訂工作基本上由何氏獨(dú)力承擔(dān)。至4版伊始，政治大學(xué)圖書館方始獲得授權(quán)，并由其編目組同仁共同厘訂，其投入人力與物力基本上局限于該館，與《中文法》修訂之投入差距相去不可以里計(jì)。

《佛教法》殊不類此。其法本由李世杰先生于1962年草創(chuàng)，然佛教事業(yè)及其圖書出版斗轉(zhuǎn)星移。變化甚巨，香光尼眾佛學(xué)院應(yīng)眾多同質(zhì)單位所請(qǐng)，不畏艱難欣然就命，最終于1996年完成新版《佛教法》。此版實(shí)乃香光尼眾佛學(xué)院僧俗兩序大眾共同完成之杰作，所費(fèi)人力、財(cái)力就其可查者當(dāng)不亞于《中文法》，不可查者或亦無(wú)可計(jì)數(shù)。至于香光尼眾佛學(xué)院免費(fèi)向公眾提供佛教書目數(shù)據(jù)，實(shí)在使圖書館獲益無(wú)量。

7、結(jié)語(yǔ)

上述諸端，只是舉其犖犖大者，同時(shí)囿于筆者見識(shí)所限，相關(guān)材料難獲，實(shí)不足以論臺(tái)灣地區(qū)文獻(xiàn)分類法厘訂諸種情形，然先賢高風(fēng)，后人仰止，末學(xué)愿為分類法繁榮盡此微薄心力，因而草此數(shù)言，就教于各位方家，懇請(qǐng)諸君不吝賜教。