“非簽字不手術”是最不壞的制度

盛大林

肖志軍向律師坦言：他當時沒簽字是因為沒有結婚，害怕承擔責任。北京警方查實：肖志軍和李麗云并沒有登記結婚。同時，一場小范圍的“誰導致了孕婦的死亡”的法律研討會在北京舉行。而此前一天，北京扶公律師事務律師趙廷凱、張浩然聯名上書國務院建議修改《醫療機構管理條例》。他們認為，將患者的生命權完全交由家屬或關系人來抉擇缺少法律依據。（據11月28日《京華時報》和《東方今報》）

“丈夫拒簽致妻死亡”事件已經發生好多天了，而各界對這一事件的反思和追問卻越來越廣泛，也越來越深入。關于事故的原因，有人認為怨肖志軍，有人認為怪醫院，而更多的人則認為主要是“家屬或關系人不簽字就不能動手術”的規定不合理。“上書”的二位律師顯然就是“制度不合理”論者。

“非簽字不手術”真的是一個壞制度嗎？我不這么認為。

人的生命健康是最重要的。而動手術是對生命健康影響最大的一種行為。它意味著很多的責任：首先是手術風險，一旦出現意外，就可能威脅生命；再就是經濟責任，手術刀一動，其費用就會不菲。這么多的責任，都由患者或關系人承擔，肯定不合理；而全部由醫院承擔，也是不合理的。因此，責任的劃分是必須的，而且應該在手術之前進行。而“簽字”就是責任上的一個明確的“分水嶺”——既然簽字同意手術，就意味著患者或關系人自愿承擔手術中的非人為風險，同時愿意承擔手術所產生的合理費用；而醫方的責任是：在簽字之前把患者的病情以及手術的必要性如實告訴患者或關系人，同時在手術中盡職盡責，避免發生責任事故。

如果沒有簽字，責任的分割就變得模糊起來，而模糊就是糾紛的隱患。不管出現什么意外，患方都可以把責任推到醫方的頭上，因為患方可以說：“我們并沒有同意手術，你們為什么要動手術？”“你們擅作主張，要負全部責任！”肖志軍拒絕簽字，也正是害怕承擔責任。李麗云死后，他還指責醫生：“我不簽字，你們也可以手術啊！”試想：如果醫生在未獲簽字的情況下動了手術而且失敗，肖志軍會怎么說？更何況，即使動了手術，李麗云獲救的希望也只有六七成，并不是只要動手術就可以救活她。連李麗云最親近的關系人（肖志軍即使不是法定的丈夫，也是事實上的丈夫，而且它確定是孩子的父親）都不愿承擔，卻讓醫方承擔這樣的風險，公平嗎？如果來不及或者找不到患者的任何關系人，醫生倒可以考慮“自作主張”，但問題是患者最親近的人肖志軍就在身邊，這時候讓“外人”作主，合理嗎？

也許有人要問：你怎么總是為醫方考慮呀？不是的。其實，“非簽字不手術”對患者也是有利的。因為如果沒有了自主權，患者的生命健康和經濟利益都無法得到保障。試想：如果醫生對那些可做可不做甚至根本不需要手術的患者都去“開刀”，患者或者家屬買得起這個單嗎？可以說，在“大處方”等種種現象相當普遍的情況下，“亂開刀”發生的概率要比“丈夫拒簽致妻死亡”大無數倍！

有人建議成立專門的委員會或者由法院來決定是否手術或是否繼續治療，但這種方式只能適用于慢性病。對李麗云這樣的急癥患者，根本來不及。效率既低，成本也大。而且，剝奪患者本人或家屬的醫療決定權，也會引發很多新的矛盾或糾紛。

“非簽字不手術”確實會導致一些問題，但如果不實行這樣的制度，問題肯定更多。人們必須明白：任何制度都不可能是完美的，都是有缺陷的。因此，在進行制度設計或選擇的時候，在很大程度上就是比較哪種制度的利多、哪種制度的弊少。我認為，至少就中國目前的醫療國情而言，“非簽字不手術”是一項最不壞的制度。