王勃?jiǎng)?chuàng)作《滕王閣序》時(shí)的年齡及其它

季江勇

王勃的《滕王閣序》全稱《秋日登洪府滕王閣餞別序》，又名《膝王閣詩序》《宴滕王閣序》，為千古傳誦之美文佳作。然王勃作此文時(shí)年齡多大，歷來爭議頗多。

一種說法是王勃作此文時(shí)年齡為十三歲或十四歲?！短綇V記》和《唐摭言》記載：“王勃著《滕王閣序》，時(shí)年十四?！币蛭闹杏小凹揖髟祝烦雒麉^(qū)；童子何知，恭逢勝餞”之句，后人多懷疑十三、十四歲之說是民間文人對“童子”一詞的臆造。如高步瀛在《唐宋文舉要》中說：“疑十四歲之說乃由序中‘童子何知一句附會(huì)而出。”從這篇序文內(nèi)容之博大，構(gòu)思之精巧，辭采之富麗來看。不應(yīng)該是少兒之作，更像是成人作品。而后文流露出的對于人生悲歡的感慨和對于宦海沉浮的體味，情之真，意之切，言之痛，非飽嘗人世滄桑和仕途艱辛之人，不會(huì)有此“真切之文”。

另一種說法是王勃作此文時(shí)年齡為二十六歲或二十九歲。按岑仲勉《王勃疑年》推算，王勃生于公元649年，卒于公元675年(上元二年)；而上元二年。王勃作有《秋日楚州郝司戶宅餞崔使君序》一文，所記之事與《滕王閣序》相似，故許多人認(rèn)定王勃作《滕王閣序》也是在上元二年，即二十六歲?，F(xiàn)行人教版高中語文第二冊教材便采用了這種說法。然不論是二十六歲或二十九歲，均與文意不合。一是無法對“童子何知”中的“童子”一詞作出合理解釋，一個(gè)二十六歲或二十九歲的成年男子對客自稱“童子”，終覺別扭。二是不太吻合“無路請纓，等終軍之弱冠”中“弱冠”之自稱。若說二十六歲或二十九歲約等于二十歲，實(shí)在牽強(qiáng)。同樣對客，一會(huì)兒稱“童子”，一會(huì)兒稱“弱冠”，為何前恭而后倨?總之，二十六歲或二十九歲之說雖較為通行，但筆者仍覺此說疑點(diǎn)重重，難以服眾。

近重新將王勃《秋日楚州郝司戶宅餞崔使君序》與《滕王閣序》兩文作一對比，忽有所悟?！肚铩肺脑唬骸吧显d，高風(fēng)八月，人多汴北，地實(shí)淮南。……昌亭旅食，悲下走之窮愁；山曲淹留，屬群公之宴喜。……此歡難再，殷勤北海之筵；相見何時(shí)，惆悵南溟之路。”若按某些同志的理解，王勃在往交趾省父途中，八月作《秋》文，九月作《滕》文，從而認(rèn)定王勃作《滕》文是在上元二年，即他二十六歲時(shí)。然比照兩文，便發(fā)現(xiàn)兩文雖為同往交趾途中所寫，但《秋》文是記省父之事，而《滕》文并無省父之意；《秋》文中籠罩窮愁悲戚悵惘之情，而《滕》文則流露出豪邁、激揚(yáng)、慷慨之意；《秋》文中作者賤稱自己為“下走”，而《滕》文中則自稱“童子”“弱冠”這些較為自尊文雅的用語。顯然，短期內(nèi)在同一旅途中寫出情感反差如此鮮明的兩文，似不可能。筆者以為，作《秋》文時(shí)其父王福峙被貶交趾已久，王勃思父心切，前往探視；而《滕》文并非與《秋》文同時(shí)期的省父之作，而是早于《秋》文，在王福峙剛遭貶謫，王勃侍奉父親同往交趾途中所作。王福峙遠(yuǎn)謫交趾完全是受王勃牽累，王勃恰遇恩赦，侍父遠(yuǎn)行，自在情理之中；且此說在原文中可得到充分印證。原文中“家君作宰，路出名區(qū)；童子何知，躬逢勝餞”是言家父前往交趾為令，路過洪州這個(gè)勝地；自己年幼無知。有幸隨父參加盛宴。前句言父，后句言子，自然順暢；嚴(yán)父面前，自稱“童子”，恰當(dāng)?shù)皿w?！吧狒Ⅲ擞诎冽g，奉晨昏于萬里”言自己愿舍棄一生功名，在萬里迢迢的旅途中早晚侍奉父親。父親因已受累，王勃深感歉疚，唯一能做的就是侍親盡孝。下文“老當(dāng)益壯，寧移自首之心；窮且益堅(jiān)，不墜青云之志”是言年老更應(yīng)壯心不已，哪能在白發(fā)蒼蒼之年改變心志；身處困境中更應(yīng)堅(jiān)忍不拔，不喪失遠(yuǎn)大的志向。前句奉勸父親要振奮精神，不因貶謫而頹喪；后旬激勵(lì)自己不畏艱難，志存高遠(yuǎn)?！八遮呁?，叨陪鯉對；今茲捧袂，喜托龍門”引用《論語》中“……他日又獨(dú)立，鯉趨而過庭，曰：‘學(xué)禮乎?對曰；‘未也。‘不學(xué)禮，無以立。鯉退而學(xué)禮……”的典故，言自己因從前受到父親的教誨，今天才得以喜登龍門。把今日登龍門之榮耀歸功于昔日父親之教誨，立言得體。值得注意的是，這里的“他日”并非某些注家所說的“將來有一天”之意，而是指與“今”相對的“過去”，在古文中“他日”常常作“過去”講，如“他日我如此，必嘗異味?！?《左傳》)?！八詹粩】儯駭】??！?《札記》)唐杜甫詩“今日江南老，他時(shí)渭北童?！币部砂选八遮呁ァ崩斫鉃槭菍Α八沼知?dú)立，鯉趨而過庭”的字面借用。原文中這些父子對應(yīng)而稱的語句可見，王勃待奉父親同往交趾之說并非臆斷，而是通過尋繹全文而得。再由“無路請纓，等終軍之弱冠”一句可知，王勃?jiǎng)?chuàng)作《膝王閣序》時(shí)的年齡應(yīng)與終軍相等，即二十歲。一個(gè)剛行“加冠”之禮的年輕人在父親面前自稱“童子”，這在“君君、臣臣、父父、子子”的封建時(shí)代是很正常的稱謂。“童子”側(cè)重于對父而言，“弱冠”側(cè)重于對客而言。這樣便于理解作者為何于一文之中前稱“童子”而后稱“弱冠”。偶觀俞正燮《癸已存稿》卷十二《王勃滕王閣序書后》一文，正好佐證筆者之管見：“蓋乾封、總章時(shí)，宇文節(jié)往新州，勃隨父福峙往趾，俱過洪州，閻餞之閣上。孟學(xué)士。王將軍皆在坐?！?/p>

由于王勃作品當(dāng)時(shí)雖有楊炯為序，然今已十喪其九，殘缺殆盡，集中所存，尚有可疑。故作《膝王閣序)之確切年代，難于他文中獲其力證，只有就序文本身尋繹。應(yīng)是王勃在二十歲侍父遠(yuǎn)謫所作。然此僅為筆者的一孔之見，姑妄述之，以期引玉。