透視清代學者的“虛詞”觀

單　俠

[摘要]清代是中國古代虛詞研究的鼎盛時期，整個虛詞研究呈現出嶄新的面貌。本文通過對《虛字說》、《助字辨略》、《經傳釋詞》這三部具有代表性的清代虛詞研究專著加以比較，透視了清代學者的虛詞觀。研究發現，清代學者對于虛詞的概念、分類，實詞虛化，虛詞語法功能等問題的研究，都已趨向于系統化、科學化，為后世的虛詞研究作了充分的醞釀和準備。

[關鍵詞]虛詞；清代；界定；分類；實詞虛化；語法功能

[中圖分類號]H042[文獻標識碼]A[文章編號]1009-2234(2009)02-0124-02

清代是中國古代虛詞研究的鼎盛和高峰時期，其主要標志是：“專著蜂起，名家輩出”。除大量散論外，清代出版了許多著名的虛詞專著，據趙振鐸先生的《中國語言學史》記錄，有劉淇的《助字辨略》，袁仁林的《虛字說》，盧以緯原著、陳雷補義、魏維新同訂的《助語辭補義》，魏維新增補、陳雷緝注的《助語辭補》，王鳴昌原論、魏維新摘訂的《助語辭補義附錄》、張文炳的《虛字注釋備考》、王引之的《經傳釋詞》、孫經世的《經傳釋詞補、再補》，勞敦章的《虛字方言》，潘維城的《虛字韻藪》，謝鼎卿的《虛字闡義》，丁守存的《四書虛字講義》，吳昌營的《經詞衍釋》，徐超的《虛字會通初編》，伍兆鰲的《虛字淺解》，張世準的《虛字解》，鄒麗中的《虛字賦》，唐彪的《虛字訣》，高承治的《虛字征實》，黃通的《增廣虛字集注》，周善培的《言文一貫虛字使用法》，施崇恩的《繪圖速通虛字法》，俞褪的《古書疑義舉例》等，其中數袁仁林的《虛字說》、劉淇的《助字辨略》、王引之的《經傳釋詞》影響最大。下面就通過以《虛字說》、《助字辨略》、《經傳釋詞》為代表的清代虛詞研究來透視清代學者的虛詞觀。

一、關于虛詞的界定

虛實相對而言。有了虛實之分。虛詞研究才能專門化、個性化。關于這一點，漢人已有朦朧的認識，而“語助”、“嘆辭”、“語詞”說正是這種虛實觀的折射。到了宋代，虛實說才漸趨明朗，宋人不僅明確提出“實字”、“虛字”說，而且還注意到了“半虛半實”的現象。元明兩代還涉及到了“實字虛用”、“虛字實用”的情況。但就理論而言，直到清人才給虛詞以明確的界說。

袁仁林《虛字說》首次給虛詞以較為明確的界說：“虛字者，語言襯貼，所謂語辭也”、“故虛字者，所以傳其聲，聲傳而情見焉。”袁氏分別從句中地位、表義作用方面對虛詞的內涵作了一定的揭示，認為虛詞在句中起襯貼作用，沒有什么實際意義。

劉淇在《助字辨略·自序》中認為“構文之道，不外實字虛字兩端，實字其體骨，虛字其性情也。”“文以代言，取肖神理，抗墜之際，軒輕異情，虛字一乖，判于燕越，柳柳州所由發曬于杜溫夫者耶，且夫一字之失，一句為之蹉跎；一句之誤，通篇為之梗塞。”可見，劉氏認為虛詞是表達性情語氣方面的關鍵，巧妙運用虛詞可以充分表達作者之神情，以免造成“一字之失”(句子蹉跎)和“一句之誤”(篇章梗塞)。

王引之在《經傳釋詞·自序》中指出：“語詞之釋，肇于爾雅，自漢以來，說經者宗尚雅訓，凡實義所在既明著之矣，而語詞之例，則略而不究，或即以實義釋之，遂使其文扦格而意亦不明。”在《經義述聞，語詞誤解以實義》中指出：“經典之文，字各有義，而字之為語詞者，則無義之可臺，但以足句耳。”由此可知，王氏以“以義”、“無義”為標準。把漢語的詞分為“實義所在”之詞與“語詞”兩大類。而且還認識到虛詞的“足句”作用，抓住了虛詞作為語法手段的本質特征。

綜上，清代學者對虛詞定義雖然著眼點不同，但大都認識到虛詞沒有實在詞匯意義，在句中只起襯貼作用，表示實字之間各種關系或種種意義，這已十分接近現代語法學對虛詞的定義。

二、關于虛詞的分類

在清以前的虛詞研究中，沒有對虛詞作出分類，只是在對個別虛詞的訓解中流露出下位切分的思想。到了清代，學者們試圖通過對虛詞的全面劃分來構建一種體系。

袁仁林的《虛字說》，沒有有意識地對虛詞作出分類，但在它的訓釋術語中多出現的“辭”，與現代虛詞次范疇分類術語有明顯的對應關系，包括現代語法學書中所講的語氣詞、副詞、連詞等。如：“疑辭”的“蓋豈詛”相當于現在所謂的語氣副詞，“轉語辭”的“然”相當于現在所謂的轉折連詞，“語已辭”的“夫”相當于現在所謂的句末語氣詞。

相對于《虛字說》中對虛詞的分類而言，《助字辨略》的分類則更加細密，而且在漢語語法史上第一次對虛詞作出了系統分類。劉淇在《自序》中說虛詞“其類凡三十”，“曰重言、曰省文、曰助語、曰斷辭、曰疑辭、曰詠嘆辭、曰急辭、曰緩辭、曰發語辭、曰語已辭、曰設辭、曰別異之辭、曰斷事之辭、曰或然之辭、曰原起之辭、曰終競之辭、曰頓挫之辭、曰承上、曰轉下、曰語辭、曰通用、曰專辭、曰僅辭、曰嘆辭、曰幾辭、曰極辭、曰總括之辭、曰方言、曰倒文、曰實字虛用。”但其中的“省文”“倒文”指句式，“重言”指虛詞連用，“方言”“通用”更非虛詞類別，而且其余的分類并未貫徹于正文解釋之中。通觀全書，關于虛詞分類術語還有很多。全文頻繁使用的“修飾語十辭”的術語就顯得復雜紛呈。劉淇對虛詞的分類略顯繁瑣，但他首次開創的虛詞分類體系是值得肯定的。

王引之的《經傳釋詞》，較之以前虛詞專著的虛詞分類更加精密，包括連詞、介詞、語氣詞、嘆詞的用法都分出來了。其中除去借用前人的虛詞分類術語外，有一百二十多處的分類及術語是《經傳釋詞》首次分立出來的，對其進行歸納分析，可以發現，它將漢語虛詞條分縷析地分了四十類。

綜上，清人對虛詞的分類承繼并創造了一大批虛詞研究術語，但尚未能建立起一個完整科學的虛詞術語體系，其原因就在于他們始終沒有找到一個適當而又普遍的分類標準。盡管如此，清人對虛詞分類所作的嘗試，體現了漢語的民族傳統特色，為后人繼續探究虛詞的分類問題提供了學習和借鑒的成份。

三、對實詞虛化的認識

清代學者對實詞虛化的認識總結了前人對這一問題的研究成果，而且在對虛詞的定義和具體解釋上都反映了清人進一步的見解。如：

袁仁林《虛字說》：“蓋字之氣，從上愕彎窿而出，高據苫蔽，有伐侗梗概意，故凡推原而粗約者用之，猶云“大概”也……凡器有底有蓋，蓋嘗籠罩于上，勢足包括其余，今以實字虛用，亦含斯意”。這里袁氏的分析使人們明確了虛詞“蓋”和實詞“蓋”之間引申虛化的關系。《說文解字》“蓋，苫也”，段注“引申為發端語詞”，可見袁氏的分析是正確的。

《助字辨略》中也區分了實詞與虛用的現象。如；實：此實字，猶云果也。果：木實也，故實得為果然之辭。坐：坐字，猶云定也。坐是不動之義。故得為定也。漫：水淫衍也。唐人詩多用為語助，取其因任放浪。無所拘檢，如水之漫。職：專辭也，專務職業，無有二志，故又可轉為唯獨之辭。

《經傳釋詞》中也指出了有些虛詞是實詞意義引申或詞

性轉化而來。如：終：家大人曰：終，詞之“既”也。僖二十四年《左傳注》曰：“終，猶己也”。已止之已日終·因而己然之己亦日終。《詩·終風》曰：“終風且暴”，毛《傳》曰：“終日風為終風”，《韓詩》曰：“終風，西風也”，此皆緣詞生訓，非經文本義。終，猶既也，言既風且暴也。

在這里，“終”的本義在《說文解字》中為“絿之絲也”，段注為之作了詳細解釋，“終”的本義后來廢，而“冬”的本義為四時之盡的季節，引申為“極”“竟”“窮”，這個引申義后來被“終”字所奪，成為“終”的常用義。毛傳、鄭箋皆以常義釋“終”，故不得詩之本義，只有王念孫釋“終”為“既”，是由極、竟、窮義虛化為己然、既了，王引之在《經傳釋詞》中對此作了深入探討，從而有力證明“終”義為“既”，令人信服。在這條中。認識到“終”由“己止之己”虛化為“己然之已”是起關鍵作用的。

綜上，語詞的實義虛化是漢語虛詞形成體系的主要途徑，而這種虛化又每每“藕斷絲連”，虛義和原來的實義常有映照相契之處，所以，清人對虛詞的詮釋采用的“溯源”方法，顯示出對漢語虛詞這一語法現象的深刻理解和獨到把握。

四、對虛詞語法功能的認識

漢語是缺乏形態變化的語言，西洋語用詞的內部形態表示語法意義，漢語用語序和虛詞來表示。因此，漢語的虛詞和語法之間的關系是很密切的，清代學者在虛詞專著中就揭示了虛詞在構詞、構句方面的語法功能。如《助字辨略》中，對虛字用法的解釋，涉及到許多語法問題，如“以”字：

《左傳·昭公十三年》：“我之不共，魯故之以”，杜注云：“不共魯貢，以魯故也”。愚按：“魯故之以，猶言以魯之故，倒文也”。這里，劉氏講的是“以”字前置賓語的問題。

同樣，在《經傳釋詞》中由虛字的訓釋也多涉及到句式的分析，如：

與，猶為也(此為字讀平聲)，《西周策》：“秦與天下罷，則令不橫行于周矣”，言秦為天下所疲也……《秦策》：“吳王夫差棲于會稽，勝齊于艾陵，遂與句踐禽，死于干隧”言為句踐所禽也。這里，王氏也用“為…所”格式分析被動句式。

又如：

云，猶是也。《詩·正月》：“有皇上帝，伊誰云憎”言伊誰是憎也。《何人斯》日：“伊誰云從，維暴之云”言伊誰是從也，這里，王氏指出云(是)有構成賓語前置的語法功能。

綜上，清代學者在研究虛詞時，雖然沒有提出系統的語法理論，但已由虛詞的作用分析進而涉及到對句法結構和句式的分析，這表明，他們對虛詞的研究已趨向系統化，語法思想已達到相當的高度，他們所講的語法也往往比后來專門講語法更有針對性、實用性。

總之，以《虛字說》、《助字辨略》、《經傳釋詞》為代表的清代虛詞研究不僅集前代之大成，同時也為后世研究的不斷深化作了充分的醞釀和準備。透視清代學者的虛詞觀，站在二十一世紀的新起點上，展望古漢語虛詞研究的前景，有下列幾個方面似乎是應該注意的。

(1)批判地繼承傳統虛詞研究的成果。我們既不能否認古人在虛詞研究上的成就，也不能盲目推崇古人的研究。

(2)加強虛詞的語法理論建設。從漢民族古代語言學研究的總體來看，重視實用，忽略理論研究是其基本特點。清代的虛詞研究提示我們：虛詞研究的理論體系有待于創建和完善，如虛詞的性質、類和次類的劃分、虛詞意義系統的整理等，都需要在借鑒以往虛詞研究的經驗之上作系統的總結和概括。

(3)古代漢語、近代漢語、現代漢語虛詞研究應該協調照應，明其源流，古今研究相得益彰。虛詞發展的歷史是語法史的重要內容。目前的漢語語法研究主要分成古代漢語和現代漢語，而近代漢語虛詞研究不足，這些都需要將來的虛詞研究者加倍努力來完成。

責任編輯：李姝怡