認知科學語言與思維研究的結論與啟示

張俊鈺

摘要:西方學者從句法特征、語言標記、語法和詞匯差異對認知的影響來研究它們之間的關系;中國學者也從印歐語系和漢語結構的差異試圖印證中西方不同的思維軌跡。但學界并未取得共識。無論在國內或國外,對語言相對論都存在支持和反對兩種截然不同的觀點。反思這些研究語言的方法和結論,對研究人類自身的精神世界有重要意義。

關鍵詞:認知科學;語言與思維;普遍語法

中圖分類號:H0-05文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)11—0174—02

一、認知理論與普遍語法

20世紀50年代,第一代認知科學逐漸興起,認知心理學成為心理學研究的主要方向。重要代表人物有喬姆斯基和皮亞杰。喬姆斯基的“語言能力說”提醒人們透過語言表層(語法和詞匯)去深入研究建立在人類遺傳機制之上的語言共性。他認為兒童天生具有適用于所有人類語言的基本語法結構的知識。世界上所有的語言都是從一個同一的人們生來俱有的、獨立于其它認知機制的、具有自主系統的普遍語法演變而來的。皮亞杰語言反映已有的認知結構的觀點直接導致與薩丕爾——沃爾夫假說相對立的“認知假說”,其核心理論主張認識先于語言,思維決定語言,即認知結構決定語言結構。

認知語言學與生成語法為我們展示出人類認識世界的另外一副路線圖:“現實——認知——語言”。顯然,這個理論認為,現實是認知的基礎,語言是認知的結果。王寅(2007)將其歸納為四點:(1)現實是認知和語言的基礎,現實決定認知,認知決定語言;(2)認知是現實與語言的中介,認知反映現實,依靠語言凝化;(3)語言是現實與認識的結果,同時,語言反映和影響認知,認知反映和影響現實;(4)文化與人類生存息息相關,與現實、認知、語言密不可分。

二、針對語言相對論的證偽

針對語言結構對人的思維和認知的影響,許多中外學者都提出了反面的依據:

約翰·卡羅爾在為沃爾夫文集(高一虹等譯,2001)所作的前言中就引述了倫納伯格和福伊爾在上世紀50年代對沃爾夫語言研究方法的尖銳批評。倫納伯格認為:語言在表述某個事件(例如擦槍)時的巨大差異,并不一定對應于那個事件的感知差異;這種語言差異可能只是該語言內部象征方式的演化后果,一般不為講這種語言的人察覺,正象我們說breakfast(早飯)的時候,并不會想到這是“停止齋戒”(break a fast)。倫納伯格強調,必須分別觀察和描寫語言事件和非語言事件,然后才能將它們聯系起來。在論證兩者之間的聯系時,必須用常規的證明方式,否則語言相對論就會陷入循環的窘境,至少是同義語重復。因為,世界觀差異的惟一證據就是語言差異。福伊爾的批評更加直接:如果由原因來推論結果,那么,講不同語言的文化不會對空間、時間、因果關系、以及物質世界其他基本因素有看法上的差異,因為對這些因素的正確認識是生存的基本條件。

上世紀60年代末以來,柏林、卡爾和羅斯切深入研究了顏色詞與認知的關系,提出了焦點色、類典型和基本層次范疇等理論,指出人們對顏色的認知是由人的生理構造決定的,不受其所使用的語言影響。對于人們經常引用的表達概念的詞匯多少可以反映一種語言的精確度問題,萊恩斯(Lyons)的看法是:雖然愛斯基摩語中有許多詞用來指不同的雪,而英語中只有Snow;澳洲許多土著居民的語言中有若干詞來表示不同的沙,而英語中只有Sand,但是這并不意味著英語民族的思維精確度不如操這些語言的民族。事實上說英語的滑雪者就可能出于興趣或者需要,用英語的詞組或短語等方式表達出愛斯基摩語和澳洲土著居民的語言中所表達的意思。

有相當多的人認為,從根本上說,思維(而不是語言)是對客觀現實的反映,是與客觀實在相聯系的。語言學家帕爾默認為,人類語言具有共同的語義特征是因為:人類生活在同一世界;人類具有基本相同的大腦特征;不同社會的文化需求是基本相似的;使用不同語言的不同社會之間保持聯系溝通;人類語言具有共同的起源。斯坦博格(1982)通過一系列的實證后指出:人類認知結構很大程度獨立于任何自然語言的具體特征。語言有賴于思維,反過來在某些方面又作用于思維,例如對記憶、思考的內容及方向等產生影響。但語言并不影響思維的基本類型和運作。

這些因素都對語言相對論提出了嚴峻的挑戰,也使學術界在這一時期對薩丕爾——沃爾夫假說產生了廣泛的質疑。

王寅(2007)主張:語言決定論的說法顯然有較大缺陷。他認為,人們在講語言對認知和現實的反作用時,既有“反映”,也有“影響”。提醒人們的研究不要走極端,沃爾夫的“決定論”是一種極端的表現。因為,倘若按照“語言決定論”的觀點,語言決定了人們的世界觀和認知,那么不同的語言就會有不同的認知,既然操不同語言的民族認知不相同,它們之間又如何能夠互相理解呢?又如何解釋不同語言之間的可譯性呢?另外,操不同語言的民族可能有共同的文化,有不同文化的民族可能使用相同的語言。

伍鐵平(1986)說:在當今心理語言學領域中語言對思維的決定論已沒有多大影響。更有人對薩丕爾——沃爾夫假說不屑一顧:“語言決定論早已是被語言學家拋棄了的話題,如今已沒有多少人愿意在這個強式說法上再浪費口舌了。”(紀玉華,許其潮,2003)

三、折中觀點

語言與思維的關系問題源遠流長,薩丕爾——沃爾夫假說的某些科學性不僅僅在語言學家那里,就是在一般人的感覺中似乎也無時不刻都存在著。但是要得到全面驗證或者將其推翻都面臨著巨大的困難,正如約翰·卡羅爾在《論語言、思維和現實—沃爾夫文集》(2001)的前言中說的那樣,雖然“語言相對論至今沒有得到充分的證明,同樣也沒有足夠的證據將它駁倒。人們似乎同意,語言之間有許多奇特的差異,不過這些語言結構的差異是否與觀察和建構世界方式的實際差異有聯系,仍是懸而未決的問題。”

既承認語言的普遍性又承認語言的差異或許是我們應該出的結論。王寅(2007)認為:“語言之所以存在一定的共性,是因為我們面對相同或基本相同的自然世界,我們有相同的身體構造和功能;語言之所以存在差異,是因為社會文化的差異和人們認知方式的差異所致。”

人們普遍傾向于拋棄“語言決定論”,支持“語言相對論”,并反對將二者混淆。姚小平(2002)說:不管怎樣理解,我們都不應把“語言相對論”等同于“語言決定論”,否則就背離了沃爾夫的初衷。其次,語言相對論只是一種語言理論或假說,并無價值觀念的取向,或者說,跟語言優劣的評判無關。沃爾夫把話說得很明白:“歐洲語言及思維習慣處于顯赫地位,也是經濟和歷史原因所致……但據此聲稱這些語言代表了某種優越性,則是毫無根據的”(《論語言、思維與現實》之《原始社群思維的語言學考察》)(高一虹等譯,2001)。

學者鄧寶石、楊波(2005)說:雖然薩丕爾——沃爾夫假說飽受質疑,但語言和思維關系的研究是一個非常復雜的課題,語言是否影響思維不是一個簡單的“是”或“不是”的問題,而需要從不同的角度和層面作細致的跨學科分析,以判定語言在哪些層面上會對人的思維產生何種程度的影響。事實上,薩丕爾——沃爾夫假說對外語教學、瀕危語言的研究和保護以及全球化背景下的文化保護等諸多方面都有重要的啟示意義。

四、結論與啟示

(一)思維影響語言表達。思維的內容通過語言表達出來,但表達出來的語言內容是由思維內容和形式決定的。人們創造新詞匯是現實世界作用于人的思維,而思維又對語言作用的表現。隨著對客觀事物的認識的不斷深化,越來越多的新現象都要求用新的詞匯來表述。另外,由于人的經歷、文化層次、所處環境、使用的語種等的不同,其思維的內容和形式是有區別的,自然影響著人們不同的語言表達形式,所以影響思維的不僅僅是語言,還有復雜的社會現實與人文環境。

(二)思維的發展推動語言的發展。按照人類普遍的認知,思維發展經過了直接行為思維、具體形象思維、抽象思維、邏輯思維等幾個主要的階段,而語言的發展正是這幾個階段的直接反映。詞意表達、詞語的形成、語法構造等,都在不同程度受思維形式發展的制約。

(三)思維與語言是人類進化和發展的共同的必然結果。沒有思維,不會有語言的產生和發展;沒有語言,也就沒有失去內涵的具體思維;思維借助語言進行表述,語言所表述的內容就是思維的內容。在人類自身的成長和發展過程中,思維和語言是極為重要的內容,同時,思維和語言的正常發展,促進著人類的正常發展。對人類的思維和語言的研究、對人類的進一步發展是有著積極作用。

(四)人類的思維具有根本的共同之處,因而人的世界觀在基本概念方面是相同的。

(五)人類認識自身的路還很長。人類限于對自身的認識程度和科學研究的水平,尚無法直接觀察頭腦中概念以及判斷和推理規則的存儲單位和形式,也無法直接觀察判斷、推理的神經生化機制,而不得不通過思維的結果即思想的語言表達形式來研究思維的過程和思想的產生。這種由果推因的研究方法自有其合理性,因為通過思維表達出來的思想,必然會透露出思維行為的各種信息。但思維不等于語言卻是早為人們所確認的。因此,研究思維規律的邏輯學和研究科學反映論的認知科學,首先就排除“具體化”的語言,否則就無法解決全人類思維的機制、規律是一致的,而語言卻千差萬別的矛盾。另外,不同語言間的差異是外語學習和外語教學的一大障礙。而形成這一障礙的根本原因,是不同語言對其使用者的思維習慣和思維方式的深層次影響。因此,對語言與思維關系的全方位細致研究對外語教學有巨大的推動作用。要加強對語言的研究,特別是對瀕危語言的研究和保護,具有不容忽視的緊迫性和現實意義。

參考文獻:

[1]鄧寶石,楊波.國外語言相對論研究芻議[J].西南農業大學學報(社會科學版).2005,(4).

[2]高一虹等譯.論語言、思維和現實——沃爾夫文集[M].湖南教育出版社.2001:34.

[3]紀玉華,許其潮.再議薩丕爾——沃爾夫假說—評國外跨文化交際學教科書對語言相對論的討論[J].外國語言文學.2003,(4).

[4]斯坦博格.語言心理學:語言、思維與世界[M].紐約:Holt,RinehartandWinston出版社.1982:109.

[5]王寅.語言世界觀多元論—八論語言的體驗觀[J].重慶大學學報(社會科學版).2007,(1).

[6]伍鐵平.語言與思維關系新探[M].上海:上海教育出版社.1986:32-39.

[7]姚小平.人類語言學家沃爾夫的遺產:讀《論語言、思維和現實》[J].外語教學與研究,2002,(1).

(責任編輯/王麗君)