我國民事執行措施的創新與完善

王利紅 馬鴿昌

[摘要] 民事執行措施是民事強制執行制度的核心內容,在民事執行程序中舉足輕重。本文從分析我國民事執行措施立法和實踐中的缺陷入手,結合民事執行措施的基本理論,提出了完善與創新民事執行措施的構想。

[關鍵詞] 民事執行措施 創新 完善

我國民事訴訟法中規定了九種執行措施,最高人民法院相關的司法解釋補充規定了四種執行措施。雖然現行的民事執行措施解決了執行工作中的許多難題,而面對我國目前的“執行難”和“執行亂”,其作為的空間實屬有限,仍存在著不少的缺陷和疏漏。

一、我國民事執行措施立法上的缺陷

(一)部分立法規定滯后

在我國現行的民事執行法律制度中,有些規定與法律基本原理不相符合,明顯滯后于現實。如,我國法律規定,對于已經查封的財產,無論是動產還是不動產,一律不得再查封,這顯然過于機械且不合事理。事實上,對不動產的執行規定不再查封極易損害后申請執行的債權人的利益。目前在其他國家的民事執行法中,一般都允許對不動產實行再查封,關鍵在于解決好如何有序的查封以及對于先后順序的查封如何進行分配等問題。

(二)部分執行措施程序可操作性不強

執行措施應根據執行內容的不同而有所區別。如根據執行標的性質不同,將執行措施分為對動產、對不動產和對其它財產的執行措施三種。在運用查封、扣押、凍結、劃撥、拍賣、變賣措施時,執行措施本身并沒有程序性的規定。

二、民事執行措施實踐中的缺陷

上述介紹了民事執行措施在立法體制層次的缺陷,結合現階段我國的實際情況,影響民事執行措施的執行的因素還包括:

(一)部分執行人員綜合素質不高,對法律規定的民事執行措施的規定不熟悉,或者不了解各種執行措施的適用情況

具體表現在:(1)機械執法,采取執法措施的手段單一,缺乏執行的藝術性、靈活性;(2)適用執行措施不及時。在實際工作中,執行期限被無限制地延長,沒有按照案件的實際情況作相應的處理,以致造成無法執行;(3)個別法院在執行工作中碰到阻力,便以拘捕“人質”這種非執行措施來促執行;某些法院違背生效法律文書的規定,任意扣押案外人財產。此外,還存在著執行款物不及時清退給申請人,隨意收取執行費等諸多方面的表現形式。

(二)法律程序不到位,執行措施不當

表現在:(1)送達法律文書程序不符法律規定:如查封被執行人的房屋,將查封裁定書只送給房管部門,而未將裁定書送達被執行人,造成查封行為對被執行人無效等。(2)執行強制措施不嚴謹,造成執行不能。

三、我國民事執行措施的創新與完善

(一)完善民事執行的法制環境

1.制定單行的民事執行法

在世界范圍內,民事執行法的編制方法主要有:一是單獨立法,即強制執行法律制度自成體系,并制定統一的強制執行法典;二是強制執行與民事訴訟混合立法,德國、意大利等絕大多數國家采取這種立法例。三是強制執行與其他法律混合立法,如瑞士將強制執行與破產法混合立法。我國現行的強制執行法屬于第二種立法例。筆者認為,我國應當采取第一種立法例,即強制執行單獨立法。

建立單行的民事執行法,是完善民事執行措施,加大民事執行力度的前提,只有在民事執行法的約束和保障下,民事執行措施才能夠得到正確的應用。

2.提高執行人員的素質

提高執行工作人員的業務理論水平和業務素質,建立定期執行工作人員業務學習制度,重視和加強執行人員法律專業知識的充實和更新,專門進行系統培訓,合理調整知識結構。組織學習民事訴訟法中有關執行章節及法院執行工作若干規定,并結合執行工作實際,重點學習了執行案件操作規程管理及執行強制措施中查封、扣押、評估、拍賣等有關司法解釋。組織專人備課逐條分析理解,并制定長期的學習計劃。使執行工作人員的業務水平有了進一步提高。

(二)民事執行措施的創新

1.人身強制執行措施

在立法上,我們應當明確承認人身可以作為民事執行標的。在具體制度建構上,可以從以下兩個方面加以完善:

(1)以身體權作為執行標的

把人身作為執行標的應是一種間接強制執行措施,是以限制人身自由的手段來達到執行目的,而不是以此來代替金錢債務或行為的履行,更不同于把債務人的人身用于債務抵償的對人執行制度。

(2)以自由權作為執行標的

以人身作為執行標的的另一內容是自由權,《民事訴訟法》有對妨害民事訴訟的強制措施的規定,這些強制措施包括拘傳、罰款、拘留,構成犯罪的,還可依法追究刑事責任。實施這些措施的對象當然主要是針對債務人的人身自由。但是上述措施,僅對那些以作為的形式對抗執行行為的情況才予適用,對那些藐視法院判決,有給付能力仍故意長期拖延或逃債等,以不作為的方式對抗執行行為的債務人并不適用。此時,以人身自由作為強制執行標的,就有其必要了。強制執行人身決不是以人身執行的方法來抵償其應盡的義務,而是催促或強制被執行人履行義務的一種手段。

2.勞務抵債

勞務抵債是因申請執行人申請啟動,當事人自愿達成協議或由人民法院裁判,在一定的期限內,由債務人為一定的行為,以勞動的價值抵償其部分或全部債務的執行措施。實質上它是在法院主持下的一種較為特殊的和解履行形式。

債務人是民事違法的主體,在無其他能力履行債務的情況下,以其所擅長的勞務抵償全部或部分債務,是對債務人的懲戒,也是對法治秩序的維護。勞務抵債應具有以下幾個方面的法律特性和適用條件:(1)被執行人是自然人,確實無力償還申請執行人的債務,這是以勞務清償債務適用的前提。(2)申請執行人有一定的勞務需要,被執行人具有適應勞務需要的勞動能力和勞動技能,這是勞務清償適用的關鍵。(3)勞務清償的內容不得違反法律、法規及社會公德,不得侵害國家和他人利益,這是對勞務清償適用合法性的要求。(4)人民法院對勞務抵債的強制強度、履行期限和內容有審查權、決定權和最終解除權,這是勞務清償的法律基礎。

3.限制債務人高消費

債務人的財產是其對外債務的擔保,除保留其基本生活必需費用和必需品以外的其他財產均是法院強制執行的對象,被執行人超高消費部分的財產應是法院執行的對象,理所當然可以限制。限制高消費是指人民法院針對以無履行能力躲避執行,但存在明顯超高消費的被執行人,所采取的公告限制其高消費的一種執行措施。

在采取這一措施時,應注意:限制高消費的措施一般應結合公告執行一并采取,邀請社會公眾對被執行人高消費的行為予以舉報,并給予一定的獎勵方能取得較好的效果;發現被執行人具有高消費的行為時,應以其有履行能力而拒不履行,依據《民事訴訟法》的相關規定對其實施民事強制措施,否則限制高消費無實質效果。

參考文獻:

[1]江偉.民事訴訟法學.復旦大學出版社,2005.

[2]齊樹潔.民事司法改革研究.廈門大學出版社,2000.45.

[3]羅結珍譯.法國民法典?民事訴訟法典.國際文化出版公司,1997.471.

[4]張衛平,陳剛.法國民事訴訟法導論.中國政法大學出版社,1997.301.