論“我國(guó)法律職業(yè)共同體”形成的必要性和可能性

查　菲

[摘 要]法律職業(yè)共同體是以法官、檢察官、律師、法學(xué)家為核心的法律職業(yè)人員所組成的特殊的社會(huì)群體。在當(dāng)代中國(guó)，依法治國(guó)，建設(shè)法治國(guó)家，是中國(guó)社會(huì)和法律發(fā)展的必然，形成法律職業(yè)共同體正成為我國(guó)法治社會(huì)生活的內(nèi)在要求，有著深刻而重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]法律職業(yè)共同體 法治

在西方，法學(xué)家和社會(huì)學(xué)家都極為重視對(duì)法律職業(yè)及其共同體現(xiàn)象的研究。國(guó)內(nèi)對(duì)法律職業(yè)共同體的研究開(kāi)始于二十世紀(jì)九十年代，現(xiàn)在學(xué)界基本達(dá)成了共識(shí)：法律職業(yè)共同體的形成與發(fā)展是一個(gè)法治國(guó)家賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。正如強(qiáng)世功所說(shuō)，法律只有成為一門(mén)穩(wěn)定的專(zhuān)業(yè)化的知識(shí)體系，才能獨(dú)立于大眾感知的道德和變動(dòng)不居的政治意識(shí)形態(tài)獲得自主性，只有具備與眾不同的思維邏輯和法律技藝，才能掌握在法律共同體的手中。[1]

法律職業(yè)共同體概念的產(chǎn)生源于美國(guó)科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·S·庫(kù)恩關(guān)于“科學(xué)共同體”定義的提出。[2]在我國(guó)，學(xué)者們對(duì)法律職業(yè)共同體有著不同釋義，筆者認(rèn)為法律職業(yè)共同體可以描述為：法律職業(yè)共同體是指以法官、檢察官、律師、法學(xué)家為核心的法律職業(yè)人員所組成的特殊的社會(huì)群體。它必須經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)法律教育和職業(yè)訓(xùn)練，是具有統(tǒng)一的法律知識(shí)背景、模式化思維方式、共同法律語(yǔ)言的知識(shí)共同體；它以從事法律事務(wù)為本， 是有著共同的職業(yè)利益和范圍，并努力維護(hù)職業(yè)共同利益的利益共同體；其成員間通過(guò)長(zhǎng)期對(duì)法治事業(yè)的參與和投入，達(dá)成了職業(yè)倫理共識(shí)，是精神上高度統(tǒng)一的信仰共同體。

一、法律職業(yè)共同體形成的必要性

外生性需求是指外在于法律人和法律職業(yè)共同體的需求要求和促使法律職業(yè)共同體的建構(gòu)形成。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民社會(huì)在我國(guó)的出現(xiàn)提供了外生性需求的根本來(lái)源：第一，法律職業(yè)共同體的形成是實(shí)現(xiàn)法冶文明的重要標(biāo)志和前提。法律職業(yè)者在逐個(gè)案件的基礎(chǔ)上來(lái)運(yùn)作和監(jiān)督整個(gè)法律制度。第二，法律職業(yè)共同體代表著共同的法治意識(shí)，是國(guó)家法冶不斷完善的動(dòng)力源泉。法律職業(yè)者皆處于社會(huì)的精英階層，其對(duì)社會(huì)進(jìn)步的影響力絕對(duì)不容忽略，他們以共同的法律精神內(nèi)涵為聯(lián)系紐帶，形成了穩(wěn)固的集體，勢(shì)必形成一股更為強(qiáng)大的合力，拉動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)不斷前進(jìn)。第三，法律職業(yè)共同體的形成有利于法律的相對(duì)確定性。沒(méi)有法律職業(yè)共同體，法律的確定性將會(huì)受到兩方面?zhèn)Γ阂皇菦](méi)有共同的法律話(huà)語(yǔ)，放大了法律規(guī)定的不確定性。二是固有的法律規(guī)定，也因沒(méi)有法律職業(yè)共同體，而服從于黨政意識(shí)。法律的確定性要靠具有共同的思維方式、法律理念、職業(yè)倫理的法律職業(yè)共同體來(lái)維護(hù)。第四，在現(xiàn)代這樣龐大而復(fù)雜的社會(huì)中，法律職業(yè)共同體通過(guò)對(duì)合法性的訴求而追求秩序和正義并建構(gòu)法治社會(huì)。

內(nèi)生性需求是指使各法律職業(yè)者能夠獨(dú)立于各自背后的利益主體，不受干涉的行使職責(zé)，真正實(shí)踐法律的公平、正義之精神，忠實(shí)于法律。第一，法律職業(yè)共同體的形成，將增強(qiáng)各類(lèi)法律職業(yè)之間的互相理解，協(xié)調(diào)各自的利益沖突，從而促進(jìn)法律職業(yè)整體自身得到良性的發(fā)展。第二，法律職業(yè)共同體的存在有助于實(shí)現(xiàn)法治的目標(biāo)。法律職業(yè)共同體的成員受過(guò)系統(tǒng)的法律職業(yè)教育和訓(xùn)練，有著以權(quán)利和義務(wù)作為中心概念的參照系，以及以這一參照系為定向的解釋法律和進(jìn)行法律推理的方法。第三，根據(jù)現(xiàn)代的訴訟模式，法律職業(yè)共同體中的檢察官、律師和法官進(jìn)行了司法職能和功能上的分工，他們?cè)谔幚怼⒔鉀Q具體案件的過(guò)程中相互配合、相互制約，最大可能地實(shí)現(xiàn)了司法裁判結(jié)果的公正和正義。更為重要的是，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公正、社會(huì)正義和防止腐敗而言，法律又是最后的屏障和保障，其肩負(fù)的重大歷史使命和神圣的職責(zé)在客觀(guān)上要求他們必須是一支優(yōu)秀的高度專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化的法律職業(yè)共同體。

二、法律職業(yè)共同體形成的可能性

筆者認(rèn)為，我國(guó)具備建構(gòu)法律職業(yè)共同體的條件原因有三點(diǎn)：

首先，來(lái)分析法律職業(yè)共同體形成的條件。法律職業(yè)群體功能的實(shí)現(xiàn)，一方面需要群體自身的行動(dòng)和努力，另一方面也需要社會(huì)為其提供必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件。正如卡爾·馬克思所指出的，“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)文化的發(fā)展。”同理，法律職業(yè)群體的發(fā)展及其功能的實(shí)現(xiàn)也需要必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和制度化背景。[3]第一，以商品經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展為前提，這是法律職業(yè)群體功能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；第二，以政治權(quán)力的適度分立、司法權(quán)的相對(duì)獨(dú)立及法律職業(yè)的合法存在為前提，這是法律職業(yè)群體功能實(shí)現(xiàn)的制度化基礎(chǔ)；第三，以具備一定法律知識(shí)和較強(qiáng)法律觀(guān)念的法律職業(yè)從業(yè)人員的產(chǎn)生和存在為前提，這是法律職業(yè)群體功能實(shí)現(xiàn)的個(gè)體化基礎(chǔ)。只有法律職業(yè)在社會(huì)中具有了存在的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)，以及相應(yīng)的法定地位、組織機(jī)構(gòu)和具有相應(yīng)素質(zhì)的從業(yè)人員，法律職業(yè)群體功能的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)才具備了基本的條件和可能性。

其次，國(guó)內(nèi)已經(jīng)具備構(gòu)建法律職業(yè)的初步條件。法治的治理方式已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)的必要選擇，[4]法治思想已經(jīng)成為我國(guó)的一個(gè)主流思想，理論上和思想上是成熟的；政治體制改革又為我們構(gòu)建法律職業(yè)共同體提供了有力的契機(jī)，那些不適應(yīng)法律共同體形成的制度因素已經(jīng)受到國(guó)家和社會(huì)有關(guān)方面的關(guān)注。目前我國(guó)司法隊(duì)伍職業(yè)化程度已經(jīng)有了很大的提高，特別是統(tǒng)一司法考試對(duì)法律職業(yè)素質(zhì)的提高影響是深遠(yuǎn)的。

再次，國(guó)外已經(jīng)有成功的范例。通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，法律職業(yè)共同體是可以后天構(gòu)建的。形成法律職業(yè)共同體最早的國(guó)家是英國(guó)，而英國(guó)殖民地國(guó)家、日本、新加坡等則是比較典型的法律移植和構(gòu)建比較成功的國(guó)家。綜觀(guān)世界各法治文明發(fā)達(dá)的國(guó)家(不論是英美法系還是大陸法系)，大多形成了較為成熟和穩(wěn)固的法律職業(yè)共同體。[5]這一結(jié)果的出現(xiàn)與這些國(guó)家多年來(lái)推行法律職業(yè)一體化的培養(yǎng)模式不無(wú)關(guān)系，兩大法系的區(qū)別在于：英美國(guó)家實(shí)行的是律師準(zhǔn)入制度，其以律師職業(yè)為核心，除此之外的其他法律職業(yè)則均由從律師群體當(dāng)中選拔或晉升的優(yōu)秀分子來(lái)?yè)?dān)當(dāng)。而大陸法系則是通過(guò)實(shí)行統(tǒng)一的司法考試，為法律職業(yè)的準(zhǔn)入設(shè)立一個(gè)共同的門(mén)檻，從而使各法律職業(yè)達(dá)到某種趨同性。我國(guó)從200 1年開(kāi)始實(shí)行統(tǒng)一司法考試制度，從而造就了法律職業(yè)共同體得以形成的新契機(jī)。法治作為一種制度、一種精神，它既有國(guó)家或民族的固有屬性，也有適用各國(guó)國(guó)家和民族的普適性。同樣我們也呼喚法律職業(yè)共同體的形成，我們期待高度民主，發(fā)達(dá)的現(xiàn)代法治強(qiáng)國(guó)。

參考文獻(xiàn)

[1]強(qiáng)世功，法律共同體宣言[J]中外法學(xué)，2001，3

[2](美)托馬斯·庫(kù)恩，必要的張力[M]紀(jì)樹(shù)立譯，福建人民出版社，1981

[3]田文昌，構(gòu)建平等，和諧的法律職業(yè)共同體[J]中國(guó)法律，2007，10

[4]陳信勇，法律社會(huì)學(xué)[M]中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991

[5]王立東，簡(jiǎn)論中國(guó)法學(xué)職業(yè)化教育在法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育中的地位[J]內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，5