測謊結論作為科技證據的適用問題

王　智

[摘 要]“科技證據”無論從含義到特征，還是到法律性質，都對傳統的證據學理論提出了新的挑戰，正確認識科技證據是研究測謊結論在我國法律上適用問題的必要前提和準備，但是對于測謊結論的法律地位問題理論界至今仍爭論不已。本文主要從科技證據的含義、特性及適用問題方面展開論述，進而研究測謊結論能否作為證據在訴訟中使用的相關問題。

[關鍵詞]科技證據 測謊結論

一、科技證據的含義及特性

（一）科技證據的含義

在何家弘教授1993年譯著的《刑事證據大全》一書中，第一次將科技證據一詞引進了中國。此后，又在許多文章及著作中對科技證據作了進一步論述。隨著我國學者對科技證據的研究和認識的深入，對科技證據含義的界定出現了不同的看法。有學者認為，“科技證據是指運用科學技術手段發現、收集和揭示出來的證據，分布于除去刑事訴訟法規定的七種證據類型中的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解三種言辭證據以外的證據形式之中。”[1]有學者認為，“科學證據是指在訴訟程序中，通過運用科學原理或技術方法而發現、揭示或者保全的事實材料。”[2]以上觀點有一個共同點，即證據的發現、收集、揭示和保全都是通過科學技術實現的。因此筆者認為，凡是通過科技手段發現、收集、揭示和保全的事實材料，且具有客觀性、合法性、關聯性的事實證明材料，都可以成為科技證據。

（二）科技證據的特性

1．科學性

科技證據的產生是由具有科學知識的人利用科學技術設備通過一系列的科學實踐活動，發現、收集、揭示和保全得到的證據。它本身就是科學技術與司法活動相結合的產物，離開了科學技術就無此類證據的產生，因此科學性是科技證據的本質特征。

2．公正性

提供科技證據的人員除了具備專業知識外，還必須與控、辯雙方、訴訟參與人、當事人均無利害關系，并根據科學規律得出結論，有效地保證了公正性。

3．發展性

隨著科學技術的不斷發展，科技證據也有個發展及日趨完善的過程，所有的科技證據及依靠的科學技術都有一個經過實踐和歷史檢驗的過程。

4．文明性

科技證據的收集過程主要依靠科學技術手段，而不是使用嚴重侵犯人權的“刑訊逼供”等方式，更好的體現了法的公平、正義、效率等價值，是文明司法的表現。

5．開放性

各國、各地區司法實踐中對科技證據的應用存在很大不同，除去立法因素外，各國、各地區的科技發展水平也存在差距，所以在科學技術上應互通、加以借鑒，將新的科學技術手段代替落后、陳舊的科技手段，使科技證據能更大限度地揭示和證明犯罪事實。

二、科技證據的適用要求

（一）科技證據適用案件方面，通常只能適用于重大、疑難、復雜，取證難度較大的犯罪案件或者在采用常規取證手段無法或很難查清案件事實時才能使用。科技證據的出現及運用本身就是為適應現代條件下犯罪的日趨嚴重化、智能化、隱蔽化的需要，是作為對抗現代型犯罪的回應手段。因此，對于一般性的不需要通過科技手段即可獲取充分證據的訴訟案件，不宜采用技術偵查措施。

（二）科技證據收集方面，科技證據的收集要嚴格按照法定程序進行。首先，應經過法定的機關批準。一般是向法官或檢察官提出申請，并取得司法令狀。在延誤有危險時也可以由檢察院決定。其次，由專門的技術人員收集。經過有權機關的聘請或指派，具備專業的科學知識，有比較豐富的經驗，且與案件沒有利害關系的技術人員對科技證據進行收集。最后，須遵守法定的期限。對不同的技術偵查措施，各國往往規定不同的期限，通常不允許超過該法定期限。

（三）科技證據審查方面，司法機關要對科技證據進行嚴格審查，以確定其有無證明力和證明力的大小。根據證據法的一般規則，科技證據在使用時應提交法庭，控、辯雙方有權詢問、質證，科技證據的取證人員應當出庭， 對證據的獲取過程及有關原理進行說明，法院可就科技證據的取證程序、取證人員的法律資格以及使用設備的可靠性程度進行審查， 還可以聘請有關專家協助發問和質證。

（四）科技證據準確性方面，確立科技證據補強法則。科技證據并不是 “科學的判決”，不能把它作為定案的唯一根據。為了保證案件的準確無誤，必須有其它證據予以補強， 尤其是對于那些可靠性仍有很大爭議的科技證據，即使查證屬實，也必須有其他證據補強，才能作為認定案件事實的根據。

三、測謊結論能否作為訴訟證據使用

（一）測謊結論的含義及現今法律地位

測謊結論是指專門技術人員按照一定的程序和步驟， 運用測謊儀對被測試人回答其所設置的問題時所產生的生理參量變化進行跟蹤、記錄、觀察， 并對記錄結果進行推理和判斷， 最終得出的被測試人對某事關注程度或對某事是否說謊的判斷結論。從測謊結論取得過程的科學性可以獲知，測謊結論是科技證據的一種。最高人民檢察院在1999年作出的《關于CPS多道心理測試鑒定結論能否作為訴訟證據使用問題的批復》中明確指出，CPS多道心理測試(俗稱測謊)鑒定結論可以被用來幫助審查、判斷證據。這一批復實際也就認為測謊結論在訴訟程序中不能作為證據使用，僅起到幫助審查、判斷證據的參考作用。但在司法實踐中，測謊鑒定結論卻在訴訟過程中發揮著積極的、甚至是關鍵的作用。

（二）科學規范測謊鑒定技術是提高測謊結論證明力的必要保障

測謊鑒定結論是將其作為訴訟中的獨立證據，還是作為審查判斷證據的一種手段，這些問題的立法價值取向直接關系到測謊鑒定技術在未來的發展與應用。從司法實踐情況看，測謊鑒定既是一種審查判斷證據的手段，又是一種輔助證據。當前，亟待解決的是如何通過立法來規范測謊鑒定技術，如：

1．測謊技術人員的資格標準問題。美國測謊協會對正式測謊會員的資格要求是：①取得學士學位；②在測謊協會認可的測謊學校中經過七周以上的正規訓練，成績合格，實習六個月以上，取得證書；③在正式測謊員指導下實際從事測謊200 次；④道德高尚，不因被測謊人種族、地域、政治信仰、財產不同而產生偏見[3]。在我國，測謊技術起步較晚，特別是用于實際辦案，因此測謊員的資格要求不可能像美國那樣嚴格，但我們可以參照上述做法，制定出符合我國實際情況的資格標準。

2．測謊鑒定的設備條件和實施條件問題。測試設備和方法是否完備、科學。測謊鑒定對使用的設備和采用的方法要求很高，如儀器本身是否優良、編題方法是否恰當、周圍環境是否安靜、溫度及濕度是否適中等。

3．測謊鑒定結論的審查判斷規則、質證認證規則問題。規范測謊結論是利用測謊技術和憑借專門知識，對被測試人是否說謊進行測試后得出的書面結論， 測謊結論是否明確直接影響到被測試人的切身利益。

從科學技術的特性和科技發展史看，一個新的科技成果要獲得本領域的普遍認可，是一件困難和耗時的事情。同時，在科技領域，對很多新科技成果的科學性爭論長期存在。因此，科技證據走進司法程序并要在司法程序中獲得“一席之地”，仍需不斷規范、提高和完善。從目前科技的發展進程看，在不久的將來，科技證據將會成為證據界中“一道獨特的風景線”。

參考文獻

[1]喬恩·R·華爾茲著 何家弘等譯，刑事證據大全，中國人民公安大學出版社，1993

[2]何家弘，犯罪鑒識大師李昌鈺，法律出版社，1998

[3]柳燕，淺論科技證據及其在我國刑事訴訟中的運用問題，檢察官論壇，2004