淺談我國景區城市化的成因危害及對策

張 瑾

[摘 要]隨著城市化進程的不斷推進和旅游業的迅猛發展,景區城市化現象日益普遍。我國景區城市化的成因一方面源自旅游業發展帶來的客觀原因,另一方面包括政策環境、認識偏差,決策失誤及多方利益主體的推動。景區城市化帶來了許多危害,不利于景區未來的發展。因此,需要制定一定的對策來緩解或解決景區城市化的問題。

[關鍵詞]景區城市化 成因對策

作者簡介:張瑾(1980-),女,重慶市人,漢族,重慶教育學院旅游系講師,旅游管理碩士,主要從事旅游、酒店服務與管理的教學與研究。

景區城市化是指發生在景區內的城市化現象,其人口由農村向景區內的城鎮轉移,農業生產活動向旅游接待為主導的第三產業活動轉移,農村生活方式轉變為城鎮生活方式[1]。“近年來,國內一些景區競相建設觀光電梯、索道,就連具有600年歷史的南京古城墻也要建電梯,引起了專家、環保人士的關注和批評。”[2]河南財經學院工商管理系副教授張方告訴記者。1998年9月,位于湖南省的張家界武陵源風景區因“城市化傾向”而遭聯合國教科文組織官員尖銳批評,付“學費”3億元拆除景區內的商業設施,但又因“運營懸崖觀光電梯”和“一邊拆建筑、一邊建建筑”而遭到國內外不少專家的質疑。泰山風景名勝區和當地政府置國家風景名勝區管理條例于不顧,在未向建設部報批的情況下,自行上馬了泰山索道的擴建工程。種種跡象表明,隨著城市化進程的不斷推進和旅游業的迅猛發展,景區城市化現象日益普遍。

一、景區城市化的成因[3]

(一)旅游業的快速發展,旅游者的行為規律和偏好是景區城市化的內在動力。

由于風景旅游資源是一種舒適性商品,具有唯一性、真實性和不可逆性,其開發利用的收益非常高,遠遠超過了社會平均利潤。以致許多景區內的旅游服務接待設施投資當年就可以收回成本,稍長的也只需兩三年。高利潤和高投資回報使各方利益主體趨之若鶩,紛紛在景區內興建接待設施。改革開放以來,旅游人數快速增長,區內的接待設施也快速增長,基本能夠滿足旅游者的需要。接待設施基本保持與游客人數同步增長。旅游接待的壓力帶來了接待設施的快速增長,因而促進了景區的城市化。

一些大型的風景名勝區,由于位置偏遠,與景區外的旅游服務基地的交通聯系相對不便,或者需要額外的特殊交通費用,并且一般需要兩日以上的游程,旅游者根據最大效益原則和最小的旅游時間比,在暫住地附近采用節點狀旅游線路。因此景區內核心景區便容易成為游客的逗留點和集散地。

(二)城市化進程起了帶動作用。

中國正經歷著城市化的快速發展期,宏觀的大環境悄悄地影響著景區內的城市化,它往往成為城市擴張的犧牲品,其中城郊型景區尤甚。因此,可以說,旅游城市化是伴隨著城市化的發展而產生的一種必然現象。

(三)國家政策和特殊的社會環境政策制度是導致景區城市化發展的又一重要因素。

在旅游扶貧、支柱產業政策等一系列新政策的引導下,旅游業蓬勃發展,城市化速度也大大加快。在特殊的社會環境下,在地方政府和部門領導的長官意志、崇洋媚外、急功近利的錯誤思想和認識下,形成了一哄而上、盲目錯位、殺雞取卵的開發,大大加快了景區內的城市化進程,并且破壞了風景名勝資源。

(四)多主體推動

在大旅游口號的推動下,景區內城市化的主體包括外來開發商、本地開發商、當地居民、政府及管理部門、各行業部門等。在這一過程中,自上而下是政府在景區內的推動作用,地方政府在城市化過程中的作用尤其突出,自下而上是開發商、當地居民在城市化中自發投資進行旅游接待設施建設的推動作用。

總之,一方面源自旅游業發展帶來的機遇和游客的行為規律,另一方面包括特殊的政策環境、領導認識上的偏差、決策中的失誤以及多方利益主體的推動,是景區城市化形成的動力機制。

二、景區城市化的危害

風景名勝資源是一種公共物品,公共物品可能出現三種博弈情形:囚徒困境、智豬博弈和斗雞博弈。囚徒困境揭示了保護風景名勝資源可能出現的困境:如果每個利益主體都出錢保護資源,每個人的福利都會增加。問題是,如果我保護你不保護,我得不償失,而如果你保護我不保護,我就占便宜。所以每個人的占優戰略都是“不保護”。智豬博弈可以幫助人們認識政府和一般開發商在風景名勝資源保護中的博弈關系。政府好比大豬,普通的開發商好比小豬。這里的納什均衡是,政府擔當起資源保護的職責,是“按”的角色,而普通的開發商則是“等待”。斗雞博弈則表明,政府在保護風景名勝資源和治理景區環境時應采取強硬的措施。[4]

三、景區城市化的對策

(一)合理布局旅游接待設施,嚴格執行風景名勝區總體規劃,做好控制性詳細規劃,合理使用土地。

嚴格規劃管理,按照規劃審批,核心景區禁止任何過夜接待設施的建設,已有的接待設施應該逐步拆除。對重點景區景點分別編制控制性詳細規劃和環境整治規劃。在嚴格保護風景名勝資源的同時,控制景區內的接待設施總量,高水平規劃設計旅游村鎮。

(二)改善風景區內外的交通聯系

完善景區內的內部交通網絡,盡可能采用環保機動交通,使游客能夠在景區快速擴散,縮短游客在景區內停留的時間,加快游客周轉。同時使景區與進出口岸的交通四通八達,加快游客向景區外的服務基地擴散,減輕景區內的接待壓力。

(三)妥善安置居民生產生活

核心區內的居民應該逐步遷出。調整景區內的產業結構,改變景區內單一地依靠旅游業的局面。鼓勵景區內勞動力外出經商、打工,并把勞務輸出與資金、信息、技術引進有機結合,帶動旅游基地經濟發展。同時鼓勵經濟條件允許的居民外遷,以緩解景區內的資源壓力。

(四)限制人口流動

嚴格控制外來人口落戶緩沖區、發展區;應推行外來人口準人制度,禁止外來人口落戶核心區。景區內的旅游服務企業應該優先雇傭本地居民。

(五)增加政府投入

景區是公益性事業,應有財政支持。在韓國和美國,國家公園的經費基本上是1/2國家支出、1/2靠門票和社會捐助。而我國的地方政府普遍每年還向景區收錢。例如,武陵源風景名勝區的門票收入,作為風景名勝區管理機構的武陵源區人民政府僅得40%的門票收入,尚不夠景區正常的保護和管理費用。這迫使風景名勝區管理部門擴大商業開發規模,修建多種破壞性的旅游設施,引導游人在景區內消費。

(六)加強管理[1]

世界各國的國家公園都是中央政府直接管理,我國151個國家風景名勝區,只在建設部下屬一個風景處共3個人管,而且只管“業務”。管理力量薄弱導致管理權限下放,國家重點景區的管理基本上是地方政府和旅游公司經營管理。由于管理體制不順,條塊分割,占山為王,區內遍布部門賓館、地區飯店、單位療養院等。建議效仿美、加等國,成立國家公園管理署,由中央政府直接管理國家重點風景名勝區。

參考文獻

[1]周年興,俞孔堅。風景區的城市化及其對策研究以武陵源為例。城市規劃匯刊,2004(1)

[2]新聞周報,2005(6)

[3]全華。武陵源風景名勝區旅游生態環境演變趨勢與閾值分析。生態學報,2003,(5)

[4]馮維波。風景區城市化的動力機制研究。重慶工商大學學報:自然科學版,2005,(5)