漫談金庸研究

王　雨

金庸小說是上世紀(jì)70年代末期才進(jìn)入大陸的，所以大陸的金庸小說研究起步較晚，但大陸研究界的開闊視野和豐富人才資源使其后來者居上，到今天已成為金庸小說研究不可移易的重鎮(zhèn)。自1985年張放在《克山師專學(xué)報(bào)》上發(fā)表《金庸武俠小說初探》以來，中國內(nèi)地的金庸研究已經(jīng)有24年的歷史了。在這24年中，金庸研究不斷深入，《通俗文學(xué)評(píng)論》從1993年第3期開始設(shè)立《金學(xué)經(jīng)緯》專欄，1997年為了迎接香港回歸而特別推出《金庸專號(hào)》。1997年11月，大陸首家金庸學(xué)術(shù)研究會(huì)在金庸的故鄉(xiāng)浙江寧海成立，并不定期推出會(huì)刊《金庸研究》。1999年，北京大學(xué)出版社出版了學(xué)者嚴(yán)家炎的《金庸小說論稿》一書。2000年11月，北京大學(xué)舉辦了“金庸小說國際研討會(huì)”。從20世紀(jì)80年代中期到90年代，金庸小說完成了從大眾閱讀到學(xué)術(shù)研究的歷史進(jìn)程。新世紀(jì)以來，金庸研究呈現(xiàn)出新的態(tài)勢(shì)：文本研究更加深入，研究方法更加多樣，研究的主體層次更高，出現(xiàn)了一些新的研究角度。

一、創(chuàng)作主體的研究

金庸研究中對(duì)創(chuàng)作主體的研究一直是一個(gè)比較薄弱的環(huán)節(jié)。有論者認(rèn)為金庸生平研究比較薄弱的原因有三個(gè)：一是大陸學(xué)者很少為活著的人作傳；二是金庸本人很少提及自己的成長歷程；三是大陸的作家、學(xué)者因?yàn)榈赜虻南拗疲芯拷鹩沟纳饺鄙俚谝皇值馁Y料。

雖然如此，關(guān)于金庸本人的文章還是有一些。《讀書》1988年第2期刊有柳蘇的《金色的金庸》一文，該文簡單地介紹了金庸的生平經(jīng)歷和創(chuàng)作情況。上世紀(jì)90年代，大陸還有兩部傳記：《俠之大者——金庸評(píng)傳》（桂冠工作室，中國社會(huì)出版社1994年版）和《金庸傳奇》（費(fèi)勇、鐘曉毅，廣東人民出版社1996年版）。此外，嚴(yán)曉星的《〈文壇俠圣：金庸傳〉指謬》（《人物》1999年第1期）從香港作家冷夏的《金庸傳》中找出10余處明顯的硬傷。2000年以后，每年都有金庸傳記出版：《千古文壇俠圣夢(mèng)——金庸傳》（孫宜學(xué)，團(tuán)結(jié)出版社2001年版）《揮戈魯陽：金庸傳》（彭華、趙敬立，江蘇文藝出版社2001年版）《金庸新傳》（艾濤，山東友誼出版社2002年版）《金庸傳》（傅國涌，十月文藝出版社2004年版）《金庸其人——解讀金庸》（葛濤、谷紅梅、蘇虹，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版）《金庸與〈明報(bào)〉》（張圭陽，湖北人民出版社2007年版）。

嚴(yán)偉英認(rèn)為金庸武俠小說創(chuàng)作大致可分為三個(gè)時(shí)期：1959年前的小說強(qiáng)調(diào)救世思想，遵守正統(tǒng)文化的道義要求，以知其不可為而為之的大義而處世；1959年后徹底反省早期不甚成熟的民族觀念，作品的批判性加強(qiáng)；1965～1972年則對(duì)政治、歷史、人生做進(jìn)一步深刻的描繪與反省，對(duì)人性和歷史進(jìn)行深刻的剖析和批判（《金庸小說創(chuàng)作的思想歷程》）。

劉愛華、唐峻山對(duì)金庸封筆進(jìn)行了心理學(xué)上的專門分析。他們認(rèn)為，金庸小說創(chuàng)作過程其實(shí)是對(duì)文化研究的心力交瘁的過程（《走向寂寞：金庸“功成身退”文化意義的嘗試性描述》）。黃書泉探究作為武俠小說家的金庸與作為成功報(bào)人、政論家的金庸之間的關(guān)系（《金庸的兩個(gè)世界》）。

二、金庸作品本體的研究

對(duì)金庸作品本體的研究是金庸研究中最受人們關(guān)注的部分，其中，對(duì)金庸小說的研究又是其中的焦點(diǎn)。

在金庸小說研究方面，文字量最大的是陳墨。陳墨已經(jīng)出版了12本關(guān)于金庸及其小說的著作，包括百花洲文藝出版社的“金學(xué)研究系列”7種：《金庸小說賞析》《金庸小說之謎》《金庸小說人論》《金庸小說藝術(shù)論》《金庸小說與中國文化》《金庸小說之武學(xué)》《金庸小說情愛論》。另外，上海三聯(lián)書店出版了他的《孤獨(dú)之俠——金庸小說論》《浪漫之旅——金庸小說神游》《眾生之相——金庸小說人物談》《英華之咀——金庸四部佳作回評(píng)》以及山東畫報(bào)出版社出版了他的《武林文宗·金庸》。在陳墨之前，還沒有評(píng)論家這樣全方位、多角度地研究金庸。陳墨又是性情中人，他的文章讀來有天馬行空、汪洋恣肆的快感。遺憾的是，作者行文不夠簡練，由于過多引用相同資料而帶來閱讀上的雷同感。

對(duì)金庸小說的研究多是從綜合考察開始，再分析單部作品，并兼及小說人物研究。20世紀(jì)八九十年代發(fā)表的論文多綜論金庸，如張穎、唐解放、黃振源、竺亞的、雖向中等人的論文；至20世紀(jì)90年代中期，金庸從80年代的匿名流行開始獲得經(jīng)典命名，人們對(duì)金庸小說的研究也逐步深入，如孟慶林、李幸、鞠繼元、周泉、徐岱、章隆江等人的文章，從各自不同的角度探討金庸小說，值得一讀。新世紀(jì)以來，文本研究更加深入，研究方法更加多樣，研究的主體層次更高，出現(xiàn)了一些新的研究角度：史學(xué)、文化學(xué)角度，性別意識(shí)、潛意識(shí)創(chuàng)作角度，思想意蘊(yùn)、主題內(nèi)涵角度，傳播、比較、外來影響角度，敘事學(xué)角度等，如張根柱、孔慶東、王立、汪志等人的相關(guān)論文。

最早將金庸和其他作家進(jìn)行比較的是文學(xué)史家章培恒，他在1988年第11期《書林》發(fā)表《金庸武俠小說與姚雪垠的〈李自成〉》一文引起了廣泛討論。其后的比較多在通俗文學(xué)范疇進(jìn)行，如曹正文、張景、張等人拿金庸與古龍比較。首先將金庸和外國作家比較的是宗源發(fā)表在《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》的《金庸、勒卡雷異同論》，把金庸放在世界文學(xué)范圍內(nèi)考察顯得視野開闊。他把《鹿鼎記》和西班牙作家塞萬提斯的世界名著《堂吉訶德》比較。嚴(yán)家炎對(duì)金庸和大仲馬的作品作了比較。此外，重慶文理學(xué)院外國語學(xué)院的黎明在《福克納與金庸小說比較研究》一文中把金庸與福克納的小說進(jìn)行了仔細(xì)的比較研究。

三、金庸作品接受研究

金庸作品的接受研究也是金庸研究不可或缺的組成部分。但是，關(guān)于金庸作品的接受研究在上世紀(jì)幾乎不為論者關(guān)注，只有李郁文的一篇文章《金庸小說與大眾接受》涉及。21世紀(jì)以來，研究者的視野更為開闊，很多新的理論和視角被引入金庸研究，金庸作品接受研究也成為一個(gè)令人駐足的研究領(lǐng)域。與此相關(guān)的論文有：溫左琴、席揚(yáng)的《論金庸的大陸“接受過程”》（2003年），刁軍的《百年一金庸——金庸小說閱讀與接受研究》（2003年），荊學(xué)義的《金庸武俠小說傳播與接受的文化語境》（2004年），裴思蘭的《魯迅和金庸在泰國的接受之比較》（2004年），趙躍鳴《從接受美學(xué)的角度看金庸小說》（2005年），何菲《金庸小說接受史研究》（2007年）等。金庸作為一個(gè)時(shí)代的武俠小說創(chuàng)作高峰，在20世紀(jì)中后期使武俠小說達(dá)到了登峰造極的地步，但金庸之后，武俠小說如何超越金庸模式也自然成了研究的話題之一。在1997年的杭州大學(xué)金庸學(xué)術(shù)討論會(huì)上，研究者們首次提出了“后金庸”問題，主要有三個(gè)方面：第一，武俠小說中傳統(tǒng)倫理道德尤其是女性觀念如何現(xiàn)代性；第二，傳統(tǒng)人文信仰包括“除暴安良”的功能作用問題，如何重新點(diǎn)燃人文信仰，如何表達(dá)理想激情；第三，在金庸之后，像金庸小說那樣超長篇的、多重互涉文本的構(gòu)建是否可能（吳秀明、陳擇綱的《文學(xué)現(xiàn)代性進(jìn)程與金庸小說的精神構(gòu)建——兼談武俠小說的“后金庸”問題》《杭州大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第4期）。吳秀明、陳潔的《論“后金庸”時(shí)代的武俠小說》一文則認(rèn)為，在金庸之后的“后金庸”時(shí)代，武俠小說面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

四、對(duì)金庸及其創(chuàng)作研究的研究

20世紀(jì)80年代，金庸小說在民間流傳的時(shí)候，文化界的主體態(tài)度是冷漠和沉默。至上世紀(jì)90年代，關(guān)于金庸小說的大規(guī)模論爭有兩次。

第一次發(fā)生在1994年，導(dǎo)火線是王一川將金庸選入《二十世紀(jì)中國文學(xué)大師文庫·小說卷》和金庸被北京大學(xué)聘為名譽(yù)教授，爭論持續(xù)至1996年。爭論中態(tài)度最強(qiáng)硬的是鄢烈山在1994年12月2日的《南方周末》上發(fā)表的《拒絕金庸》，他表示自己從不看金庸小說，因?yàn)椤拔鋫b先天就是一種頭足倒置的怪物”。相關(guān)的討伐文章還有駱?biāo)摹督鹩刮鋫b神話的終結(jié)》、王彬彬的《“紅學(xué)”“金學(xué)”》、司馬奇《關(guān)于文壇“重排座次”的討論和思考》等。

第二次發(fā)生在1999年，王朔在這一年11月1日的《中國青年報(bào)》上發(fā)難，用《我看金庸》攻擊金庸小說等“四大俗”，而王朔自己開始以主流文化的發(fā)言人自居。金庸在同年11月5日的《文匯報(bào)》以《不虞之譽(yù)和求全之毀》迅速作出回應(yīng)，隨后引發(fā)了社會(huì)各階層廣泛參與的一場激烈論戰(zhàn)。關(guān)于評(píng)論界關(guān)于這場論爭的初期情況，巫勇的《東風(fēng)西風(fēng)勁吹聲——王朔金庸論爭綜述》一文可以參考。隨著討論的深入和話題的延伸，出現(xiàn)了不少論證嚴(yán)密的學(xué)術(shù)文章。浙江大學(xué)出版社2000年出版了廖可斌編的《金庸小說論爭集》。因?yàn)橛辛嘶ヂ?lián)網(wǎng)這一全新的媒介，這次論爭的范圍和規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1994年的那場爭論，被人們稱做“網(wǎng)上文壇第一爭”。

關(guān)于金庸研究的研究，丁進(jìn)做了比較多的工作，他在2000年整理發(fā)表了《中國大陸金庸研究論著目錄》（1985～1999），2003年發(fā)表了《金庸小說研究史略》，2004年發(fā)表論文《中國大陸金庸研究述評(píng)（1985～2003）》，該文非常詳細(xì)地梳理了2004年前大陸的金庸研究。許興陽在他的論文《大陸2000～2006年金庸小說研究述評(píng)》中對(duì)2000以年來大陸的金庸研究做了介紹。還有李愛華的《大陸金庸研究二十年》和計(jì)紅芳的《大陸金庸研究綜述（1986-1999）》論述了大陸金庸研究的基本情況。此外，古遠(yuǎn)清有《臺(tái)灣的金庸研究》（1994）和《香港的金庸研究》（1997）兩文分別對(duì)1994年前的臺(tái)灣金庸研究和1997年前的香港金庸研究做了梳理。

大陸24年來的金庸研究，文章不可謂不多，但繼承多而創(chuàng)新少，泛論多而深究少。金庸小說研究的歷程，是24年來中國文化的一個(gè)極具典型性的縮影，反映了中國文化在騷動(dòng)中轉(zhuǎn)型的社會(huì)文化和思想變遷進(jìn)程，也引發(fā)了我們對(duì)許多問題的反思。到了今天，金庸小說研究給我們提出的問題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止是金庸小說本身，也包括了金庸以外的更廣闊的武俠文化精神世界，以及具有龐大經(jīng)濟(jì)總量的武俠文化產(chǎn)業(yè)世界，這些都需要我們進(jìn)行深入地探討。

（作者系鄭州大學(xué)文學(xué)院現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)碩士研究生）

責(zé)編：思 源