試論我國(guó)環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題與構(gòu)建

董 琴

摘要:環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的核心問(wèn)題。在環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重的今天,環(huán)境權(quán)作為與環(huán)境破壞、環(huán)境污染作斗爭(zhēng)的重要法律武器,其地位的重要性毋庸置疑,我們應(yīng)從公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)所面臨的問(wèn)題出發(fā),針對(duì)我國(guó)現(xiàn)有環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)模式理論的不足,國(guó)家或政府環(huán)境管理職責(zé)的加強(qiáng)、環(huán)境訴訟機(jī)制的建立和完善,對(duì)我國(guó)立法和司法中缺失環(huán)境權(quán)進(jìn)行反思。

關(guān)鍵詞:環(huán)境權(quán);公民環(huán)境權(quán);法律訴訟機(jī)制

中圖分類號(hào):D922.68文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2009)29-0106-02

隨著人類文明程度的不斷提高,公民的權(quán)利被給予了越來(lái)越多的重視,范圍也不斷擴(kuò)大,環(huán)境權(quán)就是其中之一。《人類環(huán)境宣言》提出:“人類有在尊嚴(yán)和幸福生活的環(huán)境中享受自由、平等和適當(dāng)生活條件的基本權(quán)利,并且負(fù)有保護(hù)和改善這一代和將來(lái)的世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任”。環(huán)境權(quán)首次被提出,可以說(shuō)這是環(huán)境權(quán)理論在世界范圍內(nèi)的確立。

越來(lái)越多的國(guó)家正在將環(huán)境權(quán)或環(huán)境資源保護(hù)方面的基本權(quán)利和義務(wù)納入憲法。環(huán)境權(quán)是制定環(huán)境法律的基礎(chǔ),自20世紀(jì)60年代以,來(lái)約有100 多個(gè)國(guó)家制定了綜合性的環(huán)境法律,這對(duì)確定和實(shí)施環(huán)境權(quán),起到了明顯的促進(jìn)作用。

一、環(huán)境權(quán)概述

(一)環(huán)境權(quán)的概念

環(huán)境權(quán)被國(guó)際社會(huì)公認(rèn)為第三代人權(quán),成為人權(quán)發(fā)展脈絡(luò)中的重要環(huán)節(jié),但大多數(shù)國(guó)家并沒(méi)有在憲法或者憲法性法律中明確規(guī)定環(huán)境權(quán),即使在環(huán)境法中,也不會(huì)將環(huán)境權(quán)作為一個(gè)法律概念提出。因此,對(duì)于環(huán)境權(quán)的概念存在著很多爭(zhēng)議。如有的學(xué)者認(rèn)為,環(huán)境權(quán)是“指環(huán)境法律關(guān)系主體享有適宜健康和良好生活環(huán)境,以及合理利用自然資源的權(quán)利。”也有的學(xué)者認(rèn)為:“環(huán)境權(quán)是環(huán)境法律關(guān)系的主體對(duì)賴以生存和發(fā)展的環(huán)境所享有的基本生態(tài)功能權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。”1972年斯德哥爾摩《聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議宣言》也沒(méi)有明確提出環(huán)境權(quán),只是在第一條中提出:“人類環(huán)境的兩個(gè)方面,即天然和人為的兩個(gè)方面,對(duì)于人類的幸福和對(duì)于享受基本人權(quán),甚至生存權(quán)利本身,都必不可缺少的。”

關(guān)于環(huán)境權(quán)的界定至今不一。理論上關(guān)于環(huán)境權(quán)的性質(zhì),存在著非人權(quán)說(shuō)、非獨(dú)立人權(quán)說(shuō)、不確定說(shuō)和人權(quán)說(shuō)等多種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為,環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)新型的、基本的、獨(dú)立的人權(quán),它包括在良好、適宜、健康的環(huán)境中生活的權(quán)利,并在保障自己權(quán)利的同時(shí),對(duì)環(huán)境承擔(dān)一定的義務(wù)、權(quán)利。其中主要有寧?kù)o權(quán)、日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)等。在可持續(xù)發(fā)展立法體系中處于核心地位,故環(huán)境權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利應(yīng)受到憲法的保障。

(二)環(huán)境權(quán)的特點(diǎn)

環(huán)境權(quán)的特點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面:第一,環(huán)境權(quán)是共享權(quán)。環(huán)境權(quán)是一種全體人民的環(huán)境公益;第二,環(huán)境權(quán)是與生存權(quán)密切相關(guān)的權(quán)利,是人類生存的基本條件;第三,環(huán)境權(quán)是包含價(jià)值取向的權(quán)利,既體現(xiàn)人的權(quán)利,也體現(xiàn)自然的權(quán)利,它與許多基本人權(quán)密切相關(guān);第四,環(huán)境權(quán)中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是不可分割的。公民是權(quán)利主體,政府國(guó)家是義務(wù)的主體;第五,環(huán)境權(quán)具有預(yù)防性、公益性、指導(dǎo)性和有限性。

二、我國(guó)公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)所面臨的障礙

(一)公民不能以環(huán)境權(quán)受到侵害為訴訟理由而提起訴訟請(qǐng)求

法律確認(rèn)的權(quán)利才是公民真正可能享有的權(quán)利,然而,我國(guó)所有的環(huán)境法律都只是作為國(guó)家行使環(huán)境行政管理權(quán)的依據(jù),而不是法定權(quán)利。雖然《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《水污染防治法》等均把“保護(hù)人體健康”作為一項(xiàng)立法目的,而“保護(hù)人體健康”也是公民環(huán)境權(quán)的主要內(nèi)容,但這里的“保護(hù)人體健康”更直接是國(guó)家行使環(huán)境管理職權(quán)的依據(jù)。雖然《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定一切單位和個(gè)人“有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告”,賦予公民檢舉和控告權(quán),但這里的公民環(huán)境權(quán)不具有任何實(shí)體權(quán)利性質(zhì),亦不是直接參與環(huán)境行政的程序權(quán),公民無(wú)權(quán)據(jù)此要求行政主體作為,公民受害亦無(wú)法直接援引上述規(guī)定得以具體請(qǐng)求司法救濟(jì)。“沒(méi)有救濟(jì)就沒(méi)權(quán)利”,權(quán)利就不能進(jìn)入訴訟程序,就不能成為決定當(dāng)事人利益的審判規(guī)范,就只是一種政治宣言,而不是法定權(quán)利。

(二)行政主體的趨利行為使公民環(huán)境權(quán)的保障受阻

目前,我國(guó)出現(xiàn)這一問(wèn)題主要是因?yàn)樾姓黧w之間的權(quán)限之爭(zhēng),涉及出資出力時(shí),各主體都不愿意管,就管理真空隨之產(chǎn)生。其次是地方保護(hù)主義,公共權(quán)利機(jī)構(gòu)為自身利益,而忽視公共利益、整體利益,使環(huán)境質(zhì)量日益惡化。對(duì)違反環(huán)境管理的企業(yè)法人和其他組織個(gè)人,環(huán)境行政主體實(shí)施處罰中自由裁量權(quán)太大,罰不當(dāng)過(guò)、重利輕治現(xiàn)象普遍存在。

(三)公民環(huán)保意識(shí)淡薄,漠視環(huán)境權(quán)

我國(guó)大多數(shù)人對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的客觀現(xiàn)狀缺乏一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí),還有相當(dāng)一部分的社會(huì)公民不愿意主動(dòng)地去獲取環(huán)境知識(shí)。由于公民環(huán)境權(quán)不是一種法定權(quán)利,只是一種自然權(quán)利,公眾漠視其所在地區(qū)、國(guó)家的環(huán)境狀況,漠視自己的環(huán)境權(quán)益的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。

三、關(guān)于構(gòu)建我國(guó)環(huán)境權(quán)的措施

(一)通過(guò)憲法將公民環(huán)境權(quán)規(guī)定為公民的基本權(quán)利

為明確環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì),應(yīng)當(dāng)通過(guò)憲法將公民環(huán)境權(quán)作為公民基本權(quán)利予以規(guī)定。首先,在憲法“公民的基本權(quán)利和義務(wù)”一章中應(yīng)具體規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民具有享受良好生活環(huán)境、合理利用自然資源的權(quán)利和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。”公民環(huán)境權(quán)憲法地位的確立,讓一切環(huán)境管理活動(dòng)都圍繞公民的環(huán)境權(quán)展開,可以為公民提起有關(guān)環(huán)境行政訴訟和請(qǐng)求國(guó)家賠償提供依據(jù),任何國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人都無(wú)權(quán)剝奪或干涉。使環(huán)境權(quán)的法律保護(hù)獲得更為直接、具體、明確的憲法依據(jù),并為其他部門法更細(xì)致地規(guī)定公民在環(huán)境方面的權(quán)利和義務(wù),強(qiáng)化環(huán)境侵權(quán)救濟(jì),保證公民充分實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)提供了指導(dǎo)。并能促進(jìn)公民依法行使參與環(huán)境管理的權(quán)利,提高公民的環(huán)保意識(shí),調(diào)動(dòng)公民保護(hù)環(huán)境、防止污染的積極性,為實(shí)現(xiàn)自己享受健康環(huán)境的人權(quán)而斗爭(zhēng)。其次,建立憲法訴訟制度,使公民能切實(shí)享有環(huán)境權(quán)。無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利,隨著現(xiàn)代法治的發(fā)展,憲政秩序的建立,憲法司法化已成為現(xiàn)代民主法治國(guó)家憲法權(quán)利保障制度發(fā)展的必然趨勢(shì)。公民環(huán)境權(quán)除了憲法規(guī)定外,還需要一整套憲政程序來(lái)加以保障,成為憲政秩序內(nèi)獲得救濟(jì)的一項(xiàng)法定權(quán)利,將其納入憲法權(quán)利保障制度的范疇,即建立憲法訴訟制度,使法定權(quán)利成為公民的實(shí)有權(quán)利。

(二)創(chuàng)建環(huán)境公益訴訟制度

無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利,要使環(huán)境權(quán)在實(shí)踐中能夠得到真正的實(shí)現(xiàn),必須修改現(xiàn)行訴訟法,實(shí)行環(huán)境公益訴訟。公益訴訟起源于羅馬法,是相對(duì)于私益訴訟而言的。環(huán)境公益訴訟在大多數(shù)國(guó)家都是遏制侵害環(huán)境公益行為的重要法律手段。作為一種環(huán)境司法手段,它可以有力地支持和彌補(bǔ)環(huán)境行政執(zhí)法手段之不足,有效地制止環(huán)境侵害行為,從而極大地促進(jìn)生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量改善,值得大力提倡和推動(dòng)。而當(dāng)前我國(guó)所進(jìn)行的民事訴訟、行政訴訟都屬于私益訴訟,刑事訴訟中的自訴屬于私益訴訟,檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起的訴訟可以視為狹義的私益訴訟,顯然,我國(guó)的公益訴訟范圍是非常狹窄的,難以應(yīng)付我國(guó)當(dāng)前社會(huì)化大發(fā)展所帶來(lái)的各種問(wèn)題。隨著環(huán)境問(wèn)題日益突出,對(duì)環(huán)境權(quán)益的救濟(jì)不僅私益訴訟的完善,更需要公益訴訟的構(gòu)建。只有構(gòu)建了完善的環(huán)境公益訴訟制度,當(dāng)環(huán)境權(quán)受到侵害的時(shí)候,才能得到司法救濟(jì),環(huán)境權(quán)才能得到真正的實(shí)現(xiàn)。

(三)完善環(huán)境權(quán)的配套法律制度

當(dāng)然,只有明確的理論架構(gòu)是不行的,法律無(wú)明文規(guī)定則無(wú)法律效力,還需要在相關(guān)法律中對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)方式、救濟(jì)途徑等具體內(nèi)容加以規(guī)定。這就需要將環(huán)境權(quán)在環(huán)境保護(hù)法中具體化。我國(guó)現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》作為專門調(diào)整環(huán)境保護(hù)法律關(guān)系的法律,卻缺乏對(duì)公民環(huán)境權(quán)的明確規(guī)定。《環(huán)境保護(hù)法》第6條強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境義務(wù)而非環(huán)境權(quán)利,對(duì)于環(huán)境權(quán)利也僅限于檢舉權(quán)和不明確的控告權(quán)。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比,對(duì)公民環(huán)境權(quán)益的保護(hù),無(wú)論在范圍,還是力度上均存在相當(dāng)大的差距。因而我國(guó)應(yīng)將環(huán)境權(quán)在環(huán)境保護(hù)法中具體化,這樣有利于對(duì)我國(guó)的環(huán)境法律制度進(jìn)行自我更新和發(fā)展,達(dá)到改善人民賴以生存和發(fā)展的自然生態(tài)環(huán)境,保護(hù)和改善人民環(huán)境權(quán)的目的。

此外,還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法以及其他部門法律規(guī)定。同時(shí),在立法層次上,應(yīng)當(dāng)發(fā)揮行政法規(guī)、行政規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章的積極作用,為環(huán)境權(quán)的法定化構(gòu)建一個(gè)完整的法律體系。

(四)必須協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系

我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,雖然目前的主要任務(wù)仍是發(fā)展,但我們不能走“先污染,后治理”的老路,我們應(yīng)在環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中尋找一個(gè)平衡點(diǎn),使二者能夠協(xié)調(diào)發(fā)展。因?yàn)閺拈L(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,不保護(hù)環(huán)境,經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行就會(huì)超出生態(tài)系統(tǒng)的承載能力,經(jīng)濟(jì)也發(fā)展不下去,同樣不發(fā)展經(jīng)濟(jì)就無(wú)法消除貧困對(duì)環(huán)境的威脅,環(huán)境也保護(hù)不好。只有在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的時(shí)候,當(dāng)解決了人民的生存問(wèn)題時(shí),國(guó)民的環(huán)保意識(shí)比較強(qiáng),環(huán)保組織比較發(fā)達(dá),環(huán)保技術(shù)水平比較高的情況下,環(huán)境權(quán)才更容易實(shí)現(xiàn)。

綜上所述,環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)模式的構(gòu)建是一個(gè)系統(tǒng)工程,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的過(guò)程中,需要我們?cè)诔浞终J(rèn)識(shí)立法和司法實(shí)踐中有關(guān)環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)的理論困境基礎(chǔ)上,在仔細(xì)比較分析當(dāng)前現(xiàn)有環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)模式理論的前提下,在立法上合理設(shè)置和分配環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù),并加強(qiáng)政府的環(huán)境管理職能,與此同時(shí),建立健全環(huán)境訴訟機(jī)制等相關(guān)配套制度。