淺議正當防衛制度的完善

項黎寧

摘要正當防衛是我國刑法的一項重要法律制度,其目的是鼓勵公民與正在進行的不法侵害作斗爭,從而保障社會公共利益及公民的合法權利免受正在進行的不法侵害。本文通過對正當防衛的概念、構成要件,并結合我國刑法關于正當防衛內容的規定,對正當防衛制度的完善提出了相關建議。

關健詞正當防衛不法侵害必要限度

中圖分類號:D924.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-052-01

一、正當防衛的概念

正當防衛作為法律制度在自古就有,但作為法律制度在刑法中地位的真正確立,是1791年的法國刑法典。現代意義上的正當防衛制度,是十八世紀啟蒙思想家所鼓吹的天賦人權論的產物。縱觀古今中外,正當防衛制度經歷了一個無限防衛、有限防衛、有限制的無限防衛的過程。特定情況下的防衛行為,因其不具有社會危害性而成為刑法保護的行為。我國刑法也將之明文規定為合法行為。其目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利免受正在進行的不法侵害,鼓勵公民和正在進行的不法侵害作斗爭,震懾犯罪分子,使其不敢輕舉妄動。我國《刑法》第20條規定:“為了使國家公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進的不法侵害,而采取的制止不法侵害行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛,不負刑事責任。”我國刑法規定正當防衛制度,具有重要的意義:1.它是同犯罪作斗爭的重要手段;2.它有助于共產主義教育的進行;3.它可以起到預防犯罪的作用。正當防衛是刑法規定的公民的一項合法權利,同時又是公民道義上應盡的一項義務。也即是說,面對不法侵害行為對他人的侵害,任何人從道義上講都應采取正當防衛行為制止。由此可見正當防衛是法律賦予公民同違法犯罪作斗爭的一種重要權利和手段,它受到法律的支持和保護。但是這種權利和手段必須正確行使,才能達到預期的防衛的目的和效果。反之,如果行使不當則會成為一種危害社會的犯罪行為。

二、正當防衛的構成要件

在刑法理論上,正當防衛必須同時具備五個條件:

(一)起因條件——必須有不法侵害行為發生

不法侵害必須具備社會危害性和侵害緊迫性。行為的社會危害性,是正當防衛起因質的特征。侵害緊迫性也是正當防衛起因量的特征。這兩個特征必須同時具備。

(二)時間條件——不法侵害行為正在進行

這個條件解決的是不法侵害的真實性和適時性問題。如果不符合這個時間條件的防衛,稱為防衛不適時。防衛不適時,屬于故意犯罪。

(三)對象條件——只對不法侵害者本人實施

如果針對不法侵犯人以外的第三人包括其親友進行防衛,不僅不能達到制止不法侵害,反而可能作為故意犯罪論處。

(四)主觀條件——防衛意圖

所謂防衛意圖,是指防衛人意識到不法侵害正在進行,為了保護國家、社會公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利,而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態。某些行為從形式上似乎符合正當防衛的客觀條件,但由于主觀上不具備防衛意圖,因此,其行為不能視為正當防衛。這種情況可以包括以下兩種:1.防衛挑撥。由于該不法侵害是在挑撥人的挑逗下故意誘發的,其主觀上具有犯罪意圖而沒有防衛意圖,客觀上實施了犯罪行為,因而是故意犯罪依法應該承擔刑事責任。2.互相斗毆。在互相斗毆的情況下,由于行為人主觀上沒有防衛意圖,其行為也不得視為正當防衛。

(五)限度條件——必要限度

如果正當防衛超過了必要的限度而造成不應有的損害,這就背離了正當防衛的根本目的,其性質就具有社會危害性的行為。正當防衛是否明顯超過必要限度并造成重大損害,是區別防衛的合法與非法、正當與過當的一個標志。

三、對完善正當防衛規定的建議

(一)正當防衛適用對象的限定存在缺陷

刑法條文中對“行兇”并沒有明確的規定,一般認為,它指故意實施危及他人生命、健康的暴力犯罪行為。作為一種犯罪手段,可以包括多種危及人身安全的暴力形式。因此在解決這一類案件中,應盡可能將侵權行為具體到刑法已經列舉的犯罪行為中或者歸入到其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪中。

由于“殺人、搶劫、綁架”侵犯的客體往往表現為公民的生命權和健康權,這三種犯罪在暴力程度上應以造成被害人重傷或死亡為限。但是強奸罪侵犯的客體是婦女性的自由權,即使罪犯所使用的暴力程度并未造成被害婦女重傷或者死亡,卻不可避免的導致其性自由權被侵犯,同樣嚴重危及其人身安全。所以,在暴力程度上,強奸罪不宜以是否“可能造成被害人重傷或死亡”作為限制。

(二)建議增加正當防衛民事責任的規定

我國的相關法律中未明確規定正當防衛的民事責任。防衛人在行使正當防衛時,其與所產生的損害結果之間,只有事實上的因果關系,沒有法律上的因果關系,不具備承擔民事責任的原因要件。由此可知正當防衛人無需為自己的行為負民事責任。相反,根據正當防衛的完全正義性和有利無害的社會性,防衛一方在要求不法侵害者承擔其直接侵權行為所造成的損害責任的同時,應該有請求賠償防衛人因防衛造成的物質上和精神上的各種損害的權利。

(三)舉證責任問題

適用無過當之防衛,存在一個舉證責任問題。在無過當防衛的情況下,公安司法機關當然要全面收集證據。如果發現無過當之防衛的事實材料的,應當據此認為無罪。但如果公安司法機關只發現證明被告人故意殺人的事實材料,未發現無過當之防衛的事實材料,被告人及其辯護人提出無過當之防衛的辯護事由的,應當承擔相應的證明責任,否則無過當之防衛就不能成立。

綜上,在今后的立法過程中,應對正當防衛制度進行完善,以確保防衛權在合法限度內的正確適用,使其在法律規定的條件下行使,旨在保障當事人的自由和權利,真正滿足一個民主社會中的道德、公共秩序的要求。

參考文獻:

[1]高銘暄.正當防衛問題研究.刑法論叢(第6卷).法律出版社.2002年版.

[2]張明楷.刑法學.法律出版社.2003年版.

[3]陸利平.論正當防衛的限度.河南司法警官職業學院學院.2004(3).

[4]楊鳳義,葛書環.正當防衛限度問題研究.齊齊哈爾職業學院學報.2005(1).

[5]張熊.論防衛過當與正當防衛之區別.安徽警官學院學報.2003(5).

[6]陸利平:論正當防衛的限度.河南司法警官職業學院學.2004(3).