《醫療事故處理條列》的法律缺陷與立法對策

季江東

摘要本文簡要探討了《醫療事故處理條列》(以下簡稱《條例》)的法律缺陷,并針對其所存在的問題提出了相關的解決對策,以期對立法工作有所助益。

關鍵詞醫療事故法律缺陷立法對策

中圖分類號:D922.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-060-01

一﹑《條例》的法律缺陷

(一)請求權主體和請求權范圍的局限性

根據《條例》第四十九條、第五十五條規定,不構成醫療事故的,醫療機構不負賠償責任。但醫療糾紛既包括醫療事故引起的民事賠償,也包括醫療事故之外的其他醫療侵權行為引起的民事賠償。對于醫療糾紛,患者方只要認為醫療機構的醫療行為對患者造成人身損害事實,侵犯了其生命、健康權,即享有損害賠償請求權,并非只有當醫療損害構成了醫療事故才能請求民事賠償。并且,請求賠償的依據應是依照《民法通則》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》),法院在審理和判決時的法律依據也應如此。

(二)《條例》的賠償標準和賠償范圍不合理

《條例》明確規定了醫療事故的賠償項目和標準。這一規定,使醫療事故的具體賠償有法可依,改變了原規定的一次性象征性賠償辦法,提高了賠償標準。特別值得一提的是,《條例》規定了對醫療事故受害人的精神損害賠償。但是《條例》規定的賠償標準仍然存在諸多不合理之處。首先,《條例》與《國家賠償法》規定的額度相比,遠遠低于國家賠償額度。如誤工費賠償,醫療事故的最高賠償額是醫療事故發生地上一年度職工年平均工資的3倍,比《國家賠償法》的規定降低了2倍;致人死亡的,所賠償的喪葬費、精神損害撫慰金,僅為當地居民6年的年平均生活費,而《國家賠償法》規定的死亡補償費為國家上一年度職工年平均工資的20倍。兩者相比較,差距太大,這不利于對患者的保護,有待于改進。其次,《條例》規定,醫療事故賠償費用實行一次性結算。這可能對受害者產生不利影響。另外,《條例》對于相關賠償項目規定得不夠詳細,具體賠償項目規定得過于籠統,不利于保護受害者的合法權益,應當適當地擴大賠償的項目和具體的數額。

(三)《條例》規定的醫療事故處理程序行政色彩過濃

統觀《條例》的規定可以發現,《條例》規定的醫療事故處理程序帶有明顯的行政色彩,使本應由司法程序解決的民事爭議事項納入了行政處理程序。筆者不反對通過行政調處的手段解決民事爭議,但是《條例》的規定過多地強調了行政處理的色彩,使《條例》具有行政干預司法之嫌。筆者認為,《條例》在立法思路上應當進行調整,進一步淡化醫療糾紛的行政處理色彩。醫療糾紛屬于民事糾紛,應最終納入國家的司法管轄范圍,衛生行政主管部門應僅就行政事務進行管理,主要負責對醫療機構、醫務人員是否應承擔行政責任作出判斷,不要過分強調醫療糾紛的行政處理。

(四)《條例》容易引起法律適用的分歧

醫療糾紛案件在實踐中因法律適用而產生了幾種分歧:一種意見認為,《條例》屬于行政法規,其效力低于法律,因此醫療糾紛案件應適用《中華人民共和國民法通則》。另外有學者提出《條例》屬于特別法,而《民法通則》及《解釋》屬于普通法,按“特別法優于普通法”的原則,必須優先適用《條例》的規定,認為醫療糾紛案件應適用國務院《醫療事故處理條例》。還有一種意見認為人民法院處理醫療事故引起的人身損害賠償糾紛時應當以《醫療事故處理條例》為依據。很明顯,《民法通則》是上位法,《醫療事故處理條例》是下位法,二者不屬于同一個位階,不屬于一個法律效力層次,《醫療事故處理條例》不可能是《民法通則》的特別法。況且,《醫療事故處理條例》本身是對醫療中的醫療事故進行行政管理的法規,立法初衷并非解決醫療事故的損害賠償問題,而人身損害賠償制度應屬于民事基本制度,按照《中華人民共和國立法法》的規定,立法權歸屬于全國人大及其常委會;如果沒有明確授權,國務院無權對人身損害賠償制度制訂法規。筆者還以為,《醫療事故處理條例》中規定民事賠償的內容有違《中華人民共和國立法法》之嫌疑。

二﹑立法對策

筆者認為,解決我國目前醫療侵權損害賠償問題的出路在于制定一部統一的關于醫療損害賠償的法律。要實現這一目標,應當考慮兩方面的問題:第一,立法體例的定位;第二,立法內容的設計。

(一)立法體例

關于立法體例,理論界有兩種觀點。一種觀點認為應當制定一部綜合性的《醫師法》;另一種觀點認為應當制定一部專門性的《醫療損害賠償法》。筆者以為應制定一部專門的《醫療損害賠償法》。因為現有的處理醫療事故損害賠償的法律不夠健全不能很好的滿足實務的需要,而且對于患者健康權的保護也存在頗多問題。這既表現為《醫療事故處理條例》與《民法通則》﹑最高人民法院司法解釋以及相關法律法規的沖突,又表現為《醫療事故處理條例》自身的不夠科學和完善。

(二)立法內容

關于立法內容,《醫療損害賠償法》應被定位為《民法通則》的特別法。既要體現民法的自由﹑平等﹑開放的理念,又要兼顧到醫療損害賠償本身的特殊性。特別對醫師和患者的權利和義務 ﹑損害賠償以及權利救濟等內容應設計得全面和細致,體現出可操作性和靈活性。醫師與患者的權利和義務部分,要明確醫師在不同情況下的注意義務。可以借鑒“最善的注意義務”理論。可以把注意義務分為兩類,即一般的注意義務和特殊的注意義務。同時,可以按照醫療契約﹑無因管理﹑強制治療的思路分別規定醫患雙方的權利和義務;損害賠償部分,可以把損害賠償分兩部分,第一部分規定非訴訟的損害賠償的形式﹑原則和效力;第二部分規定損害賠償訴訟的損害賠償的項目﹑計算標準﹑損害賠償金的支付方式以及訴訟時效;這里特別強調要把賠償項目細化,把計算標準公式化,把損害賠償的形式以及損害賠償金的支付方式明確化。權利救濟部分,應當規定,在責任競合時,受害人可以選擇適用違約之訴或者侵權之訴,這可以由受害人根據自己的實現利益最大化的思路來選擇訴訟的模式。

參考文獻：

[1]梁慧星．醫療損害賠償案件的法律適用問題．人民法院報．2005-7-13(5)．

[2]黃丁權．醫師法．北京:中國政法大學出版社．2003年版．