中國目前建立個人破產(chǎn)制度的可行性分析

李 磊

摘要早在2006年8月27日新《破產(chǎn)法》出臺之前,國內(nèi)就有許多學者呼吁要在新破產(chǎn)法中加進個人破產(chǎn)的規(guī)定,其依據(jù)主要是完善破產(chǎn)法體系,與世界接軌。然而,這種被學者們認為不得不加進破產(chǎn)法體系的制度,真的能在我國現(xiàn)有的體制下發(fā)揮它應有的作用嗎?本文通過調(diào)查,對我國目前是否需要建立個人破產(chǎn)制度的可行性問題做了簡要的分析。

關鍵詞個人破產(chǎn)信用制度消費觀

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-064-01

個人破產(chǎn)制度最早起源于古羅馬。所謂個人破產(chǎn)制度,通俗地講,就是某個人在其個人資產(chǎn)無法償還自有全部債務時,通過法定程序宣布其破產(chǎn)并核銷債務的法律制度。在裁定破產(chǎn)后的一定時期內(nèi),破產(chǎn)人只有權享受基本生活,不得進行奢侈消費和商業(yè)行為。豍

在中國漫長的歷史發(fā)展過程中,由于歷代統(tǒng)治者采取重農(nóng)抑商的政策,商品經(jīng)濟長期處于不發(fā)達狀況。對民間債務,則以“父債子還”之類的習慣法和倫理觀念來調(diào)整。新中國成立后,我國立法逐漸加快,但關于破產(chǎn)方面的法律還是相當不完善,自1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》頒布之后,我國一直沒有一部完整的破產(chǎn)法出臺。直到2006年8月27日新《破產(chǎn)法》出臺,然而新破產(chǎn)法的規(guī)定僅僅被許多學者稱之為半部破產(chǎn)法,原因很簡單,就是沒有規(guī)定個人破產(chǎn)的相關內(nèi)容。新《破產(chǎn)法》難道真的有必要規(guī)定個人破產(chǎn)制度嗎?本文通過研究認為,根據(jù)我國正處于社會主義初級階段的特殊國情,個人破產(chǎn)制度納入我國破產(chǎn)法還為時過早,即我國目前還不具備建立自然

人破產(chǎn)制度的條件,具體原因如下:

一、中國人依然保持傳統(tǒng)的消費觀

中國人的傳統(tǒng)消費觀念是存夠了錢以后再去買自己看好的東西;西方人的觀念卻是借錢買到自己想要的東西,然后去努力賺錢還債。中國人傳統(tǒng)的消費觀告訴我們,只花現(xiàn)在的錢,切莫花以后的錢,人有生老病死,何況吃的是五谷雜糧,賺錢存起來為的是養(yǎng)老防病。豎最明顯的例證是我國個人儲蓄率是世界最高的,資料顯示,1995年、1997年、2005年中國的國內(nèi)儲蓄率分別為42%、45%、51%,呈增長勢頭,而在2003年,全球平均儲蓄率僅為19.7%。與世界其他國家相比,我國儲蓄率明顯過高。豏這種為以后的顧慮決定了中國人還保持這保守的消費觀,中國人這種傳統(tǒng)而保守的消費觀在一定程度上遏制了超前消費的產(chǎn)生,因為消費信貸而產(chǎn)生的個人破產(chǎn)也就鮮有存在的空間。

二、現(xiàn)實中缺少個人破產(chǎn)觀念

中國人頭腦里根深蒂固的是“父債子還”的觀念,很多人現(xiàn)在仍然不能理解個人破產(chǎn)的意義。在普通民眾的觀念中,個人破產(chǎn)的概念似乎顯得很模糊。我國“欠債還錢”、“父債子還”的傳統(tǒng)觀念與個人破產(chǎn)制度的“破產(chǎn)免責主義”勢不兩立,人們還很難接受“欠債不還”的事實,我們?nèi)狈εc建立個人破產(chǎn)制度相適應的文化心理環(huán)境和社會意識基礎。蘇力在其《法治及其本土資源》中曾經(jīng)提到,得不到社會意識認同的法律是無法在社會的土壤中生根發(fā)芽的,更談不上產(chǎn)生什么規(guī)制社會的效果。

三、財產(chǎn)登記制度不完善

要想實施個人破產(chǎn)制度,完善的財產(chǎn)登記制度是不可或缺的,然而我國現(xiàn)行法律關于財產(chǎn)登記的規(guī)定僅限于不動產(chǎn)方面,有關不動產(chǎn)物權登記制度的立法主要有《土地管理法》(1999年8月修訂)、國家土地局發(fā)布的《土地登記規(guī)則》(1989年11月)、《城市房地產(chǎn)管理法》(1994年7月頒布)和建設部發(fā)布的《城市房屋產(chǎn)權產(chǎn)籍管理暫行辦法》(1990年12月)、《物權法》(2007年10月1日)。雖然我國不動產(chǎn)登記事業(yè)已經(jīng)步入有法可依的歷史階段,較改革開放以前有了長足地進步,但不可否認,我國不動產(chǎn)登記制度依然存在著不少問題有待解決,這一狀況將直接導致個人破產(chǎn)無法實施。

四、個人信用制度的不完善

個人破產(chǎn)制度只有建立在公民嚴密的個人信用制度之上,才可能發(fā)揮預期作用。如果社會信用體系不健全,個人信用的記錄、評估、征詢、獎懲機制不完善,在此情形下冒然啟動個人破產(chǎn)制度,必然會給某些人提供“假破產(chǎn)、真逃債”的制度便利。我國信用制度部完善具體表現(xiàn)在:

第一,缺乏個人信用的相關資料,個人信用體系不完善;個人征信數(shù)據(jù)的封鎖,導致缺乏明確的個人信用記錄,個人風險預警、風險管理、風險轉嫁機制不健全,個人尋擔保人難、抵押品處置難等問題還未真正解決,信貸風險還很難得到有效規(guī)范和轉移。

第二,沒有成立一個專門的管理部門來對個人資信行業(yè)進行系統(tǒng)的規(guī)劃和協(xié)調(diào)管理,相關的行業(yè)準入及信息收集、評估、使用等制度、標準還未建立,還沒有建立一個具有相當權威的對社會信用進行有效管理的政府部門或者機構。

第三,資信機構數(shù)量十分有限,業(yè)務規(guī)模小,運作不規(guī)范、不統(tǒng)一,且征信系統(tǒng)缺乏統(tǒng)籌考慮,體系分散,對個人信用信息的共享能力差。

第四,計算機網(wǎng)絡化水平較低,個人信用登記、評估資料十分缺乏,信用評估手段還較落后,仍以資料分析判斷等手工方式為主,評估方法不完善,缺乏統(tǒng)一標準,難以對個人信用做出及時、客觀、公正的評價。

第五,社會保障系統(tǒng)不算健全。破產(chǎn)者要不要社會救濟,誰來救濟?這都是沒有解決的問題。如果一個國家在沒有建立良好的社會保障制度之前就冒然實施個人破產(chǎn)制度,那么實施的后果將是帶來嚴重的社會問題。我國現(xiàn)階段社會保障體系依然不健全,1999年享受社會保障的總人數(shù)不足300萬,2000年不足400萬,社會保障覆蓋率依然很低。這種不完善的社會保障體系將很難保證個人破產(chǎn)制度在中國實施。

所以綜合以上分析,本文認為我國目前還不具備建立個人破產(chǎn)制度的條件,盡管建立此制度是世界立法的趨勢,但不管再怎么先進的立法,只要不能適應中國的國情,不能滿足社會的需要,制訂出來也注定是實施無力的。

注釋:

①鄒海林.破產(chǎn)程序和破產(chǎn)法實體制度比較研究.法律出版社.1995年版.第37-38頁.

②董幡輿.增強全民法律意識的基本途徑.長春市委黨校學報.2001(1).

③ http://baike.baidu.com/view/437807.htm.

④李建東.個人信用制度百姓認知多少——關于個人信用制度和信用貸款的調(diào)查.北京統(tǒng)計.2001(1).