淺析合同解除的幾個問題

李文龍

摘要關于合同解除,在理論界一直存在許多爭議,法律上對此規定也不盡完善,本文主要就合同解除必要要件之一的“不能達到合同目的”、合同解除權的行使主題、溯及力問題、合同解除的期限和合同解除與違約責任關系等方面進行了研究,以期對相關的司法實踐有所助益。

關鍵詞合同解除溯及力期限違約責任

中圖分類號:D923.6文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-067-01

合同解除是指已經依法成立而且生效的合同,經過解除后不再具有法律效力,而使合同向將來終止法律效力或者自始就不具有法律效力的一項法律制度。

一、合同解除權的行使主體的確認

合同解除權,是指合同當事人可以解除合同的權利,在性質上屬于形成權,享有解除權的當事人一方將解除合同的意思表示送達到合同另一方當事人,就能發生合同解除的法?律效果。解除權依其發生原因,可分為法定解除權與約定解除權,本文僅探討法定解除權的主體。法定解除權的主題即享有法定解除權的一方當事人。通常認為,違約方不享有法定解除權,只有守約方才是法定解除權的主體。筆者認為違約方也存在成為合同解除權的主題的例外情況。合同法第94條規定是法定解除權行使的依據,對該條第2至5項規定,公認是一方當事人(非違約方)是解除合同的主體不持異議。對第一項“因不可抗力致使不能實現合同目的”也認為是雙方都享有合同解除權,持不同看法。依照我國《民法通則》的規定,不可抗力,是指不能預見,不能避免并且不能克服的客觀情況。上述這些情況的發生是不依賴于個人的主觀意識而存在。而解除合同是依情況確定,是一種違約救濟的方式。

二、合同解除的有無溯及力問題

解除合同有無溯及效力,關系著合同解除后之法律效果,若承認合同解除有溯及既往之效力,則當事人之法律關系需回復至訂立合同時之狀態;若認為解除合同無溯及效力,僅向將來消滅合同之權利義務,則當事人無回復原狀之必要,僅停止合同之履行即可。

(一)各國立法例

這個問題法學界爭議較大。這種爭議主要存在于當今世界最有影響的英美法系和大陸法系之間。英美法系認為,合同的解除不具有溯及力;前蘇聯和大多數東歐國家也同意這種觀點,認為合同關系自合同解除時消滅。大陸法系(如法、德等國)則認為合同解除具有溯及力,即合同關系自始消滅,當事人負有恢復原狀的義務。《德國民法典》第346條規定:在解除契約時,當事人雙方互負返還其已受領的給付的義務。《意大利民法典》第1458條規定:契約因不履行而解除在當事人之間具有溯及力。《法國民法典》第1183條、《匈牙利民法典》第319條也都明確規定合同解除具有溯及力。

(二)中國合同法之規定

我國學者對此爭議較多,主要有下列觀點:1.合同解除,除當事人有約定外不應具有溯及力;① 2.合同解除原則上有溯及力,但在特殊情況下應對合同解除的溯及力作出合理限制。②3.合同解除的效力應區別不同的合同而定,繼續性合同原則上無溯及力,非繼續性合同原則上有溯及力。③我國《合同法》第97條對合同解除的效力作了較靈活的規定,既合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經履行的,根據履行情況和合同性質,當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施,并有權要求賠償損失。但在實踐中,如何正確理解,適用該條款,辨別合同解除是否具有溯及力,筆者認為,應根據守約方的意思表示及保護其利益為主要衡量標準,具體根據力行情況和合同性質加以確定。

三、合同解除權的行使期限問題

《合同法》第95條規定:“法律規定或者當事人約定解除權行使期限,期限屆滿當事人不行使的,該權利消滅。

法律沒有規定或者當事人沒有約定解除權行使期限,經對方催告后在合理期限內不行使的,該權利消滅。”

《合同法》第96條規定:“當事人一方依照本法第93條第2款,第94條的規定,主張解除合同的,應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的,可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。同樣異議方擁有對解除合同的異議權,即請求人民法院或仲裁機構確認解除合同的效力,而法律對異議權的行使期限也沒有明確規定,意味著可隨時就合同解除效力提起訴訟或仲裁,若異議方不及時行使異議權,該條文沒有規定解除權人享有可請求人民法院或仲裁機構確認解除合同效力的權力,則會使解除合同的效力長期處于不穩定狀態。上述情況均對雙方當事人的合法權益及合同交易安全秩序產生不利影響,因而應做出完善規定,具體情況為:(一)使解除權人盡快履行通知義務,對通知可設定一定的期限(如30天),如其不在該期限內發出通知,應視為解除權人放棄行使解除權。(二)對異議行使異議權的期限,也應加以限制(如15天),逾期視為放棄異議權,發生合同解除的法律后果。

四、合同解除與違約責任的共存問題

(一)約定解除

1.約定解除條件之解除合同。解除條件成就時有解除權人立即解除合同的話僅發生合同解除效力而不發生與違約責任竟合問題,相反解除權人不解除合同時發生違約責任。2.協商解除合同。作為協商解除合同處于當事人之間的意思自治原則出發的,所以解除合同或主張違約責任都可以由當事人之間協商解決,不過筆者認為事先有違約行為時原則上非違約人可以向違約人主張違約責任,但實際當中可能是沒必要的。

(二)法定解除

1.不可抗力。雙方當事人都沒有違約行為不可能存在承擔違約責任情況。2.預期違約。發生合同解除與違約責任竟合問題。這時非違約方選擇對自己最有利的請求權向違約方主張或訴訟。3.延遲履行或其他違約行為。(前提條件是第一次違約行為發生時能達到合同目的。)一開始違約發生時非違約方可以讓違約人繼續履行或采取補救措施,并主張損害賠償。后來若發現合同的履行達不到合同目的時可以解除合同。第一次違約時發現合同達不到目的的,發生合同解除和違約責任的竟合問題,這時非違約人可以選擇對自己有利的一個請求權。

總之,合同解除是在合同法中處于非常重要的地位,于是是否正確理解這一制度關系到理解整個合同法而且合同解除對實際生活里的作用也很大,所以我們有必要對這一制度進行深入研究繼續完善它不足的地方使我國市場經濟更進一步的得到發展。

注釋:

①彭萬林主編.民法學.中國政法大學出版社.1999年版.第610頁.

②王利明主編.違約責任論.中國政法大學出版社.1996年版.第550—552頁.

③唐德華主編.合同法條文釋義.人民法院出版社.2000年版.第423—424頁.

參考文獻:

[1]胡鴻高主編.合同法原理與應用.復旦大學出版社.1999年版.

[2]馬原主編.中國民法教程.中國政法大學出版社.1989年版.

[3]劉凱湘.合同法.人民法院出版社.2001年版.

[4]趙旭東主編.合同法學.中央廣播電視大學出版社.2000年版.

[5]王利明.合同解除與違約責任.中國法學.1995(3).