關于網絡名譽侵權糾紛主體的探討

熊 適

摘要與傳統的名譽侵權行為相比,網上侵犯名譽權行為出現了新的特點。在這些新的特點下,名譽權的內涵有了新的變化。本文從網絡名譽侵權的概念出發,分析了網絡名譽侵權的特點及行為方式,進而分別對網絡名譽權的權利主體與義務主體進行界定,并在此基礎上對兩者進行了具體的分類。最后探討了其如何確認的問題。

關鍵詞網絡名譽權侵權糾紛主體

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)05-084-02

“自從表達自由成為一項以法律加以保護的權利依賴,網絡無疑是迄今為止人類為達到這個價值目標所提供的最充分和有力的工具及途徑。”①由于人的聯系,網絡世界與現實世界互相交錯,越來越多的糾紛“應運而生”,網絡名譽侵權糾紛便是其中之一。

由于網絡名譽侵權具有以往侵權糾紛不同的特點與方式,故而在學術界及實務界引發了越來越多的爭議和困惑。比如,在網絡環境下,名譽權的內涵有沒有發生變化?什么是網絡名譽侵權行為?網絡名譽侵權的權利主體與責任主體又該如何確定?本文擬對這系列問題進行簡單的探討。

一、網絡名譽侵權概述

(一)網絡名譽侵權的概念

通常“名譽是指人們對特定公民、法人的品德、才能、以及其他素質的社會綜合評價”。它是特定的主體因其社會行為而獲得的客觀評價,具有時代性。從法律的角度而言,名譽權是指公民或法人享有的維護自己獲得公正的社會評價的權利。在現實世界中,“行為人實施的違法行為致使民事主體的客觀名譽受到損害,構成侵害名譽權。”侵害名譽權的侵權行為方式主要有侮辱和誹謗。其中,侮辱是指“譴責某種缺陷或者一般的侮辱性語言”,使對方名譽受到損害,蒙受恥辱;誹謗是指“把某種事實歸罪于某人的謾罵”,一般表現為捏造并且散布有損他人名譽的虛假事實,如污蔑他人犯罪、品德不良、素質能力差等。②那么,在網絡環境下,侵害名譽權的內涵是否有變化呢?

筆者認為,本質上是沒有變化的。理由有二:

第一,網絡名譽侵權的主體與現實主體具有一體性。網絡為人們提供了一個新的表達領域,但網絡世界并不是孤立于現實世界的孤島,它與現實世界存在著不可分割的聯系。一方面,網絡世界是由現實世界中的主體控制的,他們之間有著利益聯系;另一方面,網絡世界中任何一個虛擬主體都能在現實世界中找到自己的歸屬。可見,網絡環境其實是現實世界的延伸。保護虛擬主體的名譽不受侵犯,歸根結底就是保護其對應的現實主體的名譽權。因此,適用于現實世界的定義在網絡世界也同樣適用。

第二,網絡名譽侵權與現實中侵害名譽權的侵權行為方式相同。不論是在網絡環境下,還是在現實世界中,不論是通過龐大的網絡,還是通過各種傳統的媒體,侵權行為人侵害權利人名譽權不外乎兩種方式:侮辱與誹謗。當然在具體的途徑上,不同環境下通過不同的載體會有所不同,但是本質上仍然可歸結于這兩種方式。

基于以上理由,筆者認為:網絡名譽侵權是指在網絡環境下,侮辱、誹謗公民或法人,使其社會評價降低或者貶損的行為。

(二)網絡名譽侵權的特點

與傳統媒體名譽侵權糾紛相比,網絡名譽侵權糾紛具有其自身的特點:

1.網絡名譽糾紛涉及到虛擬主體。傳統媒體名譽侵權糾紛僅僅涉及現實主體,因而在權利主體與責任主體的事實認定上比較容易。而在網絡環境下,由于有虛擬主體的參與,通常權利主體具有“表面的虛擬性”,而責任主體具有“匿名性”,這使得網絡名譽糾紛的事實認定困難重重。

2.網絡名譽侵權行為具有隱蔽性,易更改性。網絡不同于傳統媒體,其不具有嚴格的準入機制與審查機制,這一點在擴大了公民的言論自由,而同時也使得網絡名譽侵權行為不易被查明。

3.網絡名譽侵權糾紛可能涉及眾多主體。傳統媒體名譽權糾紛一般只涉及媒體和受害人,而網絡名譽侵權糾紛則不僅涉及了侵權言論的發布者,還可能包括網絡服務提供商和為數眾多的轉載者,提供鏈接者等。③

(三)網絡名譽侵權的行為方式

網絡名譽侵權不僅載體豐富,其行為方式也多種多樣。具體而言,主要有以下四種:

1.通過電子公告服務發表侵權內容。BBS、社區、論壇是常見的電子公告服務場所。在這些場所,網絡用戶僅僅通過注冊登陸,就可以獲得發表言論的權利。侵權言論發布在此類地區,曝光率與關注度都非常高,通過這種方式給權利人帶來的名譽影響也是最大的。

2.通過個人主頁或“博客”發表侵權內容。個人主頁或者“博客”,以及近來趨于流行的“播客”是網絡用戶專屬于個人的發表空間,其可通過申請獲得。這是個開放的空間,其他網絡用戶可以通過搜索瀏覽專屬用戶在此空間里發布的言論,并可通過轉載或者提供鏈接等方式增加空間信息的曝光率。由于網絡越來越開放,通過此種方式發布侵權言論的危害也在逐漸增大。

3.通過電子郵件傳播侵權言論。電子郵箱是網絡服務提供商為網絡用戶提供的具有收發電子郵件功能的工具,利用手機號碼或者其他信息可以無償取得。行為人僅僅將侮辱、誹謗的言論發送給收件人,不可能對收件人的名譽造成不良影響,因而不會造成網絡名譽侵權。但是,如果行為人將載有侮辱、誹謗他人信息的郵件同時發送給眾多的第三人,并且對當事人的名譽造成不利影響,這便構成了網絡名譽侵權。

4.通過轉載、提供鏈接等方式傳播侵權內容。此類行為人并沒有直接發布侵權內容,而是將業已存在的侵權內容,從原主頁或者原空間轉載至自己的或者他人的主頁或者空間內,或者并不轉載而是同提供鏈接的方式,增加侵權內容的曝光率,擴大侵權內容的傳播范圍。這種方式簡便易行,通常涉及的主體眾多,管理難度最大。④

二、網絡名譽侵權的權利主體

(一)網絡名譽侵權權利主體的界定

網絡名譽侵權權利主體是指遭受侮辱、誹謗,因而社會評價貶損受到損害的人。網絡名譽侵權的權利主體通常會表現出“虛擬性”,這使得網絡名譽侵權權利主體的界定存在種種疑問。

虛擬主體是否可以成為名譽權的主體是眾多學者爭議的焦點之一。部分學者認為虛擬主體是網絡世界的產物,并不具有人格權,其沒有獨立性,不應該享有名譽權;另一部分學者則認為虛擬主體雖然是網絡世界的產物,但是其是現實主體在網絡世界中的反映。在網絡世界中,虛擬主體之間也存在著一定的社會關系,其理應與現實世界的現實主體一樣享有名譽權。筆者認為,雖然虛擬主體是現實主體在虛擬世界的表現形式,但是這種社會關系的實質是現實主體之間的社會關系,虛擬主體本身并不具有人格,不能對社會評價做出能動的反應。因此,網絡名譽侵權的權利主體應該排除虛擬主體。換言之,只有現實主體或者說與虛擬主體對應的現實主體才是網絡名譽侵權的權利主體。

(二) 網絡名譽侵權權利主體的類別

根據性質不同,網絡名譽侵權權利主體可分為自然人和法人。這是學界常提到的一種分類。另外,根據知名度不同,網絡名譽侵權權利主體可以又可以分為普通網絡用戶和公眾人物。普通網絡用戶是指使用網絡,而幾乎沒有社會知名度的人,即通常所說的網民。“公眾人物(public figure)是指在社會生活中具有較高知名度的人,大致包括:政府公職人員;公益組織領導人;文藝界、娛樂界、體育界的‘明星;文學家、科學家、知名學者、勞動模范等知名人士。”⑤

之所以對公眾人物與普通網絡用戶進行區分,是因為對于有關公眾人物與普通網絡用戶的言論應該區別對待。也就是說,法律應該對于公共事務與私人事務的言論有著不同的寬容度:對涉及公共事務的言論,應利用“更多的言論”,激發真實;而對純粹私人的名譽損毀應嚴格限制。

三、網絡名譽侵權的義務主體

(一)網絡名譽侵權義務主體的界定

在網絡名譽糾紛中,侵權義務主體是指實施侮辱、誹謗行為或者其他行為致使受害人社會評價降低,理應承擔侵權責任的人。其只能是現實主體,而不能是虛擬主體。

(二)網絡名譽侵權義務主體的類別

在網絡環境下,社會關系多種多樣:如網絡服務提供商與網絡用戶的服務合同關系,網絡用戶之間的社會關系,原始信息發布者于轉載者的社會關系等。也正因為如此,網絡名譽侵權糾紛涉及的社會關系復雜,因而義務主體也呈現多樣化。根據是否直接侵害他人名譽權,可以將網絡侵權的義務主體分為兩類:

1.直接侵權行為人。直接侵權行為人是指在網絡上通過電子公告、個人主頁、博客、群發電子郵件等方式發布侮辱、誹謗他人信息的主體。這類主體不僅包括一般的網絡用戶,還包括“網絡內容提供者”。后者也被我國相關的司法解釋將之稱為“提供內容服務的網絡服務提供者”。這類網絡服務提供者對提供的信息具有檢閱,編輯,選擇,整理的權力。當其直接發布侵犯他人名譽權的信息時,其為直接侵權行為人。

2.間接侵權行為人。間接侵權行為人并不采取直接發布侮辱、誹謗他人信息方式侵害他人的名譽權,而是通過其他方式擴大侮辱、誹謗他人信息的影響,致使他人社會評價降低的人。通常直接侵權行為人的存在是間接侵權行為人產生的前提。從網絡名譽侵權的權利主體的角度來說,直接侵權行為人與間接侵權行為人是共同侵權人。

間接侵權行為人不僅包括部分網絡服務提供商,而且還包括部分網絡用戶以及網絡管理者。一般而言,間接侵權是由于不履行應盡的“注意義務”而造成的。具體而言,間接侵權行為產生有以下幾種情形:

(1)網絡空間提供者無視“事后審查”義務,致使已經發布的侵權言論造成的損害結果不斷擴大。所謂“事后審查”義務是指,網絡空間提供商發現有侵犯第三人名譽權言論的信息發布時,應及時刪除相關信息,并警告發布者,防止其在網絡上流傳。此時,其網絡空間提供者是間接侵權人,也是直接發布信息者的共同侵權人。

(2)論壇或者社區的管理者(通常也稱之為版主)對于論壇內已經對形成不良影響的言論疏于管理。所謂“疏于管理”是指,在其管理范圍內,應對論壇或者社區內明顯出于“實際惡意”的言論予以刪除,對原言論發布者予以警告或者采取方式限制原言論發布者的發言權。

(3)同類網絡用戶通過轉載或者提供鏈接等方式傳播侵權言論。相對于原始言論的發布者,這類網絡用戶又被稱之為“傳播者”,是指故意或者過失地將其從網上獲悉的侮辱、誹謗言論通過設立鏈接、在BBS上轉貼以及將侵權信息直接復制加入個人主頁等方式傳播信息的主體。通常,這類間接侵權者人數眾多,行為隱蔽,追究其責任的難度最大。

四、 現實主體與虛擬主體對應性的確定

在實務中,不論是在確定網絡名譽侵權的權利主體還是義務主體,都會遇到相同的難題:如何確定現實主體與虛擬主體的對應性?

筆者認為,楊立新教授確定小說中的人物確指現實主體的相關理論值得借鑒。根據其理論,在網絡環境中,確定虛擬主體確為現實主體,應該具備三個條件:

(一) 虛擬主體與現實主體的基本信息必須相同

基本信息,即指現實主體在生成虛擬主體時所使用的信息,如電子郵箱地址,手機號碼等注冊信息。通常這些信息能被網絡服務提供商掌握。當網絡名譽侵權糾紛發生時,網絡名譽侵權的權利主體可以通過請求人民法院或者公安機關進行調查獲得。

(二) 虛擬主體所處的環境與現實主體所控制的環境必須相同

即現實主體能夠通過某種方式控制虛擬主體,比如登陸等。這是網絡名譽侵權權利主體與責任主體的認定的核心條件。因為只有證明現實主體對虛擬主體擁有控制權,比如掌握了登陸的密碼等,才能證明現實主體有可能實施了侵權行為;或者現實主體才可能因為與之相聯系的虛擬主體的社會評價降低而遭受損失,承受壓力。

(三) 在了解有關虛擬主體的相關信息后,熟悉現實主體的人會懷疑甚至明確地知道是指現實主體

這是現實主體與虛擬主體存在聯系的外在證明。其他主體對信息的反應也證明了現實主體與虛擬主體在社會評價的統一性。只有具備了這一點,虛擬主體與現實主體的確認才是有現實意義的。

網絡名譽侵權糾紛對現行民事訴訟制度帶來了重重挑戰,在不久的將來,網絡技術不斷提高,法制也會隨之完善,筆者堅信我們今天遇到的矛盾終會有解決的途徑。在此之前,網絡名譽侵權糾紛的相關問題仍然值得關注。

注釋:

①②④楊立新主編.侵權行為法專論.北京:高等教育出版社.2005.163-164.

③王眉.網絡傳播中的名譽侵權問題研究.北京:中國廣播電視出版社.2008.10.

⑤王利明,葛維寶主編.中美法學前沿對話—人格權法及侵權法主體研究.北京: 中國法制出版社.2006.

⑥楊立新.論小說侵害名譽權責任.www.66wen.com.2006年8 月29日.